Reprise du message précédent :

Ils n'ont pas le choix, car sinon l'emprunteur part ailleurs. (si le delta de taux est assez intéressant)

Capter un nouveau client.
Ne pas perdre un client si c'est dans la même banque car  sinon le concurrent propose mieux.

Paradoxalement, même si les taux d'inflation restent hauts, il devrait y avoir une reprise des prix immo. L'inflation fait aussi augmenter les loyers et l'IRL, donc le rendement immo va augmenter ... engendrant une hausse de la demande des investisseurs locatifs et des primo-accédants voulant arrêter de "jeter l'argent des loyers par la fenêtre" + les prix du neuf qui vont continuer à augmenter car le prix des matériaux augmente. Bref, il n'y a pas vraiment de scénarios plausible avec une forte baisse de l'immo.

 
Je crois que la question est d'ordre contractuel : il pourrait tout à fait être interdit de renégocier (ce qui dans la mesure où on verrouille un taux jusqu'à 25 ans serait justifiable imo)

C'est la clause de remboursement anticipé qui permet de mettre fin unilatéralement au contrat non ?
Si quelqu'un te prête le montant, tu peux substituer le nouveau prêteur à l'ancien.

 
Sur la masse globale ca me parait tres élevé, j'en doute.  
Sur le marché du recrutement je veux bien le croire. Mais dans la plupart des boites je n'imagine pas un 5%

La loi oblige d'accepter un remboursement anticipé, avec une pénalité plafonnée.

 
même raisonnement - tu peux très bien interdire les remboursements anticipés, ou en tout cas dans le cas où tu refinances avec une autre dette

... une loi n'est qu'une loi, rien d'immuable ni d'éternel

Le smic a déjà pris plus de 6% je crois.
C'est 15 à 20% des emplois en France.

Ben la question n'était pas de savoir si on allait refaire la loi.

ça veut pas dire que toute la pyramide des salaires augmente, juste que le milieu se paupérise car le bas augmente mécaniquement

exact

Oui c'était exactement dans ce sens

mais c'est là qu'on se rend compte qu'on a un marché immobilier absolument incroyable dans ce pays
 
- taux verrouillé sur 25 ans  
- possibilité de renégocier à la baisse si meilleures conditions de marché, mais impossibilité pour la banque de renégocier à la hausse
- et on garde un marché où les prix ne sont pas délirants même dans la capitale (à choses comparables : donc comparé à d'autres capitales)

 
Ouais
faudrait juste la portabilité des prêts !
 
ah oui, l'autre truc dingue qu'on peut pas faire c est le dividend recap
 
mais c est ce que je me tue à répéter sur HFR à tous les wannabe marc touati du forum (et ils sont nombreux)

 
Ah mince. L'usage de la formule "Ressaisis-toi" laisse à penser que j'ai cherché à imiter LKM. Ce n'est pas le cas.
 
Le temps passe, je cherche à davantage m'aligner avec le système capitaliste. Je rejoins donc la team progressiste pour soutenir toutes les batailles qui s'imposent. Et notamment déconstruire les murs qui s'opposent à une société davantage liquide et entravent la prospérité des multinationales dont je suis modestement actionnaire.
 
En l'occurence, quand chienblanc parle de perte de pouvoir d'achat, il fait le jeu des populistes en rallumant la flamme du ressentiment chez les classes laborieuses.
Un populisme doublé d'un nationalisme puisque là où la BCE parle de salaires sans distinction entre nationalités, chienblanc souligne spécifiquement le salaire des Français.
 
Je pensais que chienblanc était contre les courants national-populistes. Ce n'est pas la première fois qu'il tient des propos un peu réac. Il n'a peut-être pas conscience que son langage (ses idées ?) fait parfois le jeu des extrêmes. C'est pour cela que je l'ai repris. Avec bienveillance.
 
   
 

Ils devraient aussi faire l'inverse : racheter des crédits à leur valeur actualisée quand les taux montent.

Mon crédit à 0.79% avec  24 ans à rembourser a du bien baisser si on l'actualise avec un taux à 2.5%.

Je veux bien le rembourser à la banque si les taux montent à 4 ou 5%  

Mais bien évidement ils ne le font pas car les crédits vont rarement à leur terme.

 
En pratique le risque est généralement "revendu" à Credit Logement ou à un acteur de marché tiers. Il est bien rare que les banques portent sur leur bilan le risque de taux à 25 ans sur l'encours immobilier.

Je pensais que Crédit Logement ne prenait que le risque de défaut, ils prennent aussi le risque de taux?
 

 
Ca c'est une obligation et franchement peut significatif sur la masse salariale globale.  
C'est surtout qu'on va augmenter le nombre de smicards mécaniquement  
La france toujours au top pour le nivellement par le bas.

C’est Noël avant l’heure ! La SCPI CORUM Origin vient de signer la vente d’un immeuble à Francfort et dégage une plus-value record de 18,5 millions d’euros (nets de frais). Bonne nouvelle : cette plus-value va être intégralement redistribuée le 13 janvier prochain aux épargnants selon leur nombre de parts investies dans CORUM Origin (en direct ou via le contrat d'assurance vie CORUM Life).

Mon Corum sûr.  
 
Ca fait environ 8€ par part selon mes calculs.

Les prix pas délirants ? On a des prix qui coupe une bonne partie d'acheteurs potentiels tellement ça a augmenté depuis des années

C'est loin d'être délirant par rapport aux autres mégalopoles mondiales. C'est très abordable même.

 
Source stp ?
 
Idéalement avec une corrélation/comparaison avec les revenus moyens/médians des ménages et/ou le PIB par habitant.
 
Merci

C'est sûr que si on compare à New York et Singapour
Mais quand on achète on ne regarde pas le top 3 mondial

Et surtout les prix délirants ailleurs ne justifient pas des prix délirants ici. Ils sont déjà bien trop hauts.
 
Des prix immo élevés n'apportent rien de bon.  
 
Si par exemple les prix étaient moitiés moins hauts, cela apporterait du pouvoir d'achat supplémentaire aux gens. L'argent économisé serait injecté dans l'économie, au lieu d'être immobilisé à vie dans un tas de pierre improductif.  

 
Je comprends pas ce raisonnement.
Pareil pour les actions non ? Si les prix en secondaire de toutes les actions étaient deux fois moins élevés ça serait mieux ?

Tu n'es pas obligé d'acheter des actions, d'ailleurs 80% des français n'en ont pas.
Par contre te loger il faut bien. En achetant ou en louant.
 
Si par exemple j'avais acheté mon appartement 200k au lieu de 400k, eh bien j'aurais disposé de 200k à claquer ailleurs !
Aujourd'hui cet appartement vaut quasiment 500k, mais je n'en tire rien de plus. Ce sont 500k immobilisés pour rien.  
 
Tu vas me répondre : "bah si, si tu vends tu vas récupérer ce gros argent."
 
Bah non, car si je vends ça serait pour acheter un autre bien au même prix de bulle, donc j'immobiliserais encore plus (800k, 1M) dans un autre tas de pierre.  
 
En cette période de problème de pouvoir d'achat pour les français, les prix immo délirants sont un boulet supplémentaire.  
 
 
 

En quoi c'est improductif ?
Un bon logement te permet des transports réduits (ou efficaces), des commerces de qualité, des écoles de qualité (si besoin), un niveau élevé de sécurité.

Pour moi c'est bien plus productif que la plupart des autres achats possibles.

Si il coutait moitié prix, voire même 90% de moins, ce même logement t'offrirait exactement la même chose.  

Et comment tu sélectionnes les gens pour y habiter si tout le monde peut se le payer ?

Comme aujourd'hui. Il y aurait le même nombre de logements et de foyers. Donc pas de problème là dessus.

Le détail de la distribution de PV de Corum Origin :
https://www.corum.fr/actus/la-scpi- [...] lue-record
 

Le critère de sélection c'est l'argent aujourd'hui. En baissant de 90% le prix, tu anéantis ce critère.

Je ne vois donc toujours pas comment la situation pourrait être comme aujourd'hui.

Merci tonton Puzin
Un restau en cadeau.

Un petit 1000 balles surprise pour les étrennes, sans fiscalité supplémentaire, je prends.