Ils vont partir à Monaco ?    
Qu'un gain boursier soit imposé à 30 ou 40%, ça reste dans tous les cas un gain sans effort et ça ne changera strictement rien aux habitudes des boursicoteurs.
Je trouve bien plus scandaleuse la taxation d'une succession parent-enfant.

Certains ici ont ils souscrit un mylombard chez Bourso?
Si oui vous avez nanti quelle classe d'actifs et sur quel support ? Etf? Obligs? Sur pea/av? Et pourquoi ?
En êtes vous satisfaits?

Pendant ce temps, chez Spirica et Linxea:
https://www.youtube.com/watch?v=HCRbsV2LEYU
Publi-présentation de leur nouveau fonds € «Euro Objectif Climat»  

Au delà de l'aspect bull shit, est-ce qu'on peut attendre une bonne perf de ce nouveau fonds euro ? C'est ce que j'avais compris, car créé récemment, donc chargé en obligations à bon rendement + "nécessité" de faire un bon démarrage pour attirer les flux ensuite ? Tout comme, en restant chez Spirica, les ALT1 et ALT2 semblent avoir été sacrifiés au profit de NG.

Ils sont beaucoup trop bas; surtout avec un immobilier qui a explosé.
Faudrait au moins que la RP soit en franchise d'impôts, comme au moment de sa cession d'ailleurs.

Il y a déjà des délais, le problème n'est pas là, enfin si un peu quand même, t'as 6 mois pour clore la succession, vente immobilière incluse, sinon tu te prends encore des pénalités du fisc en plus. Il n'y a juste aucune raison qui tienne la route de défiscaliser les dons et de saigner les héritages.

ca serait quand meme un scandale que les règles (flattax en l'occurrence) change en décembre, de manière rétroactive ! Les actions vendues en cours d année l'ont été selon des regles en vigueur, revenir dessus apres coup me paraît incroyable  

Le truc marrant sur ce topic c'est que vous êtes tous favorables aux augmentations des taxes

 
T'es au courant que si aucune disposition ni aucun don n'a été fait de son vivant, l'héritage prend quand même en compte les montants d'abattement disponibles avant d'envisager de taxer l'héritage restant ?
 

Comme l'indique Nicolas Baverez: toute nouvelle taxe ou augmentation des prélèvements ne servira qu'à gager de nouveaux emprunts, donc sera inutile.

 
C'est à dire ?
Un héritage se faire devant notaire, qui applique les règles post-mortem. Sans aucune niche permettant de défisc 1M ou + en dons du vivant.

C'est à dire ?
Un héritage se faire devant notaire, qui applique les règles post-mortem. Sans aucune niche permettant de défisc 1M ou + en dons du vivant.

Ben si un couple a fait un don de son vivant au max de l'abattement moins de 15 ans avant leur mort, les règles / montants seront les mêmes que pour quelqu'un qui décède sans avoir pris de dispositions.

Bien entendu hors dispositif particulier de nue-propriété, pacte Dutreil, etc. qui relèvent d'une bonne gestion patrimoniale et d'une bonne organisation, donc c'est normal que ces personnes là aient un avantage vu qu'ils ont fait le nécessaire.
Tout comme celui qui n'a jamais investi dans autre chose que du Fond € sur son contrat d'assurance-vie en BeD avec frais ne peut pas se plaindre d'avoir au final moins d'argent que celui qui a investi en UC (type ETF World ou autre). Il ne s'est pas renseigné ou intéressé au sujet, donc punition correcte.

L'État ne gagne rien, il prélève une (grosse) part du PIB pour payer les services publics.
Le truc marrant sur ce topic c'est que vous êtes tous favorables aux augmentations des taxes auxquelles vous avez des plans pour échapper par des niches ou sous-évaluations fiscales

Je pense que ça changera de manière rétroactive pour cette année, mais que ce sera annoncé avant décembre, si cela peut te rassurer.    
 
S'ils ne le changent pas cette année, ils vont créer un effet d'aubaine, tout le monde va vouloir sécuriser des PV avant la fin de l'année.
Donc je ne crois pas une seule seconde que la flax tax restera à 30 % sur les revenus de 2024.  

Oui, la majorité les héritiers ne paient rien ... j'ai du brader l'appart où j'ai appris à marcher au décès de ma mère pour payer les droits de succession et frais de notaire, j'ai du laisser 1/4 des murs sur la table.
Bonne journée  

Le problème est qu'il y a une fiscalité trop complexe et des mécanismes, etc. inutilement complexes, avec des niches et autres dispositifs qui viennent ajouter des exceptions à certaines règles.
Il faudrait déjà simplifier tout ça avant d'envisager de taxer différemment certaines personnes ou certains actifs.
 
Et pour répondre à ta remarque, je ne suis ni riche ni ne viens d'une famille riche. Mes parents sont un couple de "personnes lambdas" comme tu le soulignes, avec comme la majorité des français, une RP uniquement et quelques produits bancaires simples, sans aucune connaissance financière ni héritage à transmettre autre que cela (pas de donation effectuée ni de nue-propriété jusqu'à présent). Mon père a bossé toute sa vie dans la même entreprise, comme ouvrier au départ puis cadre chef d'équipe à la fin, avec un CE, et un PEE dont il ne s'occupait pas, et est maintenant à la retraite.
Ma mère n'a que peu bossé dans sa vie, et nous a élevé mon frère et moi en restant au foyer.
 
Donc oui, je comprend très bien la situation "normale" d'une famille française de classe moyenne, et cela n'empêche pas que notre système actuel dysfonctionne sur plusieurs aspects, mais la fiscalité en ligne directe reste douce en France et la majorité des héritiers ne paient rien, tout comme la majorité des foyers ne paient pas d'impôts.

La majorité des héritiers ne payent rien car la personne décédée n'a pu rien mettre de côté durant toute sa vie de travail.

25% de droits de succession?

En supposant que tu es l'unique héritier, tu as du toucher plus de 1M€. Beau paquet de cerises.

Ou n'a pas hérité assez précédemment
 
Plus sérieusement, d'accord avec toi, mais quelles en sont les raisons dans ce cas ? Salaire pas assez élevé ? Taxation des revenus du travail trop élevée ? Charge familiale et dépenses trop élevées ?
Quelles qu'en soient les raisons, le constat est que peu d'héritages sont réellement taxés, contrairement à ce que semblent penser la majorité des français interrogés ou avec qui tu discutes.
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re=5057311
https://www.oxfamfrance.org/communi [...] en-france/
https://www.senat.fr/rap/l05-343-1/l05-343-12.html

Oui, la majorité les héritiers ne paient rien ... j'ai du brader l'appart où j'ai appris à marcher au décès de ma mère pour payer les droits de succession et frais de notaire, j'ai du laisser 1/4 des murs sur la table.
Bonne journée  

 
La majorité des héritiers ne payent rien car la personne décédée n'a pu rien mettre de côté durant toute sa vie de travail.

Oui, la majorité les héritiers ne paient rien ... j'ai du brader l'appart où j'ai appris à marcher au décès de ma mère pour payer les droits de succession et frais de notaire, j'ai du laisser 1/4 des murs sur la table.
Bonne journée  

Un petit pied à terre à Paris, l'épaisseur du trait  

 
Est-il possible de panacher barème IR et PFL sur différents rachats partiels d'une vieille AV au cours d'une même année ? Impossible de trouver l'information, et de savoir comment serait ventilé l'abattement fiscal si c'est le cas

Ils vont partir à Monaco ?    
Qu'un gain boursier soit imposé à 30 ou 40%, ça reste dans tous les cas un gain sans effort et ça ne changera strictement rien aux habitudes des boursicoteurs.
Je trouve bien plus scandaleuse la taxation d'une succession parent-enfant.

 
 
- tous les 15 ans, possibilité de donner 100 000 € par parent => optimisation possible en filant la RP avec conservation de l'usufruit => 200k€ tous les 15 ans/gamin + valeur de l'usufruit
- don manuel non imposé de 31 865 € par parent tous les 15 ans => 64 k€ tous les 15 ans par gamin
 
 
Si je fais une simulation rapide:
- 1er don avant 50 ans (histoire que l'enfant soit majeur) => don manuel 2 x 31 865 + 2 x 100 ke (qui se transforme en 2 x 250 k€ grâce à la conservation de l'usufruit de 60%) = 564 k€
- 2 -ème don avant 65 ans => don manuel 2 x 31 865 + 2 x 100 ke (qui se transforme en 2 x 166 k€ grâce à la conservation de l'usufruit de 40%) = 397 k€
- décès vers 80 ans => nouvelle exonération de 2x31865 + 2 x 100 = 263 k€
 
En t'organisant, tu peux sans problème filer plus d'un million à chacun de tes gamins sans être taxé.
 
Et bien sûr, c'est sans compter les assurances vie (et zou, encore 150 ke par parents non imposés)
 
source usufruit:
https://www.icade-immobilier.com/in [...] it/tableau

Ils vont partir à Monaco ?    
Qu'un gain boursier soit imposé à 30 ou 40%, ça reste dans tous les cas un gain sans effort et ça ne changera strictement rien aux habitudes des boursicoteurs.
Je trouve bien plus scandaleuse la taxation d'une succession parent-enfant.

Il faut relire les échanges à l'Assemblée Nationale dans les années 90, quand le PEA a été créé pour comprendre l'intérêt économique.
Objectif: favoriser l'accès à du financement pour les société cotées françaises, en encourageant leur détention par les épargnants français à la Bourse de Paris.
Solution: le PEA.
Au début des années 2000, l'UE tombe là-dessus en hurlant au scandale car aucune préférence nationale n'est admissible, donc le produit est étendu de force aux actions européennes.
Et par conséquent el famoso «esprit du PEA» (financement des boîtes françaises par les épargnants français) au sujet duquel certains nous cassent les couilles rebattent les oreilles régulièrement, il n'existe plus depuis cette époque, donc bientôt 25 ans (il faut donc arrêter de le brandir, ça fait pitié rire plus qu'autre chose).
 
De fait les produits qui suivent autre chose que des actions européennes le font via une contrepartie, car sous le capot il y a bien un panier de substitution avec des actions européennes (donc les règles sont respectées). Ce sont des produits dits synthétiques.

Si tu as laissé 25% sur la table, c'est soit que rien n'avait été fait en amont, soit que la cerise était particulièrement belle.

 
J'ai donné des chiffres bidon, pour éviter la rétro-ingénierie, mais visiblement c'est un sport national ici.
 
Et de toute façon même si c'était 1M, c'est juste la baraque familiale avec 0 cash, pour laquelle les parents se sont saignés pendant 40 ans, pas une PV Nvidia de merde.

Tu peux expliciter ?
Je suis curieux de savoir à quoi tu fais référence

Le simple fait que l'héritage (un principe tellement moyenâgeux) soit toujours d'actualité me surprend toujours. C'est tellement rétrograde comme vision de la société... : ton père était boulanger donc tu es boulanger, ton père était duc donc tu es duc, ton père a de l'argent donc toi tu auras de l'argent...  
 
Et pourtant c'est toujours assez populaire à l'échelle de la société française non ?  

 
J'ai donné des chiffres bidon, pour éviter la rétro-ingénierie, mais visiblement c'est un sport national ici.
 
Et de toute façon même si c'était 1M, c'est juste la baraque familiale avec 0 cash, pour laquelle les parents se sont saignés pendant 40 ans, pas une PV Nvidia de merde ni une utilisation de niches fiscales grotesques pour passer du cash dans payer aucun impôt.

Déjà tu pars du fait qu'avant 50 ans, on a suffisament de patrimoine pour donner un max. Ce qui est faux dans la plupart des foyers français.
Avant 50 ans, le patrimoine net global d'un MENAGE français, c'est 350k euros de moyenne.

 
Vouloir transmettre à la génération future et accéder ainsi à l'immortalité, c'est une aspiration assez commune.
 
Tout est question de curseur : actuellement on est autour de 60% du patrimoine qui est issu de l'héritage, en moyenne. La fiscalité devrait chercher à baisser ce ratio, mais quelle serait une bonne cible? 50%?40%?
 

Tes parents auraient dû faire des dons avec conservation de l'usufruit => sauf si la barraque en question était $$$, ça suffit en général pour ne rien payer au moment de la succession.

 
Le mal français : l'absence d'anticipation.
 
Si le patrimoine n'est "que" de 350k à 50ans, mais que le ménage anticipe d'avoir bien plus lors de son décès estimé 30 ans plus tard (car le ménage aura lui-même reçu les héritages de ses propres parents + la composition du patrimoine pendant 30 ans), bah il faut commencer l'organisation de la succession dès 50 ans. Quel est le problème à anticiper ?

de ne pas savoir à quel point le patrimoine va composer : est ce qu'il vaut mieux donner la nue propriété de la maison en risquant de ne plus avoir assez d'actifs pour payer ses vieux jours en ehpad?  

Et de toute façon même si c'était 1M, c'est juste la baraque familiale avec 0 cash, pour laquelle les parents se sont saignés pendant 40 ans, pas une PV Nvidia de merde ni une utilisation de niches fiscales grotesques pour passer du cash dans payer aucun impôt.

La fable des "parents qui se sont saignés pendant 40 ans", c'est d'une lourdeur. Tes parents n'étaient pas dans des mines à l'époque du roman Germinal, redescend un peu hein.

Déjà, la base d'une stratégie patrimoniale c'est d'avoir des actifs diversifiés. Donc mettre tout son patrimoine dans une unique RP, c'est une mauvaise gestion crasse, il ne faut pas oublier de le rappeler. Donc forcément, ça génère des mauvaises optimisations et des complications. Il ne faut pas faire ça, c'est la base.

 
La situation ne le permettait pas. Du coup, je le revendique, c'est juste un non-sens de saigner comme des porcelets ceux qui n'ont pas les moyens d'optimiser leurs transmissions de patrimoine !
Hier ça parlait de 2M transmissibles avec 0 impôts, j'ai vu un post détaillé sur la même page, visiblement c'est une passion pour certains, pas pour moi. Exemple évitant la rétro compta, au décès sur 200k transmis t'as 20k d'impôts sans parler des frais de notaire, c'est juste débile. D'ailleurs il y a des politiques qui sont pour la suppression des droits de succession et je suis entièrement d'accord avec ça.

de ne pas savoir à quel point le patrimoine va composer : est ce qu'il vaut mieux donner la nue propriété de la maison en risquant de ne plus avoir assez d'actifs pour payer ses vieux jours en ehpad?