Reprise du message précédent :
Ah, si la led faisait tout, ça serait bien

Et même un accu Panasonic avec un mauvais chargeur deviendra vite un mauvais accu

bah écoute j'attends encore un mec qui me démontre que mes U2 et T6 sont moins bonnes que les siennes  

Mais bon c'est normal qu'en payant 55€ au lieu de 10€ on est persuadé d'avoir du top moumoute, c'est logique

Merci à tous les deux. Je commence à y voir un peu plus clair.
Si vous avez d'autres recommandations qui correspondent à mes attentes, je suis preneur.
 
 

 
 
Merci beaucoup

J'ai justement dit que la led ne faisait pas tout, si elles sont effectivement identiques, le driver ne l'est pas (même si on a parfois de bonnes surprises), et le montage fait aussi la différence, tout comme la dissipation thermique, des choses comme ça.

Après je suis le premier à avoir des lampes à 5€, et je suis donc bien placé pour avoir constaté la différence par rapport à des lampes plus chères. Comme jeremyw semblait prêt à mettre jusqu'à environ 100€, je me disais qu'il cherchait plutôt un produit qui donne un bon ressenti de qualité

PS : inutile de quoter mon post juste au dessus

Que pensez vous de celle là? ou des autres lampes proposées dans la rubriques lampe torches ultra puissantes?
http://www.lampe-center.com/fr/8-l [...] ee-t6.html
 
Faut-il que j'achète un accu et chargeur a part? (si vous pouviez rapidement me dire pourquoi ce serait cool, j'aime bien comprendre un peu ce que je fais quand c'est possible)
 
Qu-est-ce qui justifie de telle différences de prix entre les bons modèles à 7 euro que vous me proposiez et des modèle à 50, 100, 200 euros?
Y'a t-il une différence aussi grande entre les modèles?
 
J'aime bien aussi celle là, mais le prix est important. Vaut-elle vraiment le coup?
http://www.neolumen.eu/format-1865 [...] ii-l2.html
 
Merci

Après avoir commencé à m'informer sur le forum, je me suis dit que la méthode de charge de mon petit hélicoptère radio commandée ne devait pas être bien géniale. D'origine, on connecte l'hélico à la télécommande qui contient 4 piles ou 4 accus AA, ce qui me paraît assez absurde. Décharger l'un pour recharger l'autre...
 
Comme le fil de liaison est un cordon USB, j'ai acheté une prise secteur USB que j'aie utilisée à priori sans soucis. Or la prise délivre 1 A et vu la taille réduite de la batterie, je me suis dit depuis cette lecture, que la puissance de charge devait être excessive. Après recherche (je n'ai pas démonté, ce qu'il faudrait malgré tout faire), ce serait une batterie 200 mA 3.7 V Li-Po. Donc ma prise secteur doit quelque peu violenter ma batterie sachant qu'un accu Li-ion doit être chargé entre C/2 et C à moins que le Li-Po ne supporte ce genre de chose et même si la charge sur la télécommande ne me paraît pas meilleure (temps de charge proche et capacité des accus insérés : ~ 2400 mA). A moins qu'il n'y ait une régulation, car un calcul bête me dit qu'il faudrait 10 minutes pour charger à 200 mA alors que cela prend une vingtaine de minutes. Un chargeur USB 0.5 A semblerait également trop puissant.
 
A votre avis, avec quoi je peux charger cette batterie? Il y aurait au moins le chargeur "couteau suisse" que m'avait indiqué Math (le "gros" boîtier avec tout un tas de cordons d'adaptation) mais c'est plus cher que le jouet même si j'y viendrai peut-être. Un chargeur Nimh n'est pas préconisé. J'ai bien le chargeur d'accus Li-ion de ma lampe vélo pour accumulateur 18650 qui semble détecter les fins de charge et qui doit utiliser un courant de charge assez (très) faible vu qu'il lui faut environ 7 heures pour charger une 18650 d'environ 2000 mA.
 
Merci   .

La première ne vaut pas son prix (compter environ $15 pour une Ultrafire WF-501B et un drop-in décent), la deuxième les vaut...par rapport à la concurrence on va dire...même s'il est sûr que si elle était 30 ou 40€ moins chère, ça serait mieux

Edit : pour la première, pour avoir 1000 lumens il faut driver une XM-L vers 3A, le corps de la lampe est incapable d'assurer une telle dissipation thermique associée lors d'un usage prolongé.

dans tous les cas il faut se méfier car t'as 3 choses (en fait c'est assez récent car les sites de vente directe tinois sont récents et proposent des clones, de vrais clones hein, car en fait c'est eux qui fabriquent tout ça, et aussi des daubes...pas simple du coup):
- des modèles vendus bien trop chers pour ce qu'ils sont en réalité (vieille habitude d'importer de chine en margeant à mort)
- des modèles merdiques pas chers qui valent leur prix (pour l'instant j'ai pas le cas mais ça doit arriver)
- des modèles très bons et pas chers qui valent des lampes hors de prix.

Selon mon expé :
j'ai 5 lampes tinoises : 2 torches et une frontale mono LED (2 avec es émetteurs XML T6 et une petite Q5 identique à celle de la pub mensongère plus haut) et deux combo frontale/guidon de vélo (une twin XML U2 et une quad XML T6).
La petite lampe (q5) je l'ai car elle prd des alcalines AA et c'est bien pour un usage "normal" => rien à dire elle fait le boulot.
La troche XML T6 (avec 1 accu 18650) : bah elle marche bien, solide, pas de chauffe, zoomable (..) Mais c'est pas une foudre de guerre!
La frontale Mono LED XML T6 : une tuerie !!! chargeur intégré, loupiote rouge à l'arrière, très puissante et très bonne autonomie! parfaite!
Les deux "PHARES" :
La twin U2 : extrêmement puissante qd on met à fond (trop à la limite ) ... mais a priori pas top en terme de waterproof (mais j'ai pas pu tester vraiment encore, en tout cas en apparence rien à dire en qualité de fabrication).. avec je roule à vélo en rase campagne en pleine nuit sans pb (testé et approuvé)
La quad T6 : alors là on tape dans les trucs hors norme... ça démonte et porte super loin...je vais tester ça demain soir en pleine nuit à vélo... mais bon pas de doute ça déboite
Les modèles (attention ne pas se fier aux lumens ... même si les lentilles sont plutôt orienté portée longue c'est exagéré a priori)
la quad : http://www.banggood.com/CREE-LED-X [...] 80427.html
La twin : http://www.banggood.com/5000Lm-CRE [...] 08550.html
logiquement je ferai des vraies photos demain soir (avec tps d'expo faible pour pas gruger)

Alors le pb a priori : l'autonomie et les packs de batteries tinoises semblent pas géniales en général, mais a priori j'ai de la chance car j'ai pas mal d'autonomie par rapport à ce que j'ai lu par-ci par-là .... en fait ça semble plus ou moins aléatoire  (pas encore testé avec la quad)

J'ai probablement la même que la quad T6 est ça éclaire super bien. Par contre en vélo, le champ est un peu étroit. En pédalant, on a toujours le guidon qui bouge un peu et c'est un peu limite surtout qu'on n'est pas centré (à gauche ou à droite de la potence). Il me semble que l'autonomie n'est pas loin de 3 heures.
 
Je trouve la twin impressionnante. Elle éclaire moins que la quad?

le driver est le circuit électronique qui transforme le courant de l'accu en courant sur mesure pour la led. ça peut marcher sans mais la led risque de griller, et tu perds toute constance puisque la tension de l'accu tend vers zéro. en général pas de driver = led ancienne et produit complet trop bon marché.
 

il y a les accus qui remplacent les piles de supermarché, ce sont les nimh. ça marche très bien et c'est pas cher mais la puissance est limitée.
il y a les accus au lithium, 3x plus légers et 3x + puissant à volume égal. pas cher, en plusse.
le plus courant pour les lampes est le 18650 : 18 de diamètre, 650 de long, 3Ah en 4 volts. en dessous c'est le 14500, au format d'une pile AA, 0,8A en 4V.
 
le filtre de couleur marchera mais mal : une led n'émet pas sur tout le spectre comme le soleil, si ton filtre ne tombe pas juste avec une raie d'émission de la led il ne passera presque rien.
la bonne tactique est d'utiliser une led de la bonne couleur, qui peut aller de l'infrarouge au bleu. il existe des led avec un très bon rendu des couleurs : http://www.puissanceled.com/Trustf [...] _IRC_14500  
 

ton accu de 200mAh se vide en 5-6 minutes, ce qui fait du 10C, il supportera bien la charge à 5C.
j'ai utilisé aussi un adaptateur secteur > usb pour jouer avec celui de mon neveu, pas très longtemps mais l'accu ne chauffait pas. ce qui le tuera c'est la décharge, pas l'usb 1A.

Je pense qu'il lui faut une bonne dizaine de minutes pour se vider. Par contre, je ne comprends plus, j'avais lu qu'il fallait charger entre C/2 et C. On peut davantage parce que c'est une Li-Po et pas une Li-ion?

un peu moins oué
elle chauffe plus aussi, plus petite toussa (bon en roulant pas de pb, mais en statique faut faire gaffe je pense)
Par contre en effet les deux lentilles sont orientée portée plutôt que angle (d'où pê les 5000 lumens)... mais ça m'a pas posé de pb particulier qd même)
A la rigueur en ride VTT c'est mieux en frontale

ah oui la honte j'avais pas vu... c'est portenawak les exifs là 800 iso à f/4 sur 8 secondes...
pire encore la même photo avec les batteries AA à côté; temps d'expo de 15 secondes toujours à 800 iso !  

la phrase est bizarre mais je pense plutôt que là ça veut dire: c'est produit en grande quantité ce qui satisfait rarement tout le monde (il utilise "fail to please" )

Suffit de voir comment la phrase est construite :
 
seldom => rarement
 
seldom fails to please => échoue rarement à plaire => déçoit rarement

moi je le comprends dans l'autre sens    
mais effectivement ça prête à confusion, c'est la position de seldom dans la phrase qui me parait bizarre.

http://www.puissanceled.com/Tank007_E09 -> "Nb: ces photos ne sont pas représentatives de la puissance. Elles ne permettent d'évaluer que la largeur, l'aspect et la teinte du faisceau.".
 
Pour évaluer la largeur, l'aspect et la teinte d'un faisceau, il faut qu'il soit visible en intégralité sans saturation, d'où le choix des réglages que tu critiques pourtant avec véhémence.
Pourrais-je au moins savoir ce qui me vaut une telle réaction?

rien c'est ma façon de m'exprimer parfois un peu trop directe.
Ceci dit on ne fais pas des photos de nuit à 800 iso ensuite si tu prends des photos en choisissant tes paramètres explique moi pq tu poses 8 secondes puis 15 secondes sur des clichés similaires à même ouverture.
Si tu veux que tes photos soient représentatives, ouvre et pose de la même façon sur chacune, en manuel => tu obtiendra la même exposition et tes photos seront utilisables.
Quoiqu'il en soit je pense que 800 iso + une pose longue comme tu fais ne peuvent que fausser la démo et faire croire que la lampe est puissante à celui qui comme moi ne se penche pas sur les param. où à celui qui n'y connais rien en photo.
Ceci dit les photos sont bien exposées et ça ça m'étonne en regard des paramètres.
Il faudra que j'essaye quand j'aurai reçu ma W501B par exemple. On me donnerai ces param. sans me faire voir la photo et en me demandant quel serait le résultat je dirai immédiatement "cramée" ou "fromage blanc"...    
Tu comprends mon point de vue ?

Quand on fait une photo pour représenter qqchose on expose correctement (ce qu'il fait).
Comme répété 15 000 fois les photos sont la pour représenter le faisceau pas la puissance.
Les gens qui pense que c'est la puissance qui est exprimé par la photo sont juste con, il suffit de lire.
 
Et en quoi c'est un soucis 800 iso en photo de nuit ?

Mr est prolixe quand ça l'arrange...    

Voila qui est nettement plus constructif
Les 15 secondes affichées résultaient d'un bug.
La valeur affichée de l'exposition n'était pas celle de la photo affichée, mais celle que cette photo devrait avoir pour que son exposition soit parfaite.
L'exposition de la photo était bien de 8 secondes malgré les 15 secondes affichées, et on pouvait le vérifier via les données exif.
Merci donc pour ton explication car elle m'aura permis de corriger ce bug.

Je le suis surtout quand je n'accroche pas cette maudite touche Tab en tapant un message

Il ne fait croire rien du tout et  tout le monde sait içi que ces photos sont representatives du faisceau notemment de sa largeur  mais pas de la puissance.C est écrit partout et lermite le precise souvent,alors à mon avis tu ne fais pas un scoop et comme c est a peu pres le seul a faire ce genre de travail sur le forum on en est bien content.Parceque si tu expose correctement pour une 3500 lumens,il va te rester quoi pour une 100 lumens?Pour montrer le faisceau

les lipo supportent plusse de débit, et sans doute vivent moins longtemps. c'est ce qu'il y a de mieux en ce moment question poids/puissance.
 

photo de nuit avec une lampe relativement peu puissante : rien d"étonnant à avoir une pose longue si on veut une expo correcte. si l'autre est moins puissante > pause plus longue, logique.
si tout était exposé pareil, on aurait du cramé pour les puissantes et une tache claire pour les minis.
 
s'il y a quelque chose qui devrait étonner c'est la bonne profondeur de champ à F/4...
et puisqu'on parle photo, un 18mm n'est pas "naturel", il restreint artificiellement le faisceau, c'est à dire qu'on aurait l'impression "en vrai" qu'il est plus large. en numérique quelque chose autour de 25mm serait plus naturel, en reculant de quelques pas derrière la lampe pour avoir tout le champ.

Je pourrais certes utiliser une focale plus grande en positionnant l'appareil en retrait, mais ça m'obligerait à multiplier les allers-retours entre l'appareil et la lampe, et la production d'une série de beamshots est déjà assez de travail sans en rajouter.
Une focale courte permet d'avoir l'appareil photo et la lampe pratiquement au même niveau, ce qui facilite les choses.
Quoi? Oui, je suis fainéant!
 
Sur ce, l'angle de vue avec une focale équivalente de 18mm est à la louche de 90°, soit bien moins que notre champ de vision qui est situé entre 160 et 180°.
Augmenter la focale ne rendrait donc pas les photos plus conformes à ce qu'on perçoit à l'oeil nu, mais seulement plus conforme au rendu habituel des photos qui sont pour la plupart prises avec des focales plus grandes, les objectifs vraiment grand angle étant particulièrement onéreux pour les SLR (1200€ pour mon 12-24 f/4 par exemple).
 
EDIT: si la profondeur de champ est aussi bonne à f/4, c'est surtout grâce au redimensionnement des photos qui, en passant de 3872 x 2592 px à 800 x 536 px, voient leur netteté grandement améliorée (et le bruit dû à la sensibilité élevée gommé).

Mais je ne dis pas qu'il faut exposer toutes les photos pour toutes les lampes avec les mêmes param. les gars.
Je le dis pour les deux photos en question: même loupiote, même cadrage, une avec bat. AAA et l'autre avec bat. 10440.
Là ce serait préférable non ?
Enfin Lermitte avait compris lui    
 
@hpdp00: oui en effet la profondeur de champ semble importante pour du f/4 mais bof difficile à dire quand même vu la taille et le type de photo, et oui 18mm ça déforme mais pour visualiser le faisceau dans sa largeur...
on me l'a dit et répété    
 
Voilà c'est fait au 12-24 à 18mm ok, boitier full frame ?
 
Je suis bien d'accord que ce sont des photos qui ont le mérite d'être là et que ça représente du boulot et sans aucun doute une volonté de bien faire.
Tout cela étant dit je ne vois toujours pas pourquoi faire ça à 800 iso
/têtu

à 12mm (pour celles de la tank) indiqué équivalent 18 sur nikon D200, donc format DX, d'après les exifs
 
comme si du 18mm en 24x36 "parlait" à qui que ce soit  
cela dit, je comprend qu'outre les allers-retours il y aurait le problème d'avoir la lampe en plein milieu avec une focale + longue, à moins de monter sur une échelle  

Bonsoir,  
Je suis toujours à la recherche de ce genre de lampe torche:
 

 
J'ai trouvé quelques lampes, qu'en pensez vous:
 
- SUNWAYMAN V11R  
http://www.candlepowerforums.com/v [...] O-BEAMSHOT
 
- Fenix TK11 R5
http://www.fenixgear.com/fenix-tk11-r5.html
 
- Lampe Torche Klarus ST11 - 900Lumens
http://www.ecologeek4u.com/catalog [...] -st11.html
 
- Nitecore MT26 - 800Lumens
http://www.ecologeek4u.com/catalog [...] -mt26.html
 
- Nitecore EC25 Cobra White - 860Lumens
http://www.ecologeek4u.com/catalog [...] cobra.html
 
Est-ce que je peux trouver mieux pour ces prix?
Je cherche quand même quelque chose de puissant, au dessus de 700 lumens en max.
 
Merci pour votre aide, bonne soirée.
 

En général, je brackette à 800 ISO sur ces obturations: 1/15, 1/8, 1/4, 1/2, 1", 2", 4", 8", 15" soit environ 30 secondes en tout.
Si je passe à 400 ISO, ça devient 1/8, 1/4, 1/2, 1", 2", 4", 8", 15", 30" soit environ 1 minute en tout.
Les 800 ISO, c'est surtout pour éviter la pause à 30 secondes qui parait toujours horriblement longue sur le terrain.
 
En ajoutant le temps entre chaque prises de vue, et celui pour démonter la lampe et monter la suivante à la place, le tout multiplié par une cinquantaine de lampes, plus le temps pour déballer/remballer toutes les lampes, l'appareil photo et les deux trépieds,et enfin le trajet à pieds (1 à 3 km avec 40 à 50 kg de matos sur le dos), je ne vais pas me priver monter en sensibilité si ça me permet de galérer une à deux heures de moins.

Tu peux oublier pour le faisceau qui porte loin, et les 700 lumens aussi d'ailleurs...
Regarde chez Armytek, Thrunite Lynx, Olight M21 par exemple.

Merci hpdp00. Donc ça ne présente pas d'intérêt que j'achète un chargeur USB en 0.5 A alors.
 
Sinon, pour vos "aller-retours" sur les photos, j'ai trouvé que les explications n'étaient pas inutiles, car ne faisant pas (du tout) de photos, ma première pensée était que ça éclairait bien, et j'ai beau comprendre que si l'ouverture de l'appareil photo dure plus longtemps, on fait rentrer plus de lumière, j'ai quand même du mal à me dire qu'une bougie donnera le même effet. La prochaine fois que je sortirai de nuit, pas la peine que je prenne ma super lampe, il suffira que je cligne moins souvent des yeux   . Bon 15 secondes, ça va être dur   .
 
Je ne comprends pas pourquoi je ne reçois pas des avis réguliers de ce forum   . C'est très aléatoire   .

heuuu bon ben vu les tests rapides hier c'est pas simple de faire de la photo réaliste avec un bridge ... du coup je vais faire ça avec un pote et un bon reflex qui permet de tout gérer à la main plus tard et ce soir je tenterai avec mon superbe téléphone photo 0.3Mpx (qui s'en branle de la luminosité )

Les beamshots (photos du faisceau en situation) d'une seule lampe ne permettent en aucun cas d'évaluer sa luminosité.
 
C'est uniquement dans le cadre de la comparaison de plusieurs lampes, en prenant une lampe connue pour référence, qu'une telle évaluation devient possible.
 
Notre propre sensibilité, que l'on peut aussi désigner par le terme d'accoutumance nocturne, est extrêmement fluctuante en fonction du contexte.
Selon qu'on allume une lampe au beau milieu de la nuit pour aller discrètement aux toilettes, ou en ayant été préalablement exposé à un éclairage intense, la lampe pourra être paraître éblouissante comme presque éteinte.
Il est donc vain d'essayer de reproduire quelque chose d'aussi variable avec des réglages photos fixes par nature.
 
Ajouté à cela, la sensibilité d'un appareil photo est linéaire alors que notre propre sensibilité est logarithmique. Les photos ont donc tendance à exacerber les différences de luminosité par rapport à ce qu'on perçoit à l'oeil nu.

justement je veux comparer deux lampes  
la quad : http://www.banggood.com/CREE-LED-X [...] 80427.html

La twin : http://www.banggood.com/5000Lm-CRE [...] 08550.html

Voici la seule photo que j'ai prise dans mon salon (bon j'ai pas éteint les lampes allumées dans la pièce en plus...et c'est dla merde avec mon téléphone...ne cliquez pas c'est bien la taille de la photo )

On voit qd même que la quad éclaire un chouille plus que la twin
La twin sur mon vélo :  

je ne sais pas si elle éclaire  plus,car il semblerait qu' elle n est pas la meme temperature de couleur

en effet très légèrement plus chaude, mais en fait dans la réalité on voit que la quad est un peu plus puissante (mais pas 2*plus c'est clair)
il est vrai que les U2 sont impressionnants  
Dans le fond je sais pas trop quoi penser des 5000/5200 lumens avec les lentilles adéquates c'est pê possible j'en sais rien ... parce que ça semble se vérifier à la différence entre les deux lampes
Ce soir je fais des photos dans la campagne avec le même appareil de merde qui est passif et merdique, et qui du coup a toujours la même ouverture et le même tps d'expo

Question légèrement HS à propos des lipo mais je pense qu'ici je trouverai ma réponse :
(je n'y connais rien en lipo)

C'est pour une caméra Mobius comme celle là :
http://www.massiverc.com/PrestaSho [...] amera.html

Qui tourne avec une petite batterie lipo 520 mAh :
http://www.massiverc.com/PrestaSho [...] ttery.html

Si je veux augmenter son autonomie (x4 ou plus)  en restant sur du Lipo :
Est ce que le circuit de charge (que je pense relativement modeste) va encaisser une batterie plus grande, quitte à charger plus lentement ? (genre 4Ah)

Sinon mauvaise idée de mettre un pack d'accus lithium (genre 4x18650) si je ne charge pas via la caméra mais en chargeant les accus à part ?  

Une XM-L bien drivée (à 3A) c'est 1000 lumens environ. Rajoute les pertes dues au réflecteur/lentille/etc, et déduis

Donc les 1600 lumens annoncés pour ma XM-L sont purement fantaisistes   ? Bon, ça éclaire bien quand même   .

Oui...et oui

bah oui évidemment
mais bon l'important c'est que ça marche quoi en fait