Reprise du message précédent :

 
Je pige pas ta dernière phrase...
Ca veut dire quoi pour toi "râcler" ? Si tu dépasses le seuil de la nouvelle tranche à 30% de 2400€, effectivement tu y laisses 800€ de plus, mais ça te fait quand même 1600€ nets en plus dans la poche. Tu préfères rester bloqué à la tranche des 11% ?
 

 
Ben même en étant (mal) payé 25k/an, si on te sort 10 ans de salaire d'un coup,   250k€, tu les dépasses largement (seuil actuel à 180k€). Bon je sais que les cotisations et rentes ne font pas un salaire entier, mais c'est pour illustrer, y'a quand même de grosses chances de passer 1 à 2 tranches selon d'où on part

 
Il veut verser 2400 € dans un PER, pour repasser dans la tranche à 11%.    

Mais c’est justement ce qu’il faut pas faire.
 
A continuer sur épargne car HS ici.

Yes

Oui, je stoppe le HS et je passe à côté  

Non, ce n'est pas de moi... Je ne fais que du copier/coller ; tellement les preuves affirment que le PER est plus intéressant qu'un PEA.
Je t'invite à lire la source, tu vas apprendre beaucoup de choses sur le PER et son rendement.

En revanche, tes innombrables démonstrations prouvant tes dires, on doit en attendre une bonne dizaine sur les autres topics (puisque tu y fais allusion).
En voilà une de plus... "Le PER serait à fuir...". Ce n'est pas parce que tu n'es pas concerné par l'intérêt du PER (ou que tu ne comprends toujours pas le produit) que tu dois affirmer ceci.

L'imposition à la sortie... Quelle malhonnêteté !
Car il y a plusieurs possibilités au moment de la sortie (propre à chacun). On peut sortir progressivement, de façon totalement indolore fiscalement. Et on n'est même pas obligé d'en sortir, cela peut très bien faire partie d'un héritage, comme une assurance-vie  
Apprends le produit, avant de colporter n'importe quoi.
Pour moi, c'est un bon produit pour les TMI 30% et même un excellent produit pour les TMI 41/45%.

Pas forcément, voir ci-dessus.
Il suffit d'avoir des héritiers  

Jamais totalement bloqué...
Si vraiment tu veux débloquer, je vois trois cas, relativement accessibles :
- Achat RP
- Fin se droits chômage (plutôt facile quand même)  
- Cessation d’activité non salariée.

 
Ca t'en sais rien. C'est à la fin du marché qu'on compte les bouses.

 
Non, à partir de 30%, et si rien ne change, c'est un excellent plan.  
 
Ca te permet de capitaliser sur la durée sur de l'argent que tu dois aux impôts, et même si tu ressors à TMI 30% , tu as gagné l'inflation sur le nominal et toute la composition sur la durée.  
 
En revanche, tu portes le risque fiscal, mais ni plus ni moins que sur les autres enveloppes défiscalisées.

Et j'ajoute que l'horizon de placement est très long, donc une enveloppe à privilégier pour mettre des placements vraiment rémunérateurs (ETF World/S&P500/Nasdaq-100/Private Equity...).

J'ai pas compris le lien avec l'impôt sur le revenu ?  

En payer moins  

 
Tu n'as pas compris.
Le problème de la fiscalité à la sortie ne concerne pas tes versements et leurs possibilité de sorties, non, il concerne les PV ! Sur PER, tu ne bénéficies d'aucune niche fiscale sur tes PV, alors que le PEA est exonéré d'IR sans plafond et l'AV exonérée d'IR à 4600e/an (9200/an pour un couple). Et c'est bien là le problème, car le PER est un produit très long terme, donc tu vas avoir beaucoup plus de PV à sortir que de versements à sortir. Et sortir massivement des PV en payant l'IR dessus alors que tu aurai pu en être exonéré totalement sur PEA par exemple, c'est une situation suboptimal qui n'est pas compensé par la déductibilité des versements.

Uniquement en sortie totale et HS ici

 
L'effet levier est équivalent à un avantage sur les abattements de PV.  
 
Si tu places 1,3 au lieu de 1 avec le même effort d'épargne, ta PV ressort x1,3. Donc avec ce levier si tu te prends un x0,7 par la ponction IR+PS, ce placement se défend bien fois par rapport à des enveloppes qui te permette d'avoir sans levier un effet x0,82 de ponction IR (ramené à 0)+IS.
 
Qui plus est c'est une enveloppe différente donc cet avantage s'applique quand on sature (ou anticipe de saturer) par ailleurs son PEA et son abattement d'IR sur l'AV.
 
(c'est en effet HS, même si ça tourne autour de l'IR)

   
Tu te prends un x0,7 sur les PV.
Mais tu te prends AUSSI un x0,7 sur la sortie des versements.
 
Avec un PEA, tu te prends x0.82 sur les PV et x1 sur la sortie des versements.
Par ailleurs, le PEA te permet d'avoir 0.5% de perf annuelle supplémentaire à risque équivalent (tu économises les frais de gestion annuel du PER).
 

On est d'accord. Il faut en premier lieu remplir le PEA. Tant que le PEA n'est pas plein, il est suboptimal d'aller sur un PER.

Pardon je m'étais trompé le levier était 1,42 (1/(1-30%), et pas 1,3=(1+30%), pour une TMI de 30%) pour un effort d'épargne de 1.

Donc quand tu remets l'impôt sur la sortie du capital investi en multipliant par 0,7, tu reviens simplement à 1 ce qui était le capital de départ (sans différé d'impôts, donc l'impôt était déjà prélevé) que tu faisais aussi dans le scénario PEA, à effort d'épargne équivalent.

Le PER est fiscalement très avantageux si on est dans de la TMI 30% en entrée et sortie, PLUS avantageux que le PEA ; mais 1/ c'est bloqué 2/ comme tu le soulignes l'enveloppe a des frais de gestion donc sur le très long terme la différence de croissance exponentielle tourne en la faveur du PEA.

Dis nous en plus sur ton enfance

Je ne sais pas ce qui te fait dire que je n'ai pas compris.
Je pense assez bien maîtriser le fonctionnement du PER.
Bien sûr qu'il faudra sortir en payant l'IR sur les versements + les plus-values.

Mais on compose sur 100% de la capacité d'épargne sur le PER, plutôt que 70%, 59% ou 55% ; sur PEA.
C'est là que le PER est imbattable.
C'est un levier hyper intéressant (mais plafonné), une sorte de "mini" Lombard, que tu fais rouler jusqu'à la retraite, au minimum  

Pour la sortie, elle n'est pas obligatoire et elle peut aussi se faire très progressivement, pour coller avec la fiscalité (généralement plus douce), une fois en retraite.

Comme déjà mentionné plus en amont, le PER est vraiment intéressant en complément du PEA et surtout si on arrive au plafond de ce dernier avant la retraite.
Il ne s'agit pas de les opposer, ils sont clairement complémentaires.

 
Ca a progressé, on a jusque fin août pour les prélèvements et fin septembre pour la transmission des taux.
Y'a plus que 3 mois de retard, c'est un progrès.
Je ne sais plus si c'était avec autant de retard en situation nominale ou pas.

Oui j'ai vu ça.    
Toujours pareil coté agent, fut un temps il n'y avait pas autant de retard. Aucune explication.

Ma conjointe est libérale en micro bnc depuis juillet. Elle a fait le nécessaire en septembre pour être prélevée du restant à payer de l’IR selon le CA prévisionnel jusqu’au 31/12/2025. Elle a eu donc deux prélèvements en octobre et novembre comme indiqué par l'agent au téléphone.  
 
Sauf qu’elle vient de voir un prélèvement à venir en décembre du même montant que les deux mois précédents, elle va donc payer plus d’IR que la réalité (environ 2,5k€). Sur son espace, elle ne peut ni moduler à la baisse ni supprimer le prélèvement de décembre. En revanche, il n'y a plus d'acompte à compter de janvier 2026, ce qui est normal.
 
Est ce possible d'annuler le prélèvement ou de se faire rembourser rapidement? Hors de question pour elle d'avancer autant de cash.
 
 

C'est trop tard pour annuler le prélèvement de décembre, et il n'y a pas de remboursement anticipé.
 
Le collègue au téléphone ne lui a certainement pas dit qu'il n'y aurai que 2 prélèvements en octobre et novembre, en cas de modification, les prélèvements ont lieux jusqu'à la fin de l'année.

Merci pour ton retour. En revanche, je confirme bien les propos de l'agent sur les prélèvements répartis sur deux mois.  
Elle ne peut rien faire à part niquer sa trésorerie?

 
Faire opposition au prélèvement auprès de sa banque ? Aucune idée des conséquences coté impôts par contre

Quand t'actualises ton taux, les acomptes sont prélevés jusqu'en décembre et le montant égal à l'impôt divisé par le nombre de mois restants dans l'année.  
Il était donc impossible et illogique que cet acompte s'arrête en novembre.

Alors pourquoi l'agent a indiqué le contraire à savoir : impossible d'étaler sur trois mois, ca sera fait sur octobre et novembre?
La division est mal faite dans ce cas.

Dans la mesure où ça ne peut PAS être étalé sur 2 mois, et que cela soit FORCEMENT sur 3 mois, je ne suis pas sur que vous aillez bien compris

Pourquoi ils ont prélevé 3 x 2 400 € alors qu'il y avait un reliquat d'IR de 4 800 € ?

J'avoue ne pas comprendre ton message initial.

Ca veux dire quoi cette phrase :

"Faire le nécessaire", ça veut dire quoi ? Elle a juste donné son RIB ?
Qu'est-ce que le CA prévisionnel vient faire la-dedans ? Le "restant à payer de l'IR" en question, c'est un reliquat d'IR relatif à l'avis d'imposition 2025 (sur les revenus de 2024) ? Ou bien ce sont des acomptes pour l'IR qui sera dû en 2026 (sur les revenus de 2025) ?

Faire le nécessaire : Libérale en micro BNC depuis juillet. Déclaration faite en septembre du CA prévisionnel de juillet à décembre 2025. Ce qui donnait un reliquat d'IR prévisionnel de 4 800 € pour les revenus de 2025.

Elle a voulu anticiper mais comme le collègue du SIP ne sait pas faire une division, elle se retrouve avec 3 prélèvements de 2 400 € alors qu'il lui avait dit que ça allait être 2 prélèvements de 2 400 €.

Est ce plus clair ?

Je pense que tu devrais vérifier le montant du "reliquat".
 
L'agent n'a pas fait une division, normalement il a rentré le montant prévisionnel du CA. Il est possible que le "reliquat" soit plus élevé que tu ne le penses (ou du moins le reliquat d'après les éléments communiqués).

Mais pourquoi avoir voulu faire ça ?    
 
Il n'y a aucune obligation à verser volontairement un acompte d'IR sur des revenus micro BNC la première année. Ni les années suivantes si ton CA explose à la hausse d'ailleurs, tu n'es pas obligé d'augmenter tes acomptes à la hausse durant l'année.
 
Tu pouvais simplement ne rien faire et attendre ta déclaration de revenus 2025 (que tu fera en mai 2026) pour déclarer les revenus réels 2025, et payer le solde d'IR en fin d'année 2026. Là tu offres un crédit de 4800€ à l'administration fiscale sur 1 an  

Merci de lire, ça ne me concerne pas moi mais ma conjointe. Et c'est bien ce que je lui ai dit, ne rien faire pour ne pas avoir à gérer un éventuel problème, mais ce que femme veut.  

Elle a préféré " lisser " l'IR sur les revenus 2025 dès maintenant plutôt que de devoir sortir tout d'un coup, ce que je peux comprendre car elle n'est que libérale remplaçante (dans le scénario le moins favorable avec peu ou pas de contrat en 2026 permettant d'avoir assez de cash pour absorber les charges fixes et payer le solde d'IR/cotisations sociales d'un coup).

Oui je comprends l'idée. Mais elle n'a pas besoin de contacter l'administration fiscale pour faire ça. Elle doit se constituer elle-même sa trésorerie "IR en attente", éventuellement en mettant le pognon sur un livret séparé si c'est plus visible pour elle ainsi (en EI elle peut sortir des euros de son compte pro sans impact fiscal).

Entre un contribuable qui est persuadé de réussir à faire un calcul d'IR sur des revenus prévisionnel
Et un collègue qui saisie les montants indiqué par le dis contribuable, qui ne fait donc pas de division mais juste rentrer des informations, je me demande qui a pu se planter....
 
Bref

L'IR a été confirmé par l'agent au téléphone hein. C'est mieux de défendre un collègue que de proposer les solutions possibles.  

Il y a quoi d'indiqué sur son espace impots.gouv.fr ? Elle voit les acomptes prévus ? Les 3 prélèvements étaient visibles, ou seulement 2 ?

Il s'agissait bien d'une erreur de la part du SIP qui n'avait pas saisi correctement les informations communiquées. Seule solution, c'est de bloquer le prélèvement auprès de la banque... Ça fera peut être une bonne piqure de rappel pour arrêter de payer plus tôt que prévu  

 
On dirait que c'est bon, la personne en arrêt maladie depuis X mois et qui était revenu à fini de rattraper son retard pour la saisie manuelle
On a jusqu’à la date du 19/11.
 

Yes .