Reprise du message précédent :

Ben visible ça existe déjà : http://www.timefreeze.es/fr/le-processus/

Oui, mais c'est pas remboursé par la sécu (et à Barcelone, accessoirement)

Edit : "Une carte avec la photo des ovocytes vitrifiés est remise", j'imagine, encadrée dans le salon

Pour moi, je ne vois pas pourquoi ça serait remboursé par la sécu, si ça n'est pas corollaire à une pathologie.
Comme la chir esthétique non reconstructrice, ça relève d'un choix personnel.

 
Ben la PMA est remboursée par la sécu, l'avortement aussi donc bon...

c'est déja le cas pour raison médicale.

La PMA c'est rarement consécutif à un choix de vie...
L’avortement n'est pas remboursé par la sécu pour des raisons de convenances, c'est surtout pour que ça se fasse dans des conditions correctes, je ne suis pas sûre qu'on puisse mettre ça sur le même plan.

Oui c'est vrai, j’ai une copine qui a dû faire ça

onina, tu devrais pas aller sur ce terrain.

Ouais tiens +1, parlons d'autre chose.

J'ai acheté un super rouge chez MAC, Viva Glam I, rouge presque bordeaux, il est super  

Ben moi j'aimerais que la PMA, l'avortement, la GPA, le gel d'ovocyte et tout le tralala soit remboursés pour des raisons de convenance.
Parce que la santé psychologique dépend aussi du fait de pouvoir accéder à des choix qui n'en seraient pas si tu n'avais pas la science, si on peut guérir des mal-êtres, pourquoi pas ?
Et tout cela participe de la liberté des gens, mais surtout des femmes, de disposer de leur corps parfaitement librement.

Le gel d'ovocyte, dans l'idée (visiblement y'a encore un peu de boulot pour que le % de réussite monte...), ça donnera aux femmes les mêmes possibilités que les hommes et stoppera cette pression pour faire un enfant (pour celles qui en veulent) avant la quarantaine. Une nana qui veut des enfants, mais qui n'a pas rencontré le futur père à 40 ans, je trouverais ça nul pour elle qu'elle ait simplement le choix entre prendre le premier mec qui passe ou s'asseoir sur son envie d'enfant.
Pouvoir retarder ses grossesses, c'est aussi l'assurance que l'enfant arrivera dans les meilleures conditions possibles, et pas juste "parce qu'après, j'pourrais plus en faire". Et ça, ça me semble hyper chouette.

Pas compris. Quel terrain, pourquoi je n'aurais pas le droit d'en parler, etc ?

On parle de l'initiative d'entreprises qui n'ont qu'une volonté : restreindre un droit de la femme à disposer de son corps, de façon à la rendre plus productive au bénéfice de ladite entreprise.
Je ne comprends pas comment tu peux te dire féministe et approuver une telle initiative.

Je parle bien dans ce contexte, pas de la congélation d'ovocytes tout court, évidemment.

 
au hasard par ce que le terrain est glissant ?
parce qu'en l'espèce, il n'est nullement question du droit des femmes à disposer de leur corps mais au contraire de leur coller une contrainte supplémentaire ?

Moi je trouve ça odieux. Paternaliste, rétrograde, intrusif, et je ne considère pas le fait de mettre les enfants au monde comme une "inégalité biologique".  
Que ça handicape et pénalise la carrière des femmes, soit.
Mais ça, ce n'est pas biologique. C'est politique.
Si, après la naissance, les congés pouvaient être facilement répartis entre les hommes et les femmes, en moyenne, à la louche, on parle quand même de quatre ou cinq mois d'absence par grossesse (mettons "un an" quand on a deux enfants), est-ce que, sérieusement, ça justifierait un salaire moins élevé, des promotions, des postes intéressants réservés aux hommes, et tout le bataclan que je ne vais pas développer ici ?
 
Et par ailleurs, "avoir un enfant à 60 ans". Mais youpi \o/
Tu es morte ou gaga quand il entre à la fac, et il passe sa jeunesse à aller te voir à la maison de retraite. Wououououh.

Oui, voilà, pardon.

Je distingue deux choses :
- la congélation d'ovocyte prise en charge par un organisme (et là je suis totalement d'accord que le fait que ça soit des mutuelles d'entreprises qui fassent ça dans leur coin, c'est tout pourri, mais dans l'idée, je trouve ça bien)
- l'intention des entreprises : bon déjà, il n'y a pas de restriction de droit stricto senso, c'est même l'inverse. Par contre oui, clairement on peut supposer que les entreprises font le calcul que les femmes feront peut-être des enfants plus tard (bon d'un autre côté, à part si Apple et Facebook virent leurs employées quarantenaires, le problème sera le même pour l'entreprise plus tard), que cela permettra du coup d'avoir plus de femmes au top management, etc.
D'un autre côté, c'est comme les crèches d'entreprise (qu'Apple et Facebook ont déjà). Faire des crèches d'entreprise en se disant que cela favorisera les femmes - ce qui est souvent le cas -, c'est admettre le sexisme de notre société : ça part déjà du principe que ce sont les femmes qui s'occupent des gamins (ce qui est le cas, évidemment, mais cela ne devrait pas l'être).

Au final, le problème de fond, c'est plus la société sexiste que le remboursement du gel d'ovocyte ou pas : si les hommes étaient aussi impactés que les femmes (ou les femmes aussi peu impactées que les hommes) par le fait d'avoir des gamins, je pense qu'on se foutrait bien de cette news.

Après évidemment que je comprends et partage les craintes de voir se développer une norme au sein de ces entreprises pour que les femmes ne fassent pas d'enfant avant 40 ans par exemple.
Mais je crains aussi que la norme disant que la femme qui fait un gamin s'en occupe plus que le père (et s'implique moins au travail), qu'il faut faire des gamins, etc. Et ces normes là, elles existent déjà et ne sont pas limitées aux entreprises.

En bref : explosons les normes, c'est le meilleur avenir possible  

Suis complètement d'accord avec toi, hein.

Ben là aussi, moi je suis plutôt d'accord avec toi, mais j'estime que c'est un choix de vie, et qu'on ne le reproche que rarement aux pères de 60 ans.

Je ne sais pas vous, mais moi j'ai un mal fou à me faire à ces rouges d'avant-bras

 
Quand je vois mes parents (qui ont 61ans) contents d'avoir leurs petits enfants mais super contents de les rendre parce qu'ils sont crevés après quelques heures, je me dis que si la nature biologique veut qu'on ait plus d'enfant passé un certain age c'est peut être pas pour des prunes

Ben je fais quoi, je mets une photo de ma bouche ?  

L'âge médian des salariés de ce type de boîtes devrait te donner un indice sur leurs intentions.

Je ne vois pas en quoi une crèche profite plus à une salariée qu'à un salarié. Au contraire cela me semble être un pas de plus vers l'égalité.
 
Pour le reste, IZN a parfaitement exprimé mon sentiment.

 
Ouais par contre si je fais ça, j'aurais à nouveau mes règles, ça m'emmerde un peu. Bon, moins qu'avoir à nouveau un bébé, quand même.
Merci en tout cas !   Je te dis si j'ai d'autres questions. Bon à savoir pour le principe de réorientation en cas de refus, ça peut servir de le savoir. Je pourrais au moins demander.
 

 
Merci, je note !
 

 
+1 quand c'est de la convenance (et il me semble que dans le cas du gel d'ovocyte c'est le cas, sauf préservation en cas de maladie impactant la fertilité), je trouverais ça assez scandaleux que ce soit remboursé (dans le sens où l'argent de la sécu, il ne vient pas d'une réserve de fric magique).
 

 
+1, ça m'a vraiment choqué cette histoire... Moi aussi je le comprends comme ça.
 

 
C'est vrai que même les parents qui ont un dernier enfant autour de 40 ans avouent généralement que niveau fatigue, ça n'a déjà plus rien à voir avec les grossesses précédentes, style autour de 30 ans. Quand je vois déjà à mon âge ma résistante à la fatigue par rapport à 25 ans...  

+1 team je suis scandalisée. Que la méthode existe, qu'on fasse le choix d'y faire appel pour X ou Y raison, c'est une chose.
Qu'un employeur impose à ses employées de pas faire de gosses, c'est immonde, abjecte, ça me donne envie de vomir.
Parce qu'il ne faut pas se leurrer : la nana qui décide de ne pas le faire et d'avoir ses gosses à 30 ans, elle va être encore plus cataloguée comme "fait passer sa famille avant sa boîte", donc "vraiment, je vois pas comment elle peut dire qu'elle veut faire carrière ; on lui a apporté sur un plateau d'argent une solution pour pas faire d'enfants maintenant et elle en fait quand même. C'est clair qu'il faut la mettre au placard. "
 
Et je dis ça tout en faisant partie de la team "veut des enfants tard" ; je refuse juste qu'on me dise ce que je dois faire, dans un sens comme dans l'autre (parce que côté perso c'est le contraire j'ai le clan "ponds !!!" à fond les ballons dans la famille )
 
Et sinon ma petite pierre a l'édifice : ma mère m'a eu à 40 ans. Je l'ai jamais sentie fatiguée ou quoi que ce soit. Mes parents ont juste peur que si je fais pareil (que j'attende 40 ans moi aussi) ils auront plus la force pour les petits-enfants. Mais là ils ont 70 ans et ils vont très bien

Ils n'imposent pas, ils incitent, mais ça reste gerbant.

 
c'est parce qu'imposer n'est pas possible.
mais dans le fond, ça revient au même.

De toutes façons, la mentalité dans ce genre de boîte, ça frôle la dérive sectaire.
J'avais vu un reportage sur Google mais  

en gros, c'est comme si on te demandait si tu préfères des bras de 2 mètres ou des dents en mousse

"Avoir un rhume toute ta vie, ou toute ta vie une famille de canards qui te suit ?"

Je veux bien les canards, moi

 
J'aurais tendance à être d'accord (sur le fait que ça soit le fait de boites), jusqu'à ce qu'un pote me fasse, hier : "mais dans ce cas, le remboursement de la contraception par ta mutuelle d'entreprise, c'est aussi de l'incitation à ne pas avoir d'enfant ?"
 
Et là, j'ai bloqué, j'ai aucun contre-argument à ça.

tu vois vraiment pas la différence ?

 
Franchement, sur le fond et rationnellement, non.  
Mais je suis toute ouïe si t'as des arguments !

Je crois qu'on les a déjà donnés, les arguments.

Bah déjà, rien que le fait que ta mutuelle d'entreprise c'est pas ton entreprise, qu'elle est souvent imposée selon la localisation du siège social (Paris en tout cas c'est le cas), et que c'est clairement pas ton entreprise qui choisit ce que rembourse ou non la mutuelle...
Pour moi mutuelle ~ extension de la sécu qui n'a pas grand chose à voir avec ton employeur (si ce n'est qu'il en paye un bout.)

Tu les bouffes et le problème est réglé.

 
mais oué  

Confit à vie.

 
euh, pardon mais n'importe quoi sur toute la ligne, hein.

Bon sinon en urgence à midi je suis allée chercher des chaussures, je prendrais des Clarks ou équivalent pendant les soldes
conclusion j'ai mal aux pieds. J'en ai marre.

Certaines mutuelles offrent aussi des primes à la naissance d'un enfant, doit-on en conclure qu'il s'agit d'une politique pétainiste d’encouragement à la natalité ?
Tout ça ce n'est ni plus ni moins que des arguments commerciaux.
Tu es mirot ? -> tu prends la mutuelle qui rembourse bien les verres qui coûtent cher.
Tu as les dents de Ribéry ? -> mutuelle qui rembourse le mieux les soins dentaires.
Tu ne supporte qu'une pilule de 4eme génération à 20 € / mois ? -> tu prends la mutuelle qui te la rembourse.
 
On est dans une logique de consommation, pas d'idéologie.

le cas des mutuelles d'entreprise, ça peut être un peu différent, puisque la loi encourage la négociation entre l'entreprise et les représentants du personnel pour la mise en place des garanties.

Grâce à Ramasse-Miettes, j'ai enfin mon mini-short en tweed rouge de H&M que je cherchais partout ²²²