Topic épargne, où la sanction est la meme si tu écris en langage familier (utilisation du mot "chiard" ) ou que tu te vantes d'avoir menacé un type IRL    
 
 

Euh pour info celui qui a voulu (ou prétendument voulu) en découdre IRL, c'est Nico.
En mode "si t'as un problème, viens on va régler cela entre hommes à GdN"
 
Le problème c'est juste qu'à GdN on a vu qui était l'homme...

Et si on se faisait un petit débat sur l'utilité des SCPI pour bien finir la soirée ?
Ah non mieux, les primes sur Air ce Liquide

Qui est encore chez WeSave et YOMONI  ?

Le problème c'est juste qu'à GdN on a vu qui était l'homme...

Qui est encore chez WeSave et YOMONI ?

Ca va la misogynie en toute détende ? Une femme aussi aurait pu avoir le courage de venir ...
 
Et puis, est-ce du courage ou plutôt de la témérité ? C'est tout de suite moins flatteur quand on utilise le bon adjectif.

Yomoni    
Jusqu'à maturité du contrat puis ciao (4 ans et demi)

ah oui techniquement mon contrat est ouvert aussi, avec ses 1000€ de départ, qui sont peut être devenus 700 ou 1300 aucune idée
Aux 8 ans rachat total quel que soit le montant... quoique tu me fais me demander si je devrais pas le faire de suite.... mais quelle flemme, aucune idée de mes identifiants..

Ral7016  

Si en MV, rachète de suite non ? Ça te fera économiser des impôts

Pour ceux qui ont la flemme de chercher: c'est "gris anthracite".
J'aurais préféré "gris morne".

 
La modération use de sa souris pour descendre rapidement ces messages d'intérêt faible je suis d'accord. Néanmoins important que les gens s'expriment à ce sujet, crève un peu les abscès, explique ce qui les gene, ce qui leur plait, etc...
 
J'ai résumé mon opinion plus haut, certains articles auraient été gagnés à être évités, voire à être supprimés/archivés ensuite pour ne pas créer plus de buzz autour de produits/sites clairement peu recommandables.  
 
Difficile de trouver un bon modèle économique pour ces sites clairement, les liens d'affiliation sont un moindre mal je trouve mais il serait sain d'expliquer comment le site se rémunère quelque part, c'est peut être déja le cas mais pas le souvenir.

 
Je te remercie de laisser le débat ouvert, pratique que je juge très saine.    
Nulle rage ou jalousie dans mes propos, il est tout à fait normal et souhaitable qu'une entreprise commerciale cherche à générer du profit.
Cependant, il existe un cadre légal au sein duquel nous sommes tous obligatoirement soumis, et je ne trouve pas sain de chercher à jouer avec ses limites, et encore moins d'encourager de telles pratiques.
 
Je souhaite simplement faire remonter mon inquiétude en tant que consommateur (sur la véracité de la neutralité affichée des propos) ainsi qu'en tant que professionnel (sur la tromperie potentielle des consommateurs).
 
Je pense qu'il est important de rappeler quelques bases juridiques:
 
Dans un arrêt du 10 février 2021, la Cour d’appel de Paris définit un influenceur comme étant « une personne active sur les réseaux sociaux, qui par son statut, sa position ou son exposition médiatique est capable d’être un relais d’opinion influençant les habitudes de consommation dans un but marketing ».
ADI entre bien entendu dans le champ de cette définition.
 
D'autre part, L’article 20 de la Loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) prévoit que «toute publicité, sous quelque forme que ce soit, accessible par un service de communication au public en ligne, doit pouvoir être clairement identifiée comme telle. Elle doit rendre clairement identifiable la personne physique ou morale pour le compte de laquelle elle est réalisée.».
Sauf erreur de ma part, chaque lien d'affiliation sur ADI n'est pas systématiquement affiché comme tel par une mention spécifique de la personne pour laquelle elle est réalisée, il n'y a donc pas d'identification de la personne payant la prestation, comme le requiert le texte.
Bien entendu une mention générique et générale n'est pas suffisante.
 
Par ailleurs, l’article 111-7 du Code de la consommation dispose que « Tout opérateur de plateforme en ligne doit délivrer au consommateur une information loyale, claire et transparente sur l’existence d’une relation contractuelle dès lors que cela influence sur le classement ou le référencement des contenus en ligne ».
Idem.
 
Je suis tout à fait en phase sur la difficulté pour les influenceurs de trouver un modèle économique viable, je souhaite de tout cœur à ADI d'y parvenir.
Mais je ne peux m'empêcher de constater que pour l'instant, la voie choisie par le plus grand nombre est l'illégalité et la tromperie du consommateur.
Je pense qu'ADI devrait aspirer à mieux

Par ailleurs, l’article 111-7 du Code de la consommation dispose que « Tout opérateur de plateforme en ligne doit délivrer au consommateur une information loyale, claire et transparente sur l’existence d’une relation contractuelle dès lors que cela influence sur le classement ou le référencement des contenus en ligne ».
Idem.

la lourdance
 
je pense que tu devrais surtout aspirer à mieux qu'à polluer ce topic avec ta petite vendetta personnelle, surtout quand c'est pour raconter un ramassis d'âneries à base de pseudo expertise juridique
 

Euh pour info celui qui a voulu (ou prétendument voulu) en découdre IRL, c'est Nico.
En mode "si t'as un problème, viens on va régler cela entre hommes à GdN"
 
Le problème c'est juste qu'à GdN on a vu qui était l'homme...

il pourrait chercher du boulot déjà

après c'est sympa d'avoir un point de vue technique d'un expert juridique. Potentiellement avec ce message, Adi va pouvoir gagner en légalité et l'être à 100% (je comprends qu'aujourd'hui ça n'est pas le cas) et pourrait encore plus tuer la concurrence voire en dénoncer certains.

Par contre, n'y aurait-il pas un conflit d'intérêt entre ADI et l'activité de CGP ? ADI se rémunère sur de l'affiliation alors que l'activité de CGP indépendante est censée reverser les rétrocommissions, comment ça peut marcher sur le modèle ADI/CGP ? Avec 2 structures/entreprises différentes, c'est légal (même si pas trop moral) ?

Je te remercie de laisser le débat ouvert, pratique que je juge très saine.
Nulle rage ou jalousie dans mes propos, il est tout à fait normal et souhaitable qu'une entreprise commerciale cherche à générer du profit.
Cependant, il existe un cadre légal au sein duquel nous sommes tous obligatoirement soumis, et je ne trouve pas sain de chercher à jouer avec ses limites, et encore moins d'encourager de telles pratiques.

Je souhaite simplement faire remonter mon inquiétude en tant que consommateur (sur la véracité de la neutralité affichée des propos) ainsi qu'en tant que professionnel (sur la tromperie potentielle des consommateurs).

Je pense qu'il est important de rappeler quelques bases juridiques:

Dans un arrêt du 10 février 2021, la Cour d’appel de Paris définit un influenceur comme étant « une personne active sur les réseaux sociaux, qui par son statut, sa position ou son exposition médiatique est capable d’être un relais d’opinion influençant les habitudes de consommation dans un but marketing ».
ADI entre bien entendu dans le champ de cette définition.

D'autre part, L’article 20 de la Loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) prévoit que «toute publicité, sous quelque forme que ce soit, accessible par un service de communication au public en ligne, doit pouvoir être clairement identifiée comme telle. Elle doit rendre clairement identifiable la personne physique ou morale pour le compte de laquelle elle est réalisée.».
Sauf erreur de ma part, chaque lien d'affiliation sur ADI n'est pas systématiquement affiché comme tel par une mention spécifique de la personne pour laquelle elle est réalisée, il n'y a donc pas d'identification de la personne payant la prestation, comme le requiert le texte.
Bien entendu une mention générique et générale n'est pas suffisante.

Par ailleurs, l’article 111-7 du Code de la consommation dispose que « Tout opérateur de plateforme en ligne doit délivrer au consommateur une information loyale, claire et transparente sur l’existence d’une relation contractuelle dès lors que cela influence sur le classement ou le référencement des contenus en ligne ».
Idem.

Je suis tout à fait en phase sur la difficulté pour les influenceurs de trouver un modèle économique viable, je souhaite de tout cœur à ADI d'y parvenir.
Mais je ne peux m'empêcher de constater que pour l'instant, la voie choisie par le plus grand nombre est l'illégalité et la tromperie du consommateur.
Je pense qu'ADI devrait aspirer à mieux

franchement, c'était beau, on aurait dit du Blier
quelle indignité de sanctionner cela

Qui est encore chez WeSave et YOMONI  ?

Rien à dire sur ADI, au sujet de la bourse et de l'immobilier. Les articles sont tops.
Par contre, je trouve que sur les cryptos, c'est assez loin du compte. Pas assez d'informations, et ne pas évoquer Binance (qui est la 1ère plateforme en terme de volume d'échanges) parmi les meilleures plateformes, c'est assez étonnant.

Seulement TT ???? Dafuk

+1

Ça deviens n'importe quoi ce topic...
Entre les messages racistes décomplexés, les attaques personnelles incessantes sur chienblanc, Scipion et ADI  et les messages d'insultes , vous pétez complément les plombs...
A quel moment vous êtes devenus imbuvables ?

Rien à dire sur ADI, au sujet de la bourse et de l'immobilier. Les articles sont tops.
Par contre, je trouve que sur les cryptos, c'est assez loin du compte. Pas assez d'informations, et ne pas évoquer Binance (qui est la 1ère plateforme en terme de volume d'échanges) parmi les meilleures plateformes, c'est assez étonnant.

J'ai une petite question concernant mon emprunt immo:

- taux à 0.80% fixe
- 142 mensualités restantes

Est-ce que ça vaudrait la peine de rallonger la durée de remboursement ?

Franchement ça devient horrible à lire ici. C'est dommage.

Ça deviens n'importe quoi ce topic...
Entre les messages racistes décomplexés, les attaques personnelles incessantes sur chienblanc, Scipion et ADI  et les messages d'insultes , vous pétez complément les plombs...
A quel moment vous êtes devenus imbuvables ?

à la fois le truc qui tombe bien, c'est que personne n'y est obligé