Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Azkron Rat Racer n°32897852145 | glandoll a écrit :
faudrait renommer le topic en : fond euro, HY et hedge - si vous voulez parler stratégie, ailleurs hier, ici on débat pour 0.10%
j'essaie la semaine prochaine de préparer un message "un peu technique" de comparaisons entre différents fonds vs ETF world, vu que c'est l'avenir avec la mort des fonds euros 
|
Si tu trouves mieux sur la durée (pour faire très simple, contredire les SPIVA & co), fais toi plaisir pour partager ces infos.
glandoll a écrit :
Spoiler :
les options, c'est trop compliqué
dans un second temps ,mais dans le fonds c'est +/- équivalents à des produits "structurés" |
|
Même le topic bourse n'accroche pas aux options.
Je vois même pas ce que ça aurait à foutre dans une approche patrimoniale, c'est clairement du bac à sable chronophage.
-Chris- a écrit :
oui c'est un peu limite + les pressions sur le gouvernement ces derniers jours.
Je ne sais pas si la méthode est la bonne, suffirait d'un ou 2 assureurs annonçant des taux corrects genre 1,5% pour casser les rangs et attirer du client, ils se trouveraient un peu cons chez Generali.
Bon après c'est sûr que si les taux continuent à être au plancher pour des années il n'y a pas de miracle à espérer de qui que ce soit de toute façon.
Mais enfin j'avais cru comprendre que les assureurs se targuaient il y a 1 ou 2 ans d'avoir les réserves suffisantes pour pallier à ces taux bas pour des années...
|
Technique de la grenouille ... remonter lentement la température / baisser lentement les taux pour pas lui faire peur
L'épargnant moyen, il en a strictement rien à foutre de la perf de son fonds € sur son AV de BED. C'est une info noyée dans le courrier récapitulatif annuel (qu'il lira ... ou pas) et dont il ne se souvient plus du taux de l'année N-1.
La banque pourrait servir du 0% à côté d'un encadré "Taux d'emprunts négatifs des états, estimez vous heureux que votre capital soit protégé !" que ça passerait crème
|
juliosos | Salut tout le monde, Ayant touché une grosse cerise récemment, j’aimerais mon avis quant au placement le plus judicieux de cet argent.
Pour rappel,
1/ Votre situation familiale :
Marié, 32 ans, séparation des biens, 1 enfant, le deuxième peut-être bientôt.
2/ Votre situation patrimoniale :
Nous avons acheté notre RP il y a 4 ans, le restant à rembourser de notre crédit s’élève à 252k (sachant qu’il y a deux parties : une sur 15 ans à 1,8% et une sur 20 ans à 2,1%). Concernant nos épargnes respectives, j’ai - 38k sur un PEL 2,5%
- Un PEA 2017 avec 11k en tracker world
- Une AV Linxea Spirit 2017 (2k sur ALT2 et 3,5k en UC) - Une AV Linxea Avenir 2017 (2,5k sur f€ et 2,5k en tracker WLDH)
- Une AV Yomoni P8 2017 avec 2,6k que je laisse vivre
- Une AV Bourso avec 5k en f€
- 6k sur un LA (épargne de précaution), 38k sur un PEL à 2,5%, trois AV Ma femme, quant à elle, a :
- 60k sur un PEL 2,5%
- Un PEA qu’on a ouvert pour prendre date mais dont on ne se sert pas
- Une AV Bourso avec 1k en f€
- Une vieille AV mature à la SG avec 2,5k
Capacité d’épargne, 500€ à 1k par mois à nous deux, environ (vive la nounou…). TMI 30%.
3/ Vos projets ? Déménagement à venir dans 3-4 ans. Soit plus grand à Paris, soit en Province.
4/ Votre tempérament : Une grande partie de notre épargne est sur des enveloppes peu risquées. A partir de maintenant, je pense mettre 100% de mon épargne mensuelle sur mon PEA, sur trackers.
5/ Mes idées et questions :
Où mettre cette grosse cerise de 100k ?
Je pensais déjà mettre une partie (environ 20-25k) sur mon PEL afin d’arriver quasiment au seuil (calculs à faire pour éviter la fermeture). Reste à savoir où mettre le reste ? Etant donné nos projets prochains de déménagement, je ne pense pas mettre cet argent sur une enveloppe à risque donc cela limite les options : soit remplir le f€ de mon AV Suravenir soit rembourser par anticipation la partie de l’emprunt ayant le taux le plus élevé (2,1%). Qu’en pensez-vous ?
|
Dru | LooKooM a écrit :
Tout a fait d'accord pour que des revues de bons fonds actifs soient postees, c'est toujours riche Analyser la strategie, la composition, etc... fait grandir les competences de tous en la matiere. En revanche tu peux garder ta vulgarite pour toi, ca n'ajoute franchement pas grand chose
|
LooKooM a écrit :
Oui. Et certains assureurs ont une politique ultra agressive pour chasser le fonds euros de leur bilan car c'est un business qui de les interesse que tres marginalement, d'autres utilisent cela comme produit d'appel pour fourguer des assurances habitation/voiture/sante comme Axa, d'autres encore ont suffisamment de clients retails a plumer avec des taux < 1% pour offrir des taux attractifs aux contrats premium orientes UC, etc... Encore une fois, les 'reserves' du fonds euro peuvent aller dans les profits de l'assureur et etre reversees en dividendes aux actionnaires, c'est LEURS profits, ILS decident. Et etant donne que le cash rapporte actuellement -0.5%, le fait qu'ils offrent 1.0% sans limite de montant est bien bon. Si ca ne vous plait pas, effectivement il faut racheter et sortir des AV mais la possibilite d'arbitrer a sa guise sans fiscalite avant un rachat sur UC est attractif et surtout... l'abattement de 9200 EUR pour un couple par an permet d'etre tax free (0%) sur ses premiers 200k d'epargne avec une allocation de budget de risque deja significative, jusqu'a 400k pour des allocations avec 20-25% d'actions, c'est unique et bien meilleur que le PEA...aux frais pres on est d'accord. Bilan, meme si le fonds euros versait pareil que le Livret A, ce qui sera probablement le cas prochainement, l'enveloppe aura toujours un interet fiscal/patrimonial evident. Ils le savent tres bien et DONC se permettent de baisser la remuneration du fonds euros massivement. Le cash des gens frustres par ces taux se deversera en immobilier, en donation a la generation suivante (et donc en immobilier aussi), en consommation dans une certaine mesure et en actions assez marginalement. Mais je predis que pas mal de gens se resigneront et laisseront couler ainsi.
|
LooKooM a écrit :
C'est toujours pareil, pour faire quoi d'autre ? Quel budget de risque veux tu augmenter ? Illiquidite/Immo : SCPI Taux/Faillite : HY Profits/Cycle economique : Actions Devise : IG et HY USD
Produits structures ? Crowdfunding ?
|
Un poil plus d’actions et peut être intégrer de la SCPI que je n’avais pas jusqu’ici car je suis plutôt anti immo, mais bon par la force des choses... |
tanguy12 | aljazeera a écrit :
Le vrai sujet, je crois, ce n'est pas tant l'érosion de 0,5% par an sur le fond euro "garanti en capital", mais la possibilité pour l'assureur de jouer sur les frais de gestion du fond euro avec en face un taux minimum garantie à 0%.
Pour moi il y a là un vrai sujet. Et je crois que ça nous amène à la différence entre les contrats collectifs comme celui de Boursorama, et les contrats individuels (comme certains de Linxea). Car les contrats individuels, je crois, nous protègent contre une manoeuvre foireuse visant à diminuer considérablement la garantie en capital. Corrigez moi si je me trompe, car ce débat remonte à longtemps, mais le sujet m'avait semblé tout à fait intéressant. Car si Boursorama Vie peut passer les frais de gestion du fond euro à 2 ou 3%, et derrière annoncer un taux garanti de 0%, clairement y'a un vrai sujet, et un levier considérable pour les assureurs qu'ils pourront actionner à leur guise pour nous faire fuir vers les UC.
|
surtout faire bloquer cette garantie nette de frais.
Car tant qu'elle est net de frais, ces derniers peuvent bien être de 3 % ça m'affecte pas.
Or, ce que je pense comprendre de ce bulletin d'adhésion pêché ce jour pour linxea vie, c'est bien que les nouvelles conditions ont fait sauté cette protection pour les nouveaux entrants.
My guess, mon vieux contrat collectif Bourso ne me protège plus en capital net de fdg, alors que j'ose espérer que mon vieux contrat ING individuel (frais bloqués à 0.6) le fait encore.... |