Reprise du message précédent :
Une question aux pros de l'arbitrage d'assurance vie:
1) Pour l'option sécurisation (qui permet de sécuriser et donc de vendre sa plus value sur une unité de compte à partir de tant de % de PV), quel pourcentage avez vous choisi? +5%? +10%?
Quel avantage et inconvénient de mettre +5% au lieu de +10% par exemple.
2)A combien placez vous votre stop-loss sur UC? -10%? -15%? -20%?
Merci pour vos réponse.

 
Je ne comprends pas le foutage de gueule?
 
 

Ce terme ne convient pas ?

J'ai eu pareil, mais ils te préviennent à la souscription que ça attendra sur le fond euros en attendant la fin du délai de rétractation.

J'ai cherché mais j'ai rien trouvé   . T'es sur de toi ?

C'est pareil chez altaprofits (titres@vie)

 
Idem pour Puissance Suravenir chez AV.com

Pareil j'ai pourtant lu et relu le contrat pendant que je le complétais ...

tout à fait.
j'avais procédé de la sorte, et mon investissement avait été directement effectué selon ma répartition, à majorité UCs

J'ai un problème avec le site de Linxea Vie. Je n'arrive pas à me connecter à la page pour rentrer son login/mdp.
Pareil pour vous?

Linxea, la qualité qui te donne envie de démissionner de ta compagnie d'assurance .
Versement libre fait en 4 minutes, un sms reçu pour valider et zou

 
En fait c'est correct, semble-t-il.
 
Mais je trouve que ça fait vraiment néologisme tiré de l'anglais company, même si in fine ça vient du latin, voire du français comme souvent.
C'est mieux d'utiliser entreprise, ou société.
 
Edit : ou alors je suis complètement à côté de la plaque.

Tu es à côté de la plaque, quand on parle des assurances, on parle d'une compagnie d'assurance. Entreprise d'assurance serait bizarre, société ça peut passer à la limite.

Ah ouais, voilà, c'est pour ça que je n'étais pas sûr de moi : compagnie d'assurance, ça "sonne normal".
 
Mais c'est limité aux sociétés d'assurance, j'ai l'impression.  

T'es sûr de savoir de qui on parle ?

Je pense qu'il ne sait pas

On parle aussi de compagnies pétrolières et probablement d'autres secteurs encore

 
Ah merde.  

 
vrais savent, encore et toujours  

Une question con: je n'arrive pas à comprendre la différence si prononcée entre deux ETF, CW8 et IWDA. Les deux affirment suivre le même indice, mais ce n'est clairement pas le cas.
 

 

 
Merci

Un des deux capitalise les dividendes et l'autre les distribue. Probablement.

C'est pas une "telle énorme" différence entre les deux

 
Mario Draghi patron de la BCE et ex de Goldman Sachs et pour la papetterie une histoire de planche à billet en mode production illimitée ? Redface is red hein

Ben les trackers c'est fait avec des instruments (swap etc), on tombe pas forcément pile au poil de cul près sur l'indice....

Pour moi la différence est négligeable, sur 5 ans tu as même pas 1 % d'écart..

Ils disent bien qu'il y a un tracking error dans la doc ..

Il me semble que les deux capitalisent. En tout cas le tracker iShares annonce qu'il capitalise sans aucune ambiguité (et logiquement ce serait lui qui devrait distribuer, vu la différence).

Vous ne m'avez pas compris. Les deux ETF suivent le même indice (MSCI World), Amundi annonce que la perf de l'indice a été de 10% sur 2015 et iShares annonce -1%. Encore une fois pour le même indice, ce qui me semble louche. Je ne parle pas de l'erreur de tracking de l'ETF qui est ce qu'elle est.

Un coté en USD l'autre en euros ?

C'était presque ça. Les deux cotent en EUR, mais le graphique de l'un était celui du rendement en USD. Ça porte à confusion car le graphique ne correspond plus vraiment à la performance en EUR de l'ETF. Problème résolu

L'ETF iShares a pour devise de base l'USD en fait, la cotation en EUR est secondaire (il cote aussi en GBP et Pesos Mexicain..).

En fait, je considère que les principaux intérêts, hors fiscalité, de l'assurance vie (et qui justifient les frais de gestion), c'est :
a) pouvoir acheter des "morceaux" de parts (l'assureur se debrouillant pour acheter les parts et les répartir)
b) profiter d'une espèce de liquidité immediate permanente du marché (l'assureur se debrouillant pour vendre/acheter les parts à date).
Alors du coup, même si je comprends le principe d'éviter un risque lors de la souscription , la version "30j sur fonds €" me semble limiter l'avantage b) (même si ce n'est qu'à la souscription). Après, si tu as aussi le papelard qui permet de renoncer aux 30j de rétractation pour pouvoir prendre des UC direct, c'est déjà moins pire !

ça n'a pas dirctement à voir, mais "un peu quand même":
effectivement cette "liquidité" est très pratique.
Le point noir corollaire je trouve c'est l'impossibilité d'avoir 2 opérations en même temps. Du coup quand un arbitrage mets 3-4 jours à être finalisé (attente date de valeur, voir papier additionnel à envoyer...) ça fige tout.
Et même si ce sont des opérations différentes (rachat, versement, etc..)
Je suis pas sûr de comprendre la raison profonde de ça. Ni toujours du délai de latence d'ailleurs.

Je ne comprends pas trop l'avantage de la liquidité en AV. Sur un PEA c'est pareil.

on peut pas acheter pour 900€ de Silver Age P (=0.5 part... achat mini 1 part) sur PEA....

 
chez BD on peut.

ah bon? même pas essayé, vu la 1.0 part minimale indiquée sur la fiche du fonds...    
Mais bon du coup je vais en profiter  

0.001 part minimum

C'était ma question de hier, sur la fiche du fonds il est indiqué une part mais pour autant sur morningstar l'info est différente.

t'as aussi essayé de prendre moins de 800€ de CG nouvelle asie?
et moins d'1 part de CPr croissance réactive?

Punaise 2 lettres de Générali pour Boursorama pour me dire que des fonds ont changé de noms, stop les gars, arrêtez de faire une déforestation de fou quoi...

Personne ne veut pas répondre?  

Vrais savent...  

 
 
Tout dépend de la volatilité de l'UC : pour une UC très volatil je pourrais mettre take profit et stop loss à 20%. Pour une UC peu volatil 5%.
Par exemple H2O MultiEquities c'est pas la peine de mettre un take profit et un stop loss à 5%    

Imaginons une UC dont plus personne ne veut (mieux encore : une SCPI en UC). Tu veux vendre ? Tu arbitres et l'assureur se démerde, qu'il y ait une demande... ou non

Une Scpi OK, mais une UC il peut y avoir des problèmes de liquidités ? Le gérant n'est pas censé assurer la liquidité ?

Je suis passé chez Deutsche Bank (où j'ai mon crédit immo). Chou blanc.  

• pas moyen de renégocier mon crédit vieux de 2 ans avant la fin du taux fixe (taux fixe 2,92% sur 10 ans). Ça je m'y attendais.  
• pas moyen de renégocier, même avec pénalités de machin-chose.
• pas moyen de renégocier, même en proposant de compléter avec un petit investissement maison, en réutilisant une partie de l'hypothèque comme garantie (apparemment une hypothèque ne peut être utilisée qu'en garantie d'un crédit immo et les fonds immo ne sont pas accessibles avec un crédit immo).
• les fonds immo rapportent ~4-5% si j'ai bien compris, coutent 4% de frais d'entrée, ne sont accessibles qu'avec des crédits personnels (à un taux de 6%). Donc pas de levier intéressant.