[POGNON] Épargne / Placements - PAS DE PARRAINAGE

Recherche :

Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?

8.9 %

19 votes

1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen

17.4 %

37 votes

2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit

0.9 %

2 votes

3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir

4.2 %

9 votes

4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes

10.8 %

23 votes

5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur

5.2 %

11 votes

6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli

6.6 %

14 votes

7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point

23.9 %

51 votes

8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme

3.8 %

8 votes

9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe

18.3 %

39 votes

10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER

Total : 233 votes (20 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 10046 10047 10048 .. 12955 12956 12957 12958 12959 12960 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [POGNON] Épargne / Placements - PAS DE PARRAINAGE

Phil Traere

Reprise du message précédent :

Halfsup a écrit :

https://www.clubic.com/binance/actu [...] ients.html

Outch
Arrêt des retraits chez Binance [:delarue5]

Encore une bonne reco du topic

Ne concerne que l'USDC, pour le moment. Le reste fonctionne, testé par moi-même cet après-midi. Donc titre putaclic, relayé sans lire? :pfff:

Message cité 2 fois

---------------
Parrain Viac - Interactive Brokers - SwissBorg - Linxea

Publicité

Praise

nico6259 a écrit :

Oui mais Darty et Carrefour on sait que ce sont des vendeurs et non des conseillers.

C'est marqué conseiller pareil sur leur badge ou leur fiche de poste.
En fait tu te rends compte que la banque est un commerce comme un autre avec des commerciaux aux dents longues qui racontent n'importe quoi pour amener un client à signer.
C'est pareil dans une concession auto ou une foire expo.

Message cité 2 fois

SaintBol

Énergie: 385kcal / 100g

dwarfy a écrit :

J'en profite pour faire le curieux, j'ai toujours un contrat avec de la SP de MB. Si demain je meurs, il a quoi le bénéficiaire ? Tout le reste du contrat (pas si mal) ou ... rien tant que la SP est bloquée (plus fâcheux) ?

Livraison des titres bloqués sur CTO.
https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0038611256
Évidemment le diable est dans les détails, car quid des fractions de titres qui ne seraient pas fractionnables hors AV... :??:

Message cité 1 fois
Message édité par SaintBol le 13-12-2022 à 18:37:04

nico6259

Facilitateur, coach POGNON

Praise a écrit :

Je le savais pour les placements.
Mais pour les crédits je pensais qu’ils seraient réglos, surtout que j’ai joué le jeu en acceptant de placer 150k sur leur contrat de capitalisation.

---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)

Halfsup

Phil Traere a écrit :

Ne concerne que l'USDC, pour le moment. Le reste fonctionne, testé par moi-même cet après-midi. Donc titre putaclic, relayé sans lire? :pfff:

Cela reste un signe d'alerte non neutre.

Message cité 2 fois

evildeus

Lautho a écrit :

T'as jamais entendu parler du famoso fondo chorizo ?

Ça manque à ma culture [:arslan310]

kimmeria

Halfsup a écrit :

Cela reste un signe d'alerte non neutre.

Raisonnement un peu simpliste. Ca dépend de la raison.

Maintenance prévue ? Accident technique ? Manque de liquidité imprévu ? Problème de délai ?

Ca arrive même aux banques réglementées. La dernière fois je suis allé sur un DAB et il n'a pas pu me donner de billets. Est-ce que je dois prendre ça comme un signe d'alerte non neutre à propos de ma banque ?

Message cité 1 fois
Message édité par kimmeria le 13-12-2022 à 18:57:13

SD Plissken

Greed is good

On est d'accord que les retraits ne sont pas pris en compte dans le calcul de la limite de versement sur le PEE ?

Exemple : J'ai retiré 5000 il y a 6 mois.
Si je verse 15 000, est ce que compte comme 15 000 dans la limite de versement annuelle ou 10 000 ?

Message cité 1 fois
Message édité par SD Plissken le 13-12-2022 à 19:17:00

SaucissonMasque

Praise a écrit :

C'est pareil aussi pour les CGP et dans une certaine mesure, les CGPI avec rétrocommissions....

Message cité 1 fois
Message édité par SaucissonMasque le 13-12-2022 à 19:51:27

benbatd

kimmeria a écrit :

Raisonnement un peu simpliste. Ca dépend de la raison.

Maintenance prévue ? Accident technique ? Manque de liquidité imprévu ? Problème de délai ?

Ca arrive même aux banques réglementées. La dernière fois je suis allé sur un DAB et il n'a pas pu me donner de billets. Est-ce que je dois prendre ça comme un signe d'alerte non neutre à propos de ma banque ?

Derriere ca, il y a aussi la guerre du stable coin "qui veut etre la plus grosse", binance veut imposer son BUSD.

Publicité

DeltaVega

Ὀδυσσεύς για τους φίλους

vandepj0 a écrit :

Et c'est également comme cela qu'on évalue le prix d'une action: la somme des profits actualisés à l'infini. Quand les hypothèses de croissance/profit s'améliorent, le prix monte. Quand les taux d'actualisation montent, le prix baisse.

vandepj0 a écrit :

En fait, quand tu veux "maximiser l'espérance de rentabilité du portefeuille tout en minimisant la volatilité du portefeuille", sur quoi te bases-tu?
Les données passées ne te seront que peu utiles, puisque passées. Tu dois travailler sur les données futures, que par définition tu ne connais pas.

Tu te bases sur ce qui te sembles le plus pertinent. Si tu penses que la meilleure prédiction que tu puisses faire c'est rigoureusement ce qui s'est passé par le passé, alors tu utilises les données passées. Si tu as des anticipations basées sur un modèle de prédiction que tu juges pertinent, tu utilises ton modèle... Chacun fait comme il le souhaite.

vandepj0 a écrit :

Le prix des actions d'une entreprise représente (pour les grosses valeurs) le consensus des investisseurs sur les profits futurs actualisés. Et à moins d'être mieux informé que le consensus, c'est le meilleur indicateur que tu puisses avoir.

Non. Le prix d'une action c'est le résultat de la confrontation offre-demande. Ni plus, ni moins.
Mais parlons de la valorisation d'une action. Le consensus c'est quoi exactement ? Qu'est ce que signifie consensus ici ? La moyenne sur un pool d'analyste ? La majorité relative ? Absolue ?

vandepj0 a écrit :

Et si tu veux minimiser ton risque sur une classe d'actifs relativement homogène (comme le sont les actions de Large Caps), tu investis plus sur les "gros" immeubles et moins sur les "petits", pour reprendre l'analogie immobilière.

vandepj0 a écrit :

Du coup, tu te retrouves à considérer que l'ETF World est la solution la plus simple et la moins chère pour investir dans les Large Caps en minimisant ton ratio performance (hausse de la valeur de ton portefeuille) / risque (volatilité de ton portefeuille + risque de faillite / baisse durable de ton PTF liés à des événements sur tes positions individuelles - type faillites).

Ici tu fais référence au risque idiosyncratique. La meilleure façon de minimiser ce risque n'est toujours pas le portefeuille qui alloue par capitalisation boursière. Ca se démontre également. Et quid du risque systématique du coup ? (qui va de pair avec le risque idiosyncratique)

Bref, ce que j'essaie de dire, c'est qu'il est essentiel à mon sens pour un investisseur de se poser les bonnes questions et de chercher de façon honnête les réponses.
Ainsi, si on achète un portefeuille qui alloue par capitalisations boursières, il faut savoir qu'est ce que l'on joue avec un tel portefeuille :jap:

Message cité 3 fois
Message édité par DeltaVega le 13-12-2022 à 20:44:29

---------------
Trader en marketing

AshkaraN

Etes-vous assez investis ?

Halfsup a écrit :

Cela reste un signe d'alerte non neutre.

Oui.
Mais qui laisse ses crypto dans une plate-forme ? :??: . Qui n'a tjs pas appris la leçon ?

Message cité 2 fois

---------------
Perf Bourse des Frers POGNON|| Le Topic Bourse

Pomme-abricot

SD Plissken a écrit :

15000. Une limite sur versements ne concerne que les versements, un remboursement n'est pas un -1*versement.

Édit: d'autant que ton retrait concerne des versements d'autre(s) année(s).

Message édité par Pomme-abricot le 13-12-2022 à 20:58:42

pinpoy

Quelqu'un sait comment sont définis les 9200 euros d'abattement sur bénéfice d'assurance vie lors de l'ecremage ?

Il suffit d'être pacsé ou marié ?
Ou il faut en plus qu'elle soit ouverte aux 2 noms ?

Merci

Message cité 1 fois

chienBlanc

pinpoy a écrit :

Réponse 1

---------------
J'ai un million à deux : version RAP / version Rock

SaucissonMasque

AshkaraN a écrit :

Oui.
Mais qui laisse ses crypto dans une plate-forme ? :??: . Qui n'a tjs pas appris la leçon ?

Les mêmes personnes qui consultent des sites de bijoux personnalisés bidons ? [:mooonblood:2]

LittleFinger22

Rabat-joie

DeltaVega a écrit :

Exactement. Le particulier a cette énorme opportunité que le gestionnaire d'actifs n'a pas. Malheureusement, le particulier s'est fait lobotomisé par le discours marketing des gestionnaires d'ETF : « vous ne pouvez pas faire mieux que nous, acheter nos indices ».
Et le pire c'est que ce discours marche [:clooney8]

DeltaVega a écrit :

Quelle est donc mathématiquement la bonne composition de portefeuille, accessible au particulier non lobotomisé ?

Message cité 2 fois

zeroz

ㅤㅤ ✭┈ nil volentibus arduum ┈✭

DeltaVega a écrit :

La meilleure façon de minimiser ce risque n'est toujours pas le portefeuille qui alloue par capitalisation boursière. Ca se démontre également.

Il faut allouer comment pour minimiser au mieux ces risques (volatilité & idiosyncratique) ?

DeltaVega a écrit :

Bref, ce que j'essaie de dire, c'est qu'il est essentiel à mon sens pour un investisseur de se poser les bonnes questions et de chercher de façon honnête les réponses.

Quelles sont les bonnes questions selon toi ?

vandepj0

evildeus a écrit :

Comme le rappelait mon prof de microéconomie, on peut pas et maximiser et minimiser en meme temps. C'est l'un ou l'autre

Juste pour pinailler

:jap:

50kmh

50kmh a écrit :

Salut

j'ouvre un compte livret A chez bourso et j'ai vu qu'on pouvait entrer un code promo... vous en avez sous la main ?

Et sinon, MACSF me propose des versements à 0% sur AV. Est-ce qu'il y a quelque chose de compétitif en ce moment ?
Car j'ai déjà un certain montant (légèrement supérieur à la garantie) chez eux et chez allianz, et 2 contrats plus petit chez linxea et generali. (J'ai pris date partout il y a une bonne dizaine d'années)

Merci :hello:

je retente ma chance

DeltaVega

Ὀδυσσεύς για τους φίλους

Ce problème admet une solution optimale globale (poids optimaux) sous la contrainte que la somme des poids doit être égale a l'unité par exemple (portefeuille long only)

Tout ca pour dire que si l'on pose le problème mathématiquement, il est possible d'identifier une solution (pondérations optimales).

Maintenant si l'on veut rajouter la contrainte de minimisation du risque idiosyncratique, il faut rajouter une contrainte de diversité des poids, de type ratio de Herfindahl-Hirschman par exemple.

Tout ce que j'écris ici, c'est typiquement ce que font tous les gestionnaire de fonds « Min Vol ».

Message cité 3 fois
Message édité par DeltaVega le 14-12-2022 à 00:06:10

---------------
Trader en marketing

Velocesuper

50kmh a écrit :

Salut
j'ouvre un compte livret A chez bourso et j'ai vu qu'on pouvait entrer un code promo... vous en avez sous la main ?

Non, rien dans "Offres du moment".

50kmh a écrit :

Et sinon, MACSF me propose des versements à 0% sur AV. Est-ce qu'il y a quelque chose de compétitif en ce moment ?
Car j'ai déjà un certain montant (légèrement supérieur à la garantie) chez eux et chez allianz, et 2 contrats plus petit chez linxea et generali. (J'ai pris date partout il y a une bonne dizaine d'années)
Merci :hello:

Est-ce que ton PEA est plein ?

Message cité 1 fois

Slynox

vandepj0 a écrit :

balblallbla

C'est possible, mais vu les dizaines de milliers de gérants et investisseurs professionnels, et leur capacité pas bien élevée à faire mieux que l'indice (voire souvent moins bien lorsqu'on décompte leurs frais), en général, le particulier qui fait mieux que l'indice a de la chance.

Avant frais, il y a beaucoup de marchés sur lesquels les fonds actifs battent en moyenne les fonds passifs. Ce qui est un bon argument en faveur du stock picking perso (même si pour d'autres raisons je n'y crois pas du tout).

zeroz

ㅤㅤ ✭┈ nil volentibus arduum ┈✭

DeltaVega a écrit :

Tout ca pour dire que si l'on pose le problème mathématiquement, il est possible d'identifier une solution (pondérations optimales).

Sauf que le stock picking hors-UE n'est faisable que sur CTO.
Et là pour battre les ETF indiciels US et monde qu'on a sur PEA, il faudrait dans un 1er temps compenser les 12,8% sur la pv offerte par la fiscalité PEA. Quelles sont les proba de sur perf ?

Message cité 1 fois

Halfsup

AshkaraN a écrit :

Oui.
Mais qui laisse ses crypto dans une plate-forme ? :??: . Qui n'a tjs pas appris la leçon ?

Les alternatives présentent également d'autres typologies de risques...

kimmeria a écrit :

Raisonnement un peu simpliste. Ca dépend de la raison.

Maintenance prévue ? Accident technique ? Manque de liquidité imprévu ? Problème de délai ?

Ca arrive même aux banques réglementées. La dernière fois je suis allé sur un DAB et il n'a pas pu me donner de billets. Est-ce que je dois prendre ça comme un signe d'alerte non neutre à propos de ma banque ?

Cette mauvaise foi sérieusement... [:cerveau manust]

Message édité par Halfsup le 14-12-2022 à 07:23:12

Karma-design

Perso je sors mes 3 cacahuètes de Binance. C'est clairement un red flag. Ceux qui veulent attendre que ça pète pour retirer leur argent se feront FTX'er, que ce soit demain ou dans 10 ans.

---------------
Doing god's work in the devil's playground

Luckan

Not superscalar

SaucissonMasque a écrit :

C'est pareil aussi pour les CGP et dans une certaine mesure, les CGPI avec rétrocommissions....

Il faut bien gagner de l'argent pour manger

DeltaVega

Ὀδυσσεύς για τους φίλους

zeroz a écrit :

Tu remarqueras que je répondais aux discussions relatives au risque. Et que sur ce point, j'expliquais qu'il existe une multitude de façon de construire, sur la base de résultats mathématiques, un portefeuille de titres qui minimise le risque (que ce soit la volatilité du portefeuille, le risque idiosyncratique, l'écart de suivi, la valeur-à-risque, le maximum drawdown, etc.).

Maintenant concernant ton sujet, la performance (et non le risque), identiquement à ce que j'ai dit, tu peux mathématiquement construire un portefeuille qui maximise ton espérance de rentabilité. ce portefeuille peut tout à fait afficher une espérance de rentabilité supérieure à la performance de ton ETF nette de tous frais.

Mais à mon tour de poser des questions
Quand vous achetez des ETF, qu'est-ce que vous pensez que vous optimisez ? le couple rentabilité/volatilité ? Ma réponse est non, ce n'est pas l'ETF qui optimise ce couple. le risque idiosyncratique ? Ma réponse est non également, car le portefeuille qui minimise ce risque, sans autres contraintes d'allocation, est le portefeuille equi-pondéré (ça se démontre mathématiquement toujours).

Du coup quelle est votre stratégie sous-jacente à vos achats d'ETF ? Pour moi ça, c'est une question fondamentale que tout investisseur devrait se poser avant d'investir :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par DeltaVega le 14-12-2022 à 09:09:12

---------------
Trader en marketing

zeroz

ㅤㅤ ✭┈ nil volentibus arduum ┈✭

DeltaVega a écrit :

Du coup quelle est votre stratégie sous-jacente à vos achats d'ETF ? Pour moi ça, c'est une question fondamentale que tout investisseur devrait se poser avant d'investir :jap:

Pour mon cas perso, la stratégie est de maximiser le ratio perf / ( volatilité x temps passé à me prendre la tête sur mon épargne)

Ta vision puriste orientée maths et statistiques est très intéressante :jap:
Et aussi je pense qu'on est beaucoup ici à ne pas avoir tes compétences dans le domaine. Ce qui est une sacrée contrainte

DeltaVega a écrit :

tu peux mathématiquement construire un portefeuille qui maximise ton espérance de rentabilité. ce portefeuille peut tout à fait afficher une espérance de rentabilité supérieure à la performance de ton ETF nette de tous frais.

J'ai essayé de lire tes articles de blog mais c'est trop pointu pour moi [:vizera]

Message cité 1 fois
Message édité par zeroz le 14-12-2022 à 09:20:30

wintrow

DeltaVega a écrit :

Quand vous achetez des ETF, qu'est-ce que vous pensez que vous optimisez ? le couple rentabilité/volatilité ? Ma réponse est non, ce n'est pas l'ETF qui optimise ce couple. le risque idiosyncratique ? Ma réponse est non également, car le portefeuille qui minimise ce risque, sans autres contraintes d'allocation, est le portefeuille equi-pondéré (ça se démontre mathématiquement toujours).

Du coup quelle est votre stratégie sous-jacente à vos achats d'ETF ? Pour moi ça, c'est une question fondamentale que tout investisseur devrait se poser avant d'investir :jap:

Le principal truc qu'on optimise, c'est la charge mentale : un seul titre à acheter. Pas envie de me la jouer Scipion avec des centaines de titres.
Deuxième optimisation : la fiscalité, le CW8 est éligible PEA. Mes PEA ne sont pas encore pleins.

Message cité 2 fois
Message édité par wintrow le 14-12-2022 à 09:16:12

DeltaVega

Ὀδυσσεύς για τους φίλους

wintrow a écrit :

Le principal truc qu'on optimise, c'est la charge mentale : un seul titre à acheter. Pas envie de me la jouer Scipion avec des centaines de titres.

Mais figure-toi que cette réponse est totalement valide :jap:
Enfin quelqu'un d'honnête

---------------
Trader en marketing

boisse

Well...fuck

DeltaVega a écrit :

Pour répondre a ta question : pour minimiser la volatilité, on peut faire appel au portefeuille appelé « Min var » (pour minimum variance). C'est un problème d'optimisation relativement simple a résoudre mathématiquement, puisqu'il s'agit de déterminer les allocations pour chaque titre du portefeuille de sorte que la volatilité (qui s'exprime au travers des poids, des variances individuelles et des covariances entre titres) du portefeuille soit la plus faible possible.

Ce problème admet une solution optimale globale (poids optimaux) sous la contrainte que la somme des poids doit être égale a l'unité par exemple (portefeuille long only)

Tout ca pour dire que si l'on pose le problème mathématiquement, il est possible d'identifier une solution (pondérations optimales).

Maintenant si l'on veut rajouter la contrainte de minimisation du risque idiosyncratique, il faut rajouter une contrainte de diversité des poids, de type ratio de Herfindahl-Hirschman par exemple.

Tout ce que j'écris ici, c'est typiquement ce que font tous les gestionnaire de fonds « Min Vol ».

https://www.youtube.com/watch?v=inzc1Fh9st4&t=70s

Message édité par boisse le 14-12-2022 à 09:20:27

chienBlanc

Citation :

Arnaque : Soupçonné d’avoir escroqué plus de 33 millions d’euros, le « Madoff toulousain » arrêté en Colombie

FIN DE partie - Un chef d’entreprise toulousain soupçonné d’une vaste arnaque de plus 33 millions d'euros ayant fait des centaines de victimes vient d’être interpellé en Colombie

Il faisait l’objet d’une notice rouge d’Interpol et était activement recherché par les enquêteurs de la PJ de Toulouse. Un homme d’affaires de 44 ans, déjà surnommé « le Madoff toulousain » a été arrêté mardi à Medellín. L’interpellation grâce à une coopération entre la police colombienne, celle de la Ville rose et la Juridiction interministérielle spécialisée (Jirs) de Bordeaux, a confirmé ce mardi le parquet de Bordeaux dans un communiqué.

Michael Fraysse de son vrai nom, qui proposait de juteux investissements dans le secteur des énergies renouvelables est soupçonné d’avoir escroqué « plus de 400 victimes » entre 2015 et 2021 pour un montant de « plus de 33 millions d’euros ».

Via une quinzaine de sociétés, il proposait « des investissements dans des parts de sociétés produisant des panneaux photovoltaïques », promettant des retours alléchants de « 6 à 9 % minimum d’intérêt par an », notamment grâce aux bénéfices générés soi-disant par la revente de l’électricité produite à EDF, selon une source proche de l’enquête.

https://www.msn.com/fr-fr/finance/o [...] 514a177197

---------------
J'ai un million à deux : version RAP / version Rock

vandepj0

DeltaVega a écrit :

Non. Le prix d'une action c'est le résultat d'une confrontation offre-demande. Tu confonds prix et valeur ici. Et il y'a autant de valeurs que de méthodologie de valorisation. Ici tu cites la méthode de Gordon et Shapiro qui est une méthode de valorisation parmi tant d'autres...
Non. Le prix d'une action c'est le résultat de la confrontation offre-demande. Ni plus, ni moins.
Mais parlons de la valorisation d'une action. Le consensus c'est quoi exactement ? Qu'est ce que signifie consensus ici ? La moyenne sur un pool d'analyste ? La majorité relative ? Absolue ?

Oui, il y a beaucoup de façon d'évaluer la valeur d'une entreprise, et oui, ce qui fait le prix d'une action (et donc la capitalisation d'une entreprise) est le résultat d'une confrontation offre/demande.
Mais justement, le principal moteur de l'offre et de la demande d'action est la confrontation entre le souhait de la disposition immédiate du capital vs l'espérance de profits futurs, pour des milliers d’investisseurs.

D'où le raccourci qui est que le prix d'une action reflète le consensus de marché (i.e. la confrontation offre/demande) sur la somme des profits futurs attendus actualisés.

DeltaVega a écrit :

Se baser sur des données passées pour prévoir le futur en habillant ça avec des calculs mathématiques, cela reste de l'usage de boule de cristal.
Et une boule de cristal souvent individuelle.

La valorisation boursière des entreprises est aussi une boule de cristal sur l'espérance des profits futurs, et celle-ci est collective, résultant du consensus de marché.

Donc à priori, une répartition de ton investissement en mettant plus d'argent sur les entreprises dont le marché attend les meilleurs résultats dans le futur, c'est pas une mauvaise idée pour les gens qui ne sont pas persuadés d'être significativement plus intelligents et mieux informés que les autres.

DeltaVega a écrit :

Quel risque ici ? La volatilité ? Si c'est cette métrique que tu utilises pour qualifier ton risque, alors NON, le portefeuille qui minimise ta volatilité n'est pas le portefeuille qui allouent par capitalisation boursière. Quelque soit ta volatilité (ex post, ex ante). Ca se démontre mathématiquement très facilement.

Ici tu fais référence au risque idiosyncratique. La meilleure façon de minimiser ce risque n'est toujours pas le portefeuille qui alloue par capitalisation boursière. Ca se démontre également. Et quid du risque systématique du coup ? (qui va de pair avec le risque idiosyncratique)

Bref, ce que j'essaie de dire, c'est qu'il est essentiel à mon sens pour un investisseur de se poser les bonnes questions et de chercher de façon honnête les réponses.
Ainsi, si on achète un portefeuille qui alloue par capitalisations boursières, il faut savoir qu'est ce que l'on joue avec un tel portefeuille :jap:

En fait beaucoup de choses se démontrent assez facilement avec les données passées. Sur 10 ans, il valait mieux acheter des actions LVMH que du CAC 40.

D'autres actifs que les actions de large caps ont des performances intéressantes avec des volatilités plus faibles (comme le Private Equity), mais sans la liquidité offerte par les actions...

Maintenant, si tu recherches un rendement futur assez élevé tout en minimisant ton "risque" (incluant comme tu l'indiques volatilité, risque idiosyncratique, risque de liquidité, risque systématique), suivre le consensus en investissant majoritairement dans les plus grandes entreprises mondiales, c'est une solution qui est dans doute pas idiote.

Après, tu peux t'amuser à triturer les données passées pour démontrer qu'en mettant x% de ça et y% de ci tu arrives à de meilleurs couples rendement/volatilité (qui reste l'indicateur le plus intelligible), et tu arriveras à démontrer qu'on pouvait faire mieux que le consensus de marché. Mais forcément, c'est plus facile de trouver les chiffres du loto après le tirage.

En revanche, oui, on peut mixer le risque "actions" avec d'autres risques pour tenter d'améliorer le couple rendement/volatilité dans le cas de certains événements. Mais ce n'est pas si évident à faire.

Trotamundos

zeroz a écrit :

wintrow a écrit :

+1.

vandepj0

DeltaVega a écrit :

Oui, c'est possible d'essayer de faire des choses intelligentes pour réduire la volatilité, mais ça aura probablement un prix en terme de performances.

iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF - https://www.blackrock.com/fr/interm [...] -ucits-etf
[*]Ecart type 3 ans: 15,19%
[*]Performance 3 ans: 9.47%
iShares MSCI World UCITS ETF - https://www.blackrock.com/fr/interm [...] f-inc-fund
[*]Ecart type 3 ans: 20,55%
[*]Performance 3 ans: 23.39%

Message cité 3 fois
Message édité par vandepj0 le 14-12-2022 à 10:12:14

tanguy12

LittleFinger22 a écrit :

Quelle est donc mathématiquement la bonne composition de portefeuille, accessible au particulier non lobotomisé ?

[:patrick52s]

DeltaVega

Ὀδυσσεύς για τους φίλους

vandepj0 a écrit :

Oui, c'est possible d'essayer de faire des choses intelligentes pour réduire la volatilité, mais ça aura probablement un prix en terme de performances.

iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF - https://www.blackrock.com/fr/interm [...] -ucits-etf
[*]Ecart type 3 ans: 15,19%
[*]Performance 3 ans: 9.47%
iShares MSCI World UCITS ETF - https://www.blackrock.com/fr/interm [...] f-inc-fund
[*]Ecart type 3 ans: 20,55%
[*]Performance 3 ans: 23.39%

Évidemment. Car le free lunch n'existe pas.
Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds ailleurs.

Message cité 2 fois
Message édité par DeltaVega le 14-12-2022 à 10:44:15

---------------
Trader en marketing

zeroz

ㅤㅤ ✭┈ nil volentibus arduum ┈✭

vandepj0 a écrit :

Oui, c'est possible d'essayer de faire des choses intelligentes pour réduire la volatilité, mais ça aura probablement un prix en terme de performances.

Tu as oublié le High Yield [:mirakle]

2/3 actions 1/3 HY réduit la vol sans réduire la perf (selon les données passées). Déjà sourcé ici même, filtre mon pseudo.

Message cité 1 fois
Message édité par zeroz le 14-12-2022 à 10:56:42

DeltaVega

Ὀδυσσεύς για τους φίλους

LittleFinger22 a écrit :

Quelle est donc mathématiquement la bonne composition de portefeuille, accessible au particulier non lobotomisé ?

Celle qui correspond a ce que tu cherches. Encore faut-il que tu saches ce que tu cherches [:captain flam]

Message cité 1 fois

---------------
Trader en marketing

evildeus

DeltaVega a écrit :

Évidemment. Car le free lunch n'existe pas.
Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds ailleurs.

Couple risque gain :jap:

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 10046 10047 10048 .. 12955 12956 12957 12958 12959 12960

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Vie pratique

[POGNON] Épargne / Placements - PAS DE PARRAINAGE

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand	[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne	[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?!	[Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<	[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements - PAS DE PARRAINAGE

Page générée en 0.552 secondes