Michel Barnier a demandé à ses équipes de plancher sur un gel des tranches du barème pour l'année prochaine. Cette désindexation, sur la base d'une inflation moyenne constatée d'environ 2 % en 2024, pourrait augmenter de 4 milliards d'euros les recettes de l'impôt sur le revenu en 2025.
Le gel du barème de l'IR fait débat
Inconvénient : le camp macroniste ne veut pas entendre parler d'une augmentation de l'impôt des classes moyennes. Dans un tweet publié dimanche, le député (EPR) Charles Rodwell a estimé qu'un gel du barème serait « une hausse d'impôt déguisée qui pénaliserait les Français qui travaillent ». Or selon Gabriel Attal, le Premier ministre a convenu jeudi dernier lors de la réunion avec les chefs de groupe que les classes moyennes et les personnes qui travaillent seraient épargnées par les futures décisions.
Ce qui pourrait conduire à un gel partiel du barème : seules les tranches supérieures (45 %, 41 %, voire 30 %) seraient concernées, tandis que les premières tranches seraient bien indexées sur l'inflation (ce qui éviterait aussi de rendre imposable 300.000 personnes de plus). Mais le rendement budgétaire serait moindre. Et même dans ces conditions, le député Mathieu Lefèvre (EPR) juge que la mesure « serait à proscrire ». Ce sera l'un des arbitrages les plus regardés d'ici au discours de politique générale de Michel Barnier, prévu le 1er octobre.

Autre piste scrutée de près : l'augmentation du taux de la « flat tax » de 30 % sur les revenus du capital, réclamée chaque année par la gauche mais aussi une partie de l'ex-majorité (le Modem en particulier). Cela pourrait être un élément de la « justice fiscale » promise par le Premier ministre. Passer à un taux de 33 % rapporterait environ 1,5 milliard d'euros. Le patronat pointe toutefois que l'instauration de la flat tax en 2018 s'est traduite par un doublement de l'assiette taxable et suggère qu'il ne serait pas forcément rentable d'augmenter le taux si la taille du gâteau rediminue en parallèle.
Surtout, le signal envoyé aux investisseurs serait négatif, car ce dispositif est loué pour sa simplicité et sa stabilité, ce qui interroge alors que Michel Barnier s'est engagé à « conforter l'attractivité économique de la France ». L'administration de Bercy juge toutefois qu'à ce niveau, la flat tax française resterait compétitive. Il faut en revanche éviter tout mécanisme de type plafonnement de l'avantage fiscal, qui rendrait le dispositif plus complexe. Le rétablissement de l'ISF ne figure pas, par ailleurs, dans les pistes étudiées, ni Emmanuel Macron ni Michel Barnier ne souhaitant s'engager dans une telle rupture.

Michel Barnier a demandé à ses équipes de plancher sur un gel des tranches du barème pour l'année prochaine. Cette désindexation, sur la base d'une inflation moyenne constatée d'environ 2 % en 2024, pourrait augmenter de 4 milliards d'euros les recettes de l'impôt sur le revenu en 2025.
Le gel du barème de l'IR fait débat
Inconvénient : le camp macroniste ne veut pas entendre parler d'une augmentation de l'impôt des classes moyennes. Dans un tweet publié dimanche, le député (EPR) Charles Rodwell a estimé qu'un gel du barème serait « une hausse d'impôt déguisée qui pénaliserait les Français qui travaillent ». Or selon Gabriel Attal, le Premier ministre a convenu jeudi dernier lors de la réunion avec les chefs de groupe que les classes moyennes et les personnes qui travaillent seraient épargnées par les futures décisions.
Ce qui pourrait conduire à un gel partiel du barème : seules les tranches supérieures (45 %, 41 %, voire 30 %) seraient concernées, tandis que les premières tranches seraient bien indexées sur l'inflation (ce qui éviterait aussi de rendre imposable 300.000 personnes de plus). Mais le rendement budgétaire serait moindre. Et même dans ces conditions, le député Mathieu Lefèvre (EPR) juge que la mesure « serait à proscrire ». Ce sera l'un des arbitrages les plus regardés d'ici au discours de politique générale de Michel Barnier, prévu le 1er octobre.

Autre piste scrutée de près : l'augmentation du taux de la « flat tax » de 30 % sur les revenus du capital, réclamée chaque année par la gauche mais aussi une partie de l'ex-majorité (le Modem en particulier). Cela pourrait être un élément de la « justice fiscale » promise par le Premier ministre. Passer à un taux de 33 % rapporterait environ 1,5 milliard d'euros. Le patronat pointe toutefois que l'instauration de la flat tax en 2018 s'est traduite par un doublement de l'assiette taxable et suggère qu'il ne serait pas forcément rentable d'augmenter le taux si la taille du gâteau rediminue en parallèle.
Surtout, le signal envoyé aux investisseurs serait négatif, car ce dispositif est loué pour sa simplicité et sa stabilité, ce qui interroge alors que Michel Barnier s'est engagé à « conforter l'attractivité économique de la France ». L'administration de Bercy juge toutefois qu'à ce niveau, la flat tax française resterait compétitive. Il faut en revanche éviter tout mécanisme de type plafonnement de l'avantage fiscal, qui rendrait le dispositif plus complexe. Le rétablissement de l'ISF ne figure pas, par ailleurs, dans les pistes étudiées, ni Emmanuel Macron ni Michel Barnier ne souhaitant s'engager dans une telle rupture.