Reprise du message précédent :

 
 
Et il bouffe l'héritage des petits: salaud de vieux    

Si ils ne clamsent pas dans leur maison ou à l'hosto les vieux décèdent au bout (en moyenne) de 2 ans en maison de retraite

Tu connais pas "les accidents de la vie" ? J'ai perdu ma femme et j'ai abandonné un projet..
c'est pas une raison pour que les requins nous volent sans vergogne..  

Oui mais en 1998, c'était en échange d'une baisse du coût du travail (cotisations maladies salarié quasi supprimées je crois).
 
Après c'est forcément une façon partiale de présenter les choses...

T'aurais pu mettre un   .. ma mère a 91 ans et se porte très bien en maison de retraite..

 
Exactement.  
 
Le pire, c'est qu'il me semble que c'est interdit d'accorder des réductions en fonction de l'âge, car ça s'appelle de la discrimination. Mais je pense que l'intérêt à agir pour venir s'en plaindre est difficile à faire valoir.
 
En tout cas, j'en ai un peu ras le bol de ces réductions pour vieux. Autant pour les très vieux c'est souvent justifié, autant pour les 60 ans qui viennent de prendre leur retraite et qui sont plein de thune, c'est un peu dégueulasse pour les jeunes actifs que nous sommes (nous qui sommes pressés comme des citrons lors de notre phase d'epargne pour acheter la RP alors que eux paye 0 d'impôt dessus, hormis la TF (encore heureux, et faut les entendre geindre pour cette pauv taxe qui représente rien...)

Au-delà du fait que je pense que ce n'est pas stricto sensu rétroactif, je retrouve ça bien de faire du simili rétroactif.
Le fait qu'on ne cesse d'augmenter les impôts pour combler des déficits, ça veut dire que les impôts étaient avant insuffisants pour couvrir les engagements futurs (retraites, vieillissement de la population, ...). Donc ça me plait bien qu'on fasse un peu cotiser ceux qui ont gagné de l'argent il y a 15 ans, pour renflouer notre système aujourd'hui. Si je pouvais je ferais même encore plus de rétroactif (sur les 20-30 dernières années) et sur tous les placements possibles  

C'est un prétexte, l'inégalité inter générationnelle ne réside pas seulement dans les PS depuis 1997.

Si c'est leur préoccupation, qu'est ce qu'ils attendent pour aligner la CSG d'aujourd'hui des retraités avec celle des actifs et de supprimer l'abattement de 10% pour "frais professionnel" des retraités ? Ce serait plus juste (car non rétroactif), ça rapporterait plus. Mais ça, ils n'osent pas le faire.

Et si leur souci c'est l'équité, qu'est ce qu'ils attendent pour aligner les divers régimes de retraite ? Ils ne l'ont pas fait dans leur réformette des retraites, car ça déplairait à leur électorat (fonctionnaires et assimilés).

Toujours aussi hypocrites et démagogues ces politiciens.

 
 
J'espère que c'est la 1ère phase et qu'on va y venir    
 
Dans les 2 précédentes réformes de la retraite, c'était dans les hypothèses de travail.
La dernière fois, il y a qqs mois, c'était vraiment sur le point d'aboutir.
Mais non...j'espère que ce sera pour la prochaine, en tout cas ça me parait inévitable. Y'a bien un moment où on ne pourra plus tout faire peser sur les actifs et il faudra commencer à faire contribuer les retraités.

News:
 
http://www.leparisien.fr/politique [...] 258729.php

Je viens d'apprendre que la rétroactivité sur les 15,5% pour les AV ne concerne pas les fonds euros (que les multi supports).
 
sources : journal de TF1 de ce soir (voir replay)
 
             http://www.francetransactions.com/ [...] ciaux.html
 
Les députés ont voté mercredi une uniformisation par le haut du taux de prélèvements sociaux, à 15,5%, pour les contrats d’assurance-vie (hors fonds en euros, partie investie en unités de compte), plans d’épargne en actions (PEA) et plans d’épargne-logement (PEL).
 
Cette réforme du calcul des prélèvements sociaux sur les produits de placement exonérés d’impôt sur le revenu, contenue dans le projet de loi de financement de Sécurité sociale (PLFSS) pour 2014, doit rapporter 600 millions d’euros, dont 450 millions affectés à la Sécu.
 
autres sources:
http://www.rtl.fr/actualites/info/ [...] 7765989795
http://www.lefigaro.fr/placement/2 [...] irplay.php

 
 
C'est encore plus scandaleux, ceux qui ont osé prendre des risques se fond raboter la PV par rapport à ceux qui ont voulu la jouer pépère

 
on verra bien .
j'ai entendu au news que B Cazeneuve avait confirmé la mesure sur les pel. juste quelques députés PS qui étaient contre. (contre aussi le fait que ca va concerner l"épargne salariale)
et que le vote définitis aurait lieu mi décembre (revoir en replay les news de 20h00 de tf1)

 
faut aussi le supprimer pour les actifs et mettre tout le monde aux frais réels
je peux déduire 10% de mes revenus alors que je n'ai pas de frais, pourquoi un retraité ne pourrait pas le faire ?

 
 
OK donc en fait ça ne concernerait que les actions : UC sur AV et PEA.
Ils accouchent d'une souris    
 

Et pour l'alignement des divers régimes de retraite, tu serais aussi d'accord ?  

 
+ PEL et épargne salariale

 
 
Tu en as forcément, même minimes.
Alors que le retraité en a forcément 0%.

 
 
Dans le lien juste au-dessus ils envisagent d'exclure le PEL...mais bon, on verra, ils vont encore changer 10x d'avis.

Oui, les actions c'est le mal, l'immo c'est le bien (Hollande a 97% de son patrimoine dans l'immo).
 
Le PS a toujours son vieux fond anti capitaliste. C'est pas le NPA, c'est le VPA.

ils = des députés PS pas daccord et non ceux qui sont au gouvernement (ayrault, cazeneuve).
de toute facon, vote définitif mi décembre de ce que jai compris au nouvelles de 20h sur TF1
a revoir en replay pour ceux que ca interesse donc
 
mais sinon cest clair quon ne sait plus sur quel pied danser avec ce gouvernement

 
je vois pas quoi, mais admettons 0.5%
ca me fait toujours 9.5% de réduction sans raison
 

 
La technique habituelle de la mesure atroce, mais qu'on rabote à fond, et tout le monde est content car pense avoir échappé au pire
Dire qu'au départ ce bordel ne devait rapporter que 600 millions d'euros... ça va rapporter combien maintenant ?

Dans le détail, la mesure concerne :
 
- Les gains issus des PEA de plus de cinq ans.
- Les primes versées avant le 26 septembre 1997 sur les contrats d'assurance vie multi-support.
- Les primes versées dans le cadre des comptes et plans épargne logement (CEL et PEL).
- Les intérêts acquis sur des PEL de moins de 10 ans souscrits avant le 1er mars 2011.
 
source:
http://www.rtl.fr/actualites/info/ [...] 7765989795

Ben tu peux choisir les frais réels si ca te tracasse.
Mais nulle part tu ne justifie les frais pro pour les retraités

On entend quoi au juste par épargne salariale ?

 
bin l'intéressement et la participation aux bénéfices de ta boite si tu en as la où tu bosses..

 
à vérifier, mais si je déclare - de 10% de frais, c'est l'abattement de 10% qui est pris en compte
 
donc je justifie pas la situation des retraités mais rien ne justifie la mienne non plus
on est donc sur un pied d'égalité    

pourquoi c'est un fait avéré c'est dans le rapport du COR et plus généralement je préfère rester dans le factuel que dans l'émotionnel sur un forum .

Si tu ne comprends pas la justification d'abattements pour frais professionnels chez les salariés je ne peux rien faire pour toi, encore moins si tu veux les justifier pour les retraités

je les comprends pas pour les retraités
 
mais explique moi alors pourquoi un salarié qui n'a pas de frais peut déduire 10% de ses revenus ?
je demande seulement que l'on passe tout le monde aux frais réels

Ca ne me choquerait pas

Ils préfèrent donner -10% que tout se taper à vérifier, ça coûte moins cher.

C'est un abattement forfaitaire automatique pour simplifier les démarches de l'administration. Au régime micro social simplifié il y a aussi un abattement automatique dont le taux est supérieur au taux de prélèvement de charges, car on reconstitue artificiellement tes charges+frais pour calculer un revenu réellement imposable, c'est comme pour les salariés dans le principe.

+100

PEE et PERCO surtout...

Les vérifications ne se font qu'en cas de contrôle.

Tiens, au contraire je dirais de supprimer le calcul des frais réels:
 
- simplification car tout le monde est logé à la même enseigne
- encouragement à se loger près du travail / travailler près du logement
 
=> économies administratives, diminution des bouchons sur les routes, diminution de la consommation de carburant (c'est écobien), augmentation du temps disponible pour aller à castoche le soir => fermeture des magasins le dimanche [goto {topic de la vie convenable}]
 
 
C'est dredy, mais ça illustre aussi le fait que quel que soit le gouvernement on essaie de remplir les mêmes objectifs avec des mesures opposées  

 
Comme si tout le monde avait le choix de bosser a coté de chez soi,comme si tout le monde était logé a la meme enseigne   .
 
 

 
Seriously?    
 
Rappel:
 

 
Ne prend pas ton cas pour une généralité...