Reprise du message précédent :
Question PEA: mettons qu'un frer ait ouvert un PEA drpuis 8 ans avec 10 balles et le remplisse en 2020.
Pas de bol -50% début 2021, valo du PEA 75k alors que les versements sont au plafond    
La meilleure strat serait de fermer le PEA pour remettre 75k et se laisser 75k de marge de versements dans cette superbe enveloppe pour vous?  

Avant que le frer investisse 150k€ d'un coup, dit lui de faire ça en plusieurs années.

Vive le coût d'opportunité !
Sinon oui, je fermerais puis en ouvrirais un autre.

La situation est volontairement « absurde » mais en effet ce serait sans doute la meilleure chose à faire.

Surtout pas.
En faisant ça tu vas payer plus d'impôts sur la PV plus tard. Imagine si la bourse fait +100%, tu vas être imposé sur ces 100%, alors qu'en fait tu n'auras pas de PV depuis le début.

Effectivement !

C'est aussi la raison pour laquelle il ne faut jamais sortir de l'argent d'une AV en moins value.

ça dépend :
 
tu peux rajouter des versements ultérieurs tout en étant en MV, donc taxation + faible (voire nulle) en cas de "besoin".
 
 
Ex Perso :
j'ai un PEL au max bien mûr.
je peux le casser et le verser temporairement sur une AV en MV
il continue de composer (même à un taux...   )
ça me sert de Super Livret A
(sans fiscalité si CT)

 
toujours pas achetable non. histoire à la con en plus .....
On va espérer qu'en Janvier cela soit régler

 
je me permets de nuancer un peu.
pour 2000 euros, tu mets 200 euros par mois à la même date sur le tracker World en AV. au bout de 10 mois, tes 2000 euros sont investis, et t'a lissé tes entrées.
pour 5000 : idem avec 500 euros par mois.
 
tu peux aussi réduire les versements mensuels si tu veux que çà mette plus de 10 mois.
 
mais ne mets pas tout d'un coup !

Il y a CVA en ce moment et avec comme invitée la Présidente de chez Constance Associés
Leur Fond World fait +39% depuis 1/01/19 : FR0011400712
http://constance-associes.fr/constance_be_world.php

des spécialistes pour dire ce qu'il vaut en rapport avec les poids lourds donnés sur le topic

Immobilier vs mobilier (dont financier)

Je parle de sortir de l'argent.

 
Moi je l'ai fait.  
Je met 50e mar mois sur 100% euros sur bourso.  
En attendant mieux...

 
Moi je l'ai fait.  
Je met 50e mar mois sur 100% euros sur bourso.  
En attendant mieux...

Bein oui
par la suite tu ressors
 
Avec un apport futur tu peux ressortir tout en étant en MV, donc 0 fiscalité

Pour info, pour les rares qui possèdent encore du Gallica dans leur AV, ils viennent de fusionner avec DNCA Opportunités Zone Euro C.
 
Je viens de voir ça sur mon contrat Linxea Avenir.
 
 

Ta moins value est perdue.

Je ne sais pas d'ou viennent les chiffres mais pour un médecin c'est faux.
En fait c'est plus proche voire idem à la situation du dessus.
Pour info en gros aujourd'hui la retraite de la CARMF est à env 2500€, et c'est pas 65 mais plutôt 67 ans...

Sauf que tu oublies que tu pourras faire des pv à partir d'un marché bas et 150k et non 75k.

Ta haine des impôts taveugle et te fait à mon avis raconter des bêtises...
Faut poser les calculs mais à mon avis faire 50% sur 150k donnera plus d'argent que 50% sur 75k malgré les impôts...
Sauf si les 75k restants sont sur un support boursier aussi et là ça se discute.
L'argument impôt n'est clairement pas suffisant pour décider...

Ah bah oui c'est sûr    
Evidemment que si on compare 150k vs 75k investis, les 150k donneront plus mais ça n'a aucun sens.
 

+1

Et tu peux mettre les 75 k€ sur un CTO taxé à 30% aussi et laisser les autres 75 k€ sur le PEA, non taxés du coup.

Sauf que tu te bloques 75k de possibles investissements en PEA pour ne pas payer d'impôts. Si tu n'as plus rien, on faut pas sortir. Si tu as d'autres liquidites/enveloppes fiscales, faut faire le calcul.
Honnêtement je ne sais pas qui gagne mais ça doit dépendre d'une certaine perf boursière pour faire un break even et je serai assez étonné que sur le long terme (et une grosse perf marchés) rouvrir ne l'emporte pas.
C'est sur à 100% que les MV du pea ne sont pas déductibles si on ferme ?

Edit: bon javals lu trop vite et il parle juste de garder 75k de dispo pour reverser donc ma réponse est moins certaine du bienfait de fermer mais reste IL FAUT CALCULER ET FAIRE DIFFÉRENTES SIMULATIONS CAR LES 2 SOLUTIONS PEUVENT ETRE MEILLEURES selon les cas.

Pourquoi la moins-value de la clôture d'un PEA ne serait pas reportable ? C'est une MV comme une autre non ? Par contre ça fera de la paperasse...

  https://www.lerevenu.com/bourse/pea [...] ins-values    

Ah OK merci.je ne savais pas que c'était reportable dix ans.

Dites, ceux qui ont fait le choix de surpondérer les marchés émergents ici, ça part de quelles convictions ?  
Pour ma part je surpondère très largement les marchés émergents asiatiques (70% de mon allocation actions = ETF WORLD. 30% = EM et EM Asia, mais cible 75/25)  car je crois en la carte du Q.I et je place beaucoup d'espoir dans les pays émergents asiatiques et leurs entreprises pour le 21ème siècle. Ce sont des pays où les gens ont un Q.I moyen largement supérieur au reste du monde (surtout en comparaison d'autres pays émergents) et où le simple fait d'y avoir introduit un peu de libéralisme économique a permis d'augmenter leur développement à une vitesse hallucinante.  
Singapour et la Corée du Sud étaient peu ou prou dans le même état que le Ghana dans les années 50 / 60 par exemple, aujourd'hui ils sont parmi les pays les plus développés du monde. La qualité de vie en chine a explosé, les entreprises chinoises sont maintenant des véritables mastodontes, la politique chinoise est à mon sens bien plus pragmatique et dénuée d'idéologie droit de l'hommiste à deux balles ce qui selon moi est un véritable problème en france et en Occident et nous empêche de faire face à des problèmes qu'on refuse de voir, les chinois n'ont pas ces problèmes et n'hésitent pas à inventer des solutions innovantes pour lutter contre certains problèmes et remettre certaines personnes dans le droit chemin... Je suis d'ailleurs assez content car ça semble déjà porter ses fruits même si c'est bien évidemment trop tôt pour le dire, les marchés émergents ont explosé cette année et c'est ma plus belle ligne en terme de plus-value    
 
Aussi, ceux qui n'introduisent pas de biais emerging markets voire n'en possèdent même pas, pourquoi ? J'ai lu avec attention l'ITW de Lookoom et j'avoue que l'argument comme quoi la majorité de la croissance dans les pays émergents serait captée par des entreprises occidentales est effectivement un argument plus que valable (en tout cas c'est clair qu'à mon sens si on veut investir en Afrique vaut mieux investir chez Total ou Eramet que chez une boîte africaine), pour autant il y a de plus en plus de belles boites qui se créent et d'entreprises déjà créées qui deviennent de belles multinationales en particulier dans les pays émergents ASIATIQUES. (Chine, Taiwan, Thaïlande, Corée Du Sud...)
 
Et vous, pourquoi vous surpondérez les marchés émergents si vous le faites ?

C'est pas EME ça, c'est classé Wolrd par MSCI.

Oui oui je sais, c'était juste un exemple.
D'ailleurs ce qui me surprend, c'est que la corée du sud est encore classée pays émergents alors que bordel ça n'a rien d'émergent la corée du sud, ils ont quasi le même IDH que nous  
PS : en fait ils sont légèrement devant nous en terme d'IDH, sacré pays émergent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] 9_en_2019)[5]

Mail Bourso sur les fonds euro.
 
C'est la cata, la fin du monde est proche, les chevelus vont perdre leurs cheveux et en plus "tous les experts s’accordent à le dire, cette tendance n’est pas prête de s’inverser, bien au contraire".
 
Alors ils nous proposent de passer en gestion pilotée pour enrayer toute cette déchirure globale s'annonçant.

OK donc dans l'exemple de Web, ça semble aller vers fermer le pea pour en rouvrir un  

Je n'ai pas vu passer ça :
Épargne retraite : Generali dévoile son PER individuel, PER Generali Patrimoine

https://generali-patrimoine.fr/per-retraite

Reste à voir quel courtier le proposera et avec quels frais.

Edit : si les courtiers en ligne proposent ses frais, c'est bien de la merde :
https://www.francetransactions.com/ [...] moine.html

Sur 1 an seulement, ce n'est pas suffisant pour être représentatif AMHA.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Trop tôt pour le dire.
A mon avis, ALT et ALT2 vont bien tenir la secousse.

 
Comme à Hong Kong ou au Tibet ?  
Si c'est ça "émerger", je passe mon tour !

 
Je pense aussi, vu que ALT2 est composé de valeurs immo essentiellement (2/3 de la composition du fond tout de même).
Si on est en dessous des 2% de rendement mmhh
 
Par contre le fond Suravenir Opportunités je pense qu'il va prendre un gros coup de massue. J'ai déjà arrêté d'alimenter mon contrat Suravenir, j'y vois plus vraiment d'intérêt...
Je préfère monter jusqu'au plafond de 25k d'ALT2 et aviser ensuite
 

Déjà retraité :
 
https://www.sudouest.fr/2019/12/21/ [...] 1-5166.php
 
à 8 ans !

Ce mail de Bourso
A fuir.
 
 

 
   
 
"Graphique réalisé par Boursorama Banque avec les données de Johnny-vulture la Fédération Française de l'Assurance"
 
Edit bien entendu.

Tu continues de vouloir faire un parallèle entre le niveau de vie et de developpement humain et la qualification de pays developpé d'un point de vue financier. Bien sûr qu'il y a une corrélation mais c'est deux choses très différentes.

Par exemple, la Chine est une puissance économique supérieure à l'Europe à bien des niveaux, militaire également, pèse davantage politiquement, etc... et pourtant ses marchés financiers sont fortement administrés, les capitaux ne circulent pas completement librement etc... et ils ne font pas partie des pays developpés pour leur marché boursier.
La Corée du Sud est dans un cas plus flou, FTSE l'a mise dans les pays developpé depuis quelques années et pas MSCI donc selon le type de benchmark d'ETF World que tu prends tu l'auras dedans ou pas, c'est amusant

J'avais simplifié dans mes posts l'aspect captation de richesse par les entreprises étrangères mais j'avais aussi écrit captation de la richesse/croissance par les entreprises privées, NON COTEES de ces pays. Mais il y a beaucoup d'autres critères : en bref MSCI et FTSE cherchent surtout à catégoriser les pays qui mettent en place une économie de marché capitaliste libérale proche du modèle américain. Et ils appelent ces pays "developpés" ce qui est évidemment arrogant car on peut être développé selon beaucoup d'autres critères mais il s'agit ici d'investissement, pas du bonheur ou de l'IDH donc c'est cohérent.

Je vais te donner quelques exemples pour que tu comprennes pourquoi JE considère la Corée du Sud comme étant effectivement un pays émergent d'un point de vue de l'investissement en actions cotées :
- Une proportion importante de societés cotées là bas sont avec une minorité de capital flottant, un bon exemple récent étant Saudi Aramco qui ne fait flotter que quelques % de son capital sur les marchés le reste restant non coté. Bilan, la gouvernance de l'entreprise n'est pas du tout dans les mains des actionnaires des marchés cotés qui se retrouvent être des actionnaires de seconde classe, incapable de virer le CEO si il fait n'importe quoi, incapable d'inflechir la politique de l'entreprise dans leur intérêt.
- Tout est fait pour empecher les OPA des groupes coréens par des acteurs étrangers : règles diverses rendant ces opérations quasi impossibles, résultat moins d'opportunité pour les actionnaires de s'enrichir grace à des offres de rachat généreuses de groupes étrangers
- Liquidité faible sur une bonne partie de la cote Coréenne, ce qui limite la capacité d'investisseurs institutionnels ou activistes étrangers de venir au capital des entreprises locale.

Bilan, moins d'opportunité de "secouer" le management de societés qui pourraient s'endormir un peu et se laisser aller, moins de pression acheteuse sur ces titres et donc un potentiel de hausse clairement sous optimal par rapport au potentiel de valorisation de ces entreprises.

Bref, on aime ou on aime pas mais en tant qu'investisseur c'est un marché qui revet tous les signes d'un pays qui n'a pas souhaité mettre les intérêts des actionnaires en haut de la liste et les investisseurs étrangers dont font partie les ETFs sont mal traités et recoivent moins de valeur qu'un investisseur local. A terme c'est peu efficace.

A noter qu'aux US quelques societés se permettent de se comporter un peu comme des entreprises de pays emergents : Snapchat, Uber... et aussi Spotify qui est maintenant une societé americaine. Ils placent aussi les actionnaires listés comme actionnaires de seconde classe. Signe qu'aux US aussi le capital privé reprend parfois le pouvoir au détriment des actionnaires listés. Bref les US qui furent pendant longtemps le phare mondial du capitalisme libéral montre eux aussi de legers signes d'affaissement à ce niveau là, d'où le regain d'intérêt énorme des fonds de private equity et venture capital qui drainent de plus en plus de capital actuellement car les investisseurs avisés reconnaissent que la création de valeur reste hors marchés cotés de plus en plus longtemps.

Long débat mais j'espère avoir éclairé un peu mes réflexions à ce sujet.