Reprise du message précédent :

Oui mais le fait de chauffer de l'eau est proportionnellement beaucoup moins energivore que le fait de chauffer une maison

Les ordres de grandeurs sont bien plus importants dans le cadre de chauffer une maison.
Les economies réalisées sont bien plus importantes, et c'est donc rentable, la où ça ne l'est pas pour un chauffe eau thermodynamique.
Et en plus, il y a le gros point de corrosion de la cuve sur un chauffe eau, qu'il n'y a pas dans le cadre d'une PAC+plancher chauffant ou radiateurs.

Ca existe des "chaudière centrale électrique" ?

Oui oui ça existe.
Et c'est peu cher
https://www.thermogroup.com/?gclid= [...] 74QAvD_BwE

Dans la maison de mon enfance c'était ça, chaudière centrale elec.
Sacrée facture à l'époque, j'imagine qu'aujourd'hui c'est un gouffre à l'usage sur une maison lambda.
 
Sur une maison passif ou très bien isolé ça peut peut-être se réfléchir. Faible conso, faible investissement, faible entretien...

effectivement, je ne connaissait pas. Enfin je m'étais jamais poser la question^^.

 
En terme de puissance je vois aps en quoi c'est différent. Sur le coût de l'énergie ça peut, mais gardons en tête que ce sont les énergies fossiles qui sont anormalement peu chères

L'énergie nécessaire pour chauffer un volume est constante. Je ne vois pas en quoi la source de cette énergie influencerait la consommation.

Ce serait comme dire que l'eau bout à 65° avec un feu de bois et à 100° avec de l'électricité.

Avec l'elec, faut voir jusqu'à quand le bouclier tarifaire fera son office. Ca pourrait être la mauvaise surprise quand il va sauter.

 
Oh oui, prenons du fossile, c'est mieux

Bof l'un comme l'autre, c'est plus vraiment l'avenir maintenant ^^.  
 
L'avenir, c'est des gros pulls  

Après si tu habite dans une ville avec une eau très dure du genre >40°fH je préfère un  thermodynamique. Le serpentin qui chauffe la cuve à l'extérieur est pas impacté par la formation de calcaire par exemple. Ou alors je vous enmerde encore à vous parler de ma pac qui utilise l'unité extérieur des chauffage pour le ballon

Et à partir de quel prix du kWh vous jugé sa rentable ? Mon ancien ballon c'était un 2500w avec chauffe en 6h et le nouveau 700w avec chauffe en 2h30.

On aura au moins droit aux pulls en synthétique pour pouvoir relarguer plein de microplastiques à chaque lavage ?  

Ce n'est pas ce que je dis.
Si tu consommes très peu, le gain sur l'énergie consommée permis par la PAC ou autre installation coûteuse est plus long à amortir par rapport à une bête chaudière elec.

Tu dis la même chose que avant, et c'est toujours aussi faux.
La PAC est à son mieux en basse température et on est moins enclin à faire un gros investissement sur une production sujette au calcaire/corrosion (eau chaude sanitaire).
Donc même avantages si tu veux, mais pas les même inconvénients  

Ah ouais donc en fait tu critiques sans savoir, comme ce que tu reproches à ceux qui n'ont pas installé de ballon thermo. La résistance en direct dans l'eau c'est sur les premiers prix, Chez LM, le premier prix à 195€/200L est à résistance thermoplongée, le deuxième premier prix à 229€/200L (soit à peine 35€ de plus) est à stéatite hors d'eau. Pour 1429€ le premier prix en thermo.... avec une résistance thermoplongée, oups

Avec 1200€ de surcoût, 10 ans de durée de vie du ballon (toujours optimiste), ça fait 120€/an pour juste être à l'équilibre hors panne, avec encore une fois, tout un merdier à recycler ensuite dans ton ballon thermo. Le recyclage n'est pas nul en termes d'impact environnemental.
1 kWh/jour sur ballon classique, disons 0.33kWh/jour avec un COP à 3 (ce que tu annonces ça donnerait un COP de 6+, c'est de la plaquette marketing mais pas du réel), soit 240kWh à l'année.
Le calcul est facile : même à 0.50€/kWh, tu n'es qu'à l'équilibre.
Et faut pas oublier que si le coût de l'énergie augmente, il augmente pour tout le monde, y compris les fabricants, les transporteurs, le magasin, etc.. Si tu fais +20% sur les prix, le surcoût initial augmente aussi et passe à ~1450€, rien qu'avec les +250€ tu payes un autre ballon classique  

Dans le cadre d'une installation neuve, parce que si tu te bases sur un système déjà existant c'est différent (coût potentiellement plus faible), on l'a déjà dit.

C'est le cas (reno globale), donc j'aurais donc un consuel à faire passer.
Si c'est que ça...

Au pire pose la question au technicien enedis qui viendra pour le devis du déplacement. Il devrait pouvoir te répondre.

Tu oublie de prendre en compte le COP de chaque élement. Un chaudière c'est un COP de 1. 1kw consommé = 1kw restitué. Une pac c'est plutôt un COP de 3 à 7. 1kw consommé = 3 à 7 kw restitué.
 

Un COP de 7, je demande à voir. Dépasser les 4 c'est déja assez exceptionnel.    
 
 
Et ceux qui ont des ballons thermo avec la prise d'air située dans le volume chauffé de la baraque, on en parle?    

Tu penses à des PAC sur air extérieur.  
Mais les PAC ne se limitent PAC ne se limitent pas à cela: géothermie, air extrait, eaux grises...

Si, sur la plaquette commerciale qui prend un cas ultra favorable pas représentatif de ce qui se passe tout au long de l'année ( et des installations qui ne peuvent être toutes optimales)

C'est comme la conso des voitures des brochures quoi  

Les constructeurs de voiture osent moins mentir

Je dirais à mon installation qu elle ment car mon relevé montre bien une chauffe pour 30 centimes.

Ah oui tu avais uniquement une considération économique je n'avais pas lu ça comme ça. Autant pour moi  

30 centimes pour combien de temps ? Parce que si on arrondi à 2 kWh, pour un jour c'est très mauvais ( de mémoire en entretien je suis à 1kWh par jour avec mon classique), pour un mois c'est utopique.

On notera l'absence de relevé de tout le calcul de rentabilité

 
Ca n'a pas grand chose à voir.    
 
En terme de fiabilité, une chaudière électrique éclate une pompe à chaleur.
Par contre, le gain en conso permet de compenser le surcout sans problème.
 
Mieux, un chauffage à base de grille pain va tenir la vie de la maison et coutera entre 5 et 10 fois moins cher qu'une PAC. Par contre, le gain en confort et en conso de la PAC permet de justifier son achat sans difficultée.  
 
Sur un ballon ça ne fonctionne pas:
- il n'y a aucun gain en confort à prendre un thermodynamique
- le surcout est quasi impossible à amortir.

Franchement je post a la volé sans grand chose sous la mains. C'est surtout que ça me gonfle de toujours voir ballon thermodynamique = de la merde.

Donc si tu veut partir dans des analyse de gaspillage de matière première et autre le mode de vie occidentale dans sont ensemble fait que parler de ballon thermodynamique fait un peu mal au cul des mouche.

J'ai choisis le ballon thermo car inclus dans une solution globale de chauffage. J'ai peut être pas fait un choix rentable, pas optimale ect.  Tant pis. J'ai prit car ballon inox aussi par exemple, et je voulais testé du thermodynamique pour l ecs. Je vais plus réagir pour ce sujet mais c'est un peu casse couille que tout le monde t explique que si tu prend du thermodynamique tu es un pigeon qui aura sont ballon en panne tout les ans.

 
C'est le principe de la PAC: l'énergie consommé ne sert pas à chauffer, mais à déplacer de l'énergie déjà dispo vers la zone à chauffer (d'où un "rendement" supérieur à 1, ce qui est impossible avec une autre méthode).
 
Pour situer:
- chauffage thermique => pour 1W de capacité calorifique consommé dans la carburant, on a << de 1W de chaleur (rendement combustion)
- chauffage électrique => pour 1W consommé on a 1> de chaleur
- chauffage PAC => pour 1W consommé on a entre 2 et 6W de chaleur

 
Le therodynamque c'ets bien si ça permetd e bveneficier d'aides en réno ou dans du neuf (pour respecter les RT...).
 
Pour le reste....
 
PS: Et au passage, il serait sympa de prendre le cout réel pour comparer thermo et ballon classique, c'est à dire main d'œuvre comprise.  (parce que poser un ballon classique c'est 2 heure de taff pour un pro, et ce n'est clairement pas la même chose pour un thermo avec piquage à l'extérieur)

Par contre faut passer en triphasé si t'as plus de 100 M2 quoi, ou choisir si tu chauffes ou allume la bouilloire  

Absolument.
Sur une maison quasi passive conçue de base, ça peut effectivement être une bonne chose finalement..

Quand je vois le peu d'énergie consommée a la maison, je me dit que ce genre de choses aurait pu le faire..
Après dans du neuf ça doit pas passer je pense dans les normes et/re avec le coeff a la con de l'électrique.
De toute façon en Re2020 il reste PAC et pellets de toute façon pour chauffer en individuel ?

Ca coute combien en moyenne l'entretien annuelle d'une PAC air-eau ? L'entretien classique quand tout va bien, donc sans pièce à changer j'entends.

Juste un petit détail pour éviter un peu plus la confusion mentale chez les lecteurs : pour le chauffage électrique c'est plutôt « < 1 » qu'il faut lire.

Edit : même si dans l'absolu c'est correct suivant la façon dont on lit la chose.

 
INB4 je ne défends pas le thermo, je suis moi même en ballon ECS résistif.  
 
 
Le site d'Engie donne une conso de 800 kwh/an/personne pour un ballon d'ECS.
 
Pour 2 personnes, c'est 1600 kwh    ; En passant par un thermo de cop 3 (dans un monde idéal) ca donne 533 kwh / an, soit un gain de 1066 kwh. @ 0.15 € le kwh -> 160 € / an de gain soit 7.5 ans.
 
Sauf que le prix de l'elec va certainement monter une fois le bouclier fiscal terminé. Bref ce n'est pas si déconnant tant que ça marche

 
Je suis ok globalement avec ton message. Sauf ça :  

Je ne suis pas convaincu. Avec un gain à l'achat de ~10k moins cher, et probablement quelques centaines d'euro de gains supplémentaires chaque année car l'entretien et la maintenance est bien moins chère aussi, je ne serai pas surpris que l’équilibre soit atteint seulement au bout de 20 ans ... soit la durée de vie la PAC qu'il faudra changer

Si le ballon tient plus de 7,5 ans.  

1W, le doigt a du glisser

C'est pas 10k de surcoût, c'est plutôt 6-7k

Puis la situation à bordeaux ne sera pas là même qu'à Montbéliard ou Aurillac, ou la période d'efficacité maximale de la PAC ne sera pas là même selon le lieu.

Pas forcément, si le logement est bien isolé ça sera une chaudière de "petite" puissance. 9kW recommandé pour 160m² dans le Nord (donc -20°C en hiver) en isolation RT2012. A ce niveau de puissance, c'est installable en monophasé.

Clairement +1

C'était d'ailleurs mon message entre les lignes : pour les logements très bien isolés, les gains sur la consommation en PAC ne sont pas énorme car il n'y a justement pas beaucoup de consommation grâce à la bonne isolation. C'est la situation idéale pour mettre une chaudière élec.

Mais ça ne passera pas la RT en effet, donc #EpicFail.

Les COP sont aussi valable pour des température d'eau avec le plus avantageux à 35°C. Avec une loi d'eau le chauffage à mi-saison commence bien en dessous de 35°C ce qui relève d'autant la COP.
La SCOP est la valeur de COP moyenne sur toute une année pour un climat donné. C'est une valeur qui décrit un peut mieux les performances.