Reprise du message précédent :

 
4000m² ????
 
Mais ils sont fadas !    
 
Ce gaspillage de surface. C'est scandaleux.    
 
La commune est encore sous POS je suppose ?
 

oué, mais c'est pas dans toutes les zones comme ça d'après ce que j'ai compris, y a des zones à 1000

Ouais enfin mes parents ont la meme chose et heureusement, j'y vois mal des lotissements se faire la bas, a moins que par tu sois pour voir s'eriger sur tous les flancs de montagne et forets du beton partout    
 
Et 4000m² plat ca fait grand oui mais generalement mais quand ca commence à etre pentu roccailleux etc... ca fait tout de suite moins grand
 
et toi la ton terrain est grand aussi alors pouet hein
 

Ca veut dire quoi ce charabia ?

Parce qu'on quoi d'autres ?
 
Au lieu de conserver l'habitat vernaculaire dense (où les maisons étaient mitoyennes), on étale les villages sur des centaines d'hectare !  
Quelle victoire !
 
 
Ce fut la grande erreur de l'urbanisme des années 70.
Jamais les lois sur l'urbanisme n'auraient du laisser les villages se répandre ainsi.    
Quasiment partout en France, les villages agricoles étaient denses et regroupés.
Pourquoi y a-t-on subitement décidé qu'il n'y avait qu'une seule façon correcte d'habiter : avoir au contraire un habitat hyper éclaté ?    
Les lotissements à 300/400m² par parcelle sont déjà une suffisement grosse concession.
 
De toute façon, tout ça vit ces dernières heures.
Le code de l'urbanisme oblige maintenant à densifier car il ne permet plus aux communes d'exiger des minimums de surface. La seule exception conservée concerne les terrains non désservis par les égouts. Dans ce cas, il peut encore être exigé une surface minimale, mais il faut qu'elle soit le strict minimum en fonction de la géologie locale.
 
Reste aussi les communes qui font de la résistance et ne veulent surtout pas passer de POS à PLU pour cette raison. Elles sont en infraction depuis l'année dernière... Les préfets s'en occupent je crois.

 
A l'origine mon terrain à bâtir fait 600m² dont 200 de chemin.
Ma maison est implantée à 3m de 2 voisins, en limite d'un coté, et il restait 6m devant la maison.
Après s'est rajouté un verger de 150m².  
 
Par contre, j'ai la chance d'être en bordure de zone constructible et d'avoir un champ agricole de 1Ha pour mes ânesses et mon jardin.
Mais ceci ne réduit pas la densfication. Ma maison est à 30m de celles des voisins, pas à 150m...

en même temps la densification en Auvergne, y a pas trop de risque hein
 
/jesors

Ouais enfin mes parents sont dans l'aveyron

 
Bah ça n'a pas empêcher les mêmes erreurs.
Dans mon hameau, la limite était à 2000m² il y a 20 ans.  

quand c'est vraiment loin du centre, je ne vois pas le problème
on va pas créer des lotissement à parcelles de 400m2 pour le plaisir à des kilomètres du premier commerce.
la population ne va pas augmenter de tant que ça dans les décennies à venir, la densification va re-disparaitre aussi vite qu'elle est apparu (donc en 30 ans)

En plus tu dis des conneries, tu n'as en tête que les villages de cartes postales (je les aime aussi, hein), des habitations isolées, il y en toujours eu, même les romains avaient leurs villas de notables à quelques kilomètres du village, au moyen-âge, certaines seigneuries, depuis l'ancien régime les gros fermiers, et depuis le second empire, les maisons bourgeoises. ça n'a strictement rien d'une nouveauté des années 70...
par contre, les lotissements sans commerce et mi figue mi rien (ni suffisamment dense pour que ça ressemble à des villages ou des hameaux, ni assez étalé pour que ça ressemble aux étalages de fermes d'antan), ça c'est une belle création de merde des années 70, 80, oui...
'fin bon, ça reste un avis personnel, le mien, mais pour l'argument, tu repasseras, de tout temps, on a justement eu soit du dense (hameaux/village/villes) soit du très étalé (une ferme/un chateau/une maison bourgeoise tous les km), mais le "mi-dense", c'est ce qui est vraiment récent...

edit : j't'aime bien campedel, mais là, ça m'a un peu énervé, cette obsession de la densification, je trouve ça débile, surtout quand il s'agit de faire du lotissement (les immeubles, ça ne me dérange pas, au moins, c'est de la densification réelle et cohérente) en parcelles de 20x20 ou de 25x7,50, ce qui est pour moi la plus grosse connerie du siècle.

Mais il n'est pas permis de construire loin des centres des villages...
Et ça depuis le début du code de l'urbanisme.

N'importe quel village devrait être entouré de constructions sur des parcelles de 400m² au lieu de faire des kilomètres de long parce qu'on a obligé à 4000m²...  

Aucun rapport.
 
Quelle que soit la quantité de population, il n'y a strictement aucune raison d'obliger les gens à habiter que d'immenses parcelles alors que les personnes qui ont décidé ça habitaient eux-mêmes des maisons mitoyennes au coeur du vieux village...
 

Si je puis me permettre, là c'est toi qui dit des conneries.    
On ne parle pas des fermes isolées ou des minuscules hameaux, mais des villages.
 
Ensuite j'ai bien précisé que c'était majoritairement que les villages étaient regroupés sur eux-mêmes. Cela sous-entend donc que dans certaines régions, les villages n'étaient pas denses mais au contraire assez diffus, avec des maisons isolées chacune sur une parcelle.

Depuis les romains il y a effectivement des fermes isolées.
Mais ces même romains avaient des villes denses, avec de véritables immeubles de logement.

Tu parles d'une chose qui n'a strictement rien à voir.
Je parle de villages denses agrandis à coup de parcelles de 4000m² et toi tu parles de fermes isolées.
Ca n'a strictement rien à voir.

Dans ces années là, la voiture était reine. Donc aller faire ses courses en voiture était normal.
Serait-il temps d'installer des commerces dans les plus grandes de ces zones ?
Peut-être.

Ce que tu dis est juste.
 
Sauf que tu ne cites pas le cas de villages denses aillant décuplé de volume pour un doublement de leur population. Car ça, ça n'a "jamais" existé.
 

Ca correspond clairement a une envie humaine.
Mais  l'envie n'est pas d'habiter 5000m².
L'envie est juste de ne pas entendre de voisins en-dessous, au-dessus, à coté, etc.
Et un lotissement à 300/400m² suffit largement. Pas besoin de 5000m².
 
Mais bon, comme je l'ai écrit, la loi l'impose maintenant.
Il va falloir taper sur les doigts des derniers maires récalcitrants, mais d'ici quelques années on pourra construire 5 maisons là où on ne pouvait en construire qu'une.    
(par contre, il ne faut pas rêver : le coût d'achat du terrain ne changera pas lui. S'il fallait 100k€ pour hacheter 2000m², il faudra aussi 100k€ pour acheter 400m².)
 

Bonjour tout le monde,
 
Je lurke ici depuis un moment parce que mes parents sont en pleine construction.
 
Comme je sais que vous aimez bien voir les projets voilà une petite photo de l'état actuel des travaux (enfin presque actuel car il y a maintenant toutes les menuiseries - sans les vitres) :
Vue extérieure de l'arrière

 
Vue extérieure avant  

 
Vue intérieure du RDC (la photo date un peu)

 
Pour les infos :
C'est une maison en BBC dans le puy-de-dome.
Murs en monomur
3 chambres (1 suite parentale en RDC et 2 chambres à l'étage)
Construite sur vide sanitaire (pas de sous-sol car presque impossible en limagne)
 
Si vous voulez plus d'infos sur des points en particulier, je peux essayer de compléter ou de leur demander les détails.
 
Pour l'instant tout se passe bien et leur archi suit le chantier de près (et eux aussi comme ils habitent tout près).
 
Par contre, ils sont à la recherche de bonnes adresses pour des portes intérieures (celles de base ne leur plaisent pas trop et celles qu'ils trouvent à la place sont très chères) La contrainte est qu'il faut des portes en 93cm de large.
 
Ils cherchent aussi des bonnes adresses pour un portail coulissant (et portillon) en alu (pour l'instant les devis sont autour de 10KE il me semble).
 
Donc si vous avez quelques bonnes adresses, ça serait vraiment super.

on doit pas parler de la même chose : pour moi, quand on parle de maison sur des parcelles de plus de 4000m2 on est justement plus du tout dans le village
Après si tu parles juste d'espèces de lotissements géants où la seule différence avec ce que je honnis, c'est la surface des parcelles, là, on est d'accord
 
Pour moi, la maison isolée du village, on l'assume jusqu'au bout, avec genre un chemin de terre à prendre parce que ce n'est pas à la voirie d'aller jusqu'à chez toi gratos quand t'as choisi de t'éloigner des infrastructures

Et c'est là où tu te trompes.
Le code de l'urbanisme interdit depuis toujours de ne pas construire dans la continuité du bati existant, c'est à dire à proximité du village (il est interdit de s'installer à 1km du village).

Tsss.    
  OUI C4EST DE 9A DONT JE PARLE DEPUIS LE D2BUT ET QUE JE COMBAT !
 
Les villages qui faisaient 500m de long font maintenant 3km à cause de cette connerie !      
 
J'écris pourtant français.
 
Enfin j'essai.
 
   
 

Et depuis les années 70, hormis si tu es paysan, il est interdit de construire ainsi (bon, ça n'a pas empêché les infractions tout de même   ).
Et maintenant, avec les PLU, tu peux rénover de l'existant mais plus l'étendre, le réhausser, etc.
Là aussi sauf si tu es paysan.

 
 
L'équation "porte de 93" + "de qualité" + "économique" n'est pas résolvable.
J'envoi mes clients chez "Martin et Fradetal" dans la zone du Brézet.
 
Nb : pour répondre à tes questions, va lire le premier message de ce sujet.

On dirait qu'il y a beaucoup de joints verticaux au mortier, ils ne se sont pas cassé la tête.  

pas tout à fait quand même, il y a toujours moyen, mes parents ont pu faire comme ça, par exemple, et sans infraction (enfin de leur part, après, la mairie, je ne sais pas, mais ils n'ont pas payé le maire si c'est ce que tu penses

Ben, en monomur, autant que faire se peut, on fait un mur homogène, on évite des finir les espaces au mortier.
Si on choisit la monomur pour ses qualités d'isolation, des joints au mortier ça fait des ponts thermiques; et il y en a vraiment beaucoup là.

 
Je ne préjuge de rien quant à la situation de tes parents.
 
Et le code de l'urbanisme n'est pas aussi contraignant dans ses mots que je n'en gardais le souvenir.    
Pour les communes non pourvues d'un document d'urbanisme, il dit juste (à l'article R111-14) que le projet peut être refusé s'il est de nature à favoriser une urbanisation dispersée incompatible avec la vocation des espaces naturels environnants, en particulier lorsque ceux-ci sont peu équipés.
 
Pas contre, pour les communes dotées d'un PLU, les communes doivent être divisées en  
-zone urbanisée
-zone urbanisable
-zone agricole
-zone naturelle  
 
Et pas question de mettre en zone urbanisable toute la commune.  

 
Ca peut être vachement long ce merdier.  
J'ai un pote qui construis sa maison avec une ligne qui passe au dessus du toit.  
Sur le permis, il a fait noter (me demande pas comment) par l'archi que la ligne devait dégager. Ca été avalisé par la DDE.  
Sauf qu ERDF n'a pas voulu bouger la ligne sans une participation du pote (plusieurs millier d'euro quand même). Il a refusé de payer mais il n'arrive pas a faire bouger les choses.  
Au final, ca fait un an que son chantier est bloqué. La ligne est trop pret du toit. Les charpentier peuvent pas bosser.  
Au final, si il avait payé, il serait déjà dans sa maison et pas dans un appart minuscule a payer un loyer a attendre que la situation se débloque.

 
comme je viens de le dire dans le post précédent. Mon pote y comptait aussi.  
en gros, ils sont ok, mais faut payer !!! sinon, ils font trainer le truc

 
Peut être bien. ceci dit, d'après ce qu'il m'a dit, ca à l'air d'être un gros bordel avec plein d'intervenant/services qui vont doit dans son sens soit dans l'autre. J'ai pas tt les détails mais au final, ca avance pas.  
 
Lui aussi il est dans un optique de faire valoir ses droits, mais ca prends du temps.
 
Edit : oki, j'espere juste que ca se passera bien pour toi.

gros +1
c'est dommage là du coup y a pas un max de trous comblés au mortier sur ce projet

Tu as intérêt de bien lire les petits caractères de ton assurance.
Et que l'inspection des chantiers ne vienne pas fermer ton chantier pour défaut de sécurité (je ne sais pas exactement comment ça se passe en France).

L'assurance de celui qui va arracher la ligne avec sa pelle.

 
T4aimes jouer à la roulette russe avec un fusil à pompe, non?

Tu prends ton risque (celui qui est dans la pelle aussi, il prend son risque, sur sa responsabilité et sur sa santé).

Tu fais ce que tu veux, c'est toi qui as parlé de pelle.

 
Euuh, normalement, tu peux essayer de faire tomber un arbre sur ligne, t'y arrivera pas : ils les entretiennent, quand même, et le plus gros du boulot dans les zones boisées, c'est de virer les arbres qui pourraient tomber dessus. Ils sont un tout petit peu moins cons que ce que tu as l'air de croire, quand même!
 
(Bon, après, pour les arbres, ils font un travail de cochon, avec troncs laissés sur place, et certains arbres pas bien abattus qui restent en équilibre, mais bon)
 
Et ça, ils le font d'autorité, même si c'est un terrain privé sans servitude (enfin, par chez moi, c'est ce qu'ils font)