Reprise du message précédent :

Ben, le gardien de la résidence, je suppose.
 
Mais, j'préfère qu'ils viennent monter le store en cas de grand vent plutôt que je me retrouve à raquer pour le faire réparer... ^^''

 
C'est pas parce que c'est écrit dans le contrat que c'est légal.

Donc il est rentré chez toi ?

Heu donc oui. C'est une fixette ?  

Oui, je suis long à la détente. J'avais mal compris.

Je vois ça.

Il ne peut pas t'interdire de peindre, mais t'obliger à le faire je ne trouve pas de référence    

 
Absolulment, pas mal de chose écrite dans les contrats de bail sont d’ailleurs illégale

 
Il ne peut pas mais il peut t'obliger à rendre le logement dans l'état dans lequel tu l'as reçu.
En général cela nécessite une peinture vu que tu sera resté un certain temps.

Tu n'es pas clair aussi

Pas sur, si c'est de l'usure normale, tu n'as pas à en faire les frais. C'est un peu comme s'il voulait contractuellement mettre à ta charge de choses qui sont légalement à la charge du bailleur.
 
Je pense que cette clause ne vaut donc rien, mais ce serait à faire confirmer sur le topic des juristes.

Y a pas à chier, ce que tu dis, c'est le cas. L'usure normale ne peut être prise en compte.

 
Ca reste ensuite une négociation entre le porpriétaire et le locataire, basée sur l'état des lieux. Normalement, ils sont supposés prendre en compte l'usure naturelle et ne pas exiger un appart refait neuf (même s'il était neuf en rentrant). Ce qu'il faut surtout faire, c'est établir un état des lieux en béton avec une avalanche de détails négatifs sur l'appartement à la signature du bail afin de ne pas se voir reprocher qu'on le rend dans un état merdique. Les agents / propriétaires sont très doués pour faire ça à la va-vite en entrant mais en inspectant bien les lieux lors de la restitution, histoire de sur-estimer les coûts de rénovation qui seront retenus sur le dépôt de garantie.    
 
Ya beaucoup d'abus à ce sujet. Faut pas hésiter à faire du rentre-dedans et menacer. Les agences immobilières s'en cognent royalement et se positionnent du côté des proprios qui sont leurs clients récurrents, alors que l'étudiant qui lâche son studio, ils s'en cognent.

 
On m'a fait le coup sur le premier appartement.
Après j'ai fait gaffe...
 

D'une part ça ne nécessite pas forcément une peinture si on est un tant soi peu soigneux.
D'autre part tout le monde ne reste pas 10 ans dans un appart.

Pareil. Pas sur le premier, mais sur le 4 ou 5ème.

tu peux prendre des photos lors du 1er état des lieux ?

première taxe d'hab, putain, faut pas être dans une mauvaise passe

Surtout dans certaines villes... mieux vaut privilégier les villes avec beaucoup d'entreprises qui peuvent compenser par la taxe professionnelle, sauf Levallois où tout le monde taxe .
 
Paris, ça reste assez faible, surtout comparé au village de 1.000 habitants où j'ai grandi.

Ils deviennent des maisons?    

 
chuis à montrouge
 
ça pique

 
 
le plus drole, c'est le combo premiere taxe d'habitation + premier impot sur le revenu, je savais pas quoi en faire, mais maintenant, je sais ce que je vais faire de mon treizieme mois    
 
et plus tard, y a le foncier qui s'ajoute.    

le 13eme mois n'est qu'une facilité comptable :
- ton salaire que t'aurais touché en 12 fois y a 15ans, bah il est en 13 tranches avec la derniere compte-double
- pour la boite, ca fait qu'elle garde 1/12 de la masse salariale chaque mois pour sa tresorerie
- l'employé qui sait pas faire son budget recoit un gros cheque a la fin de l'année, pile quand les douloureuses de l'etat arrivent

c'est tout le temps vendu comme un 13eme salaire mais faut bien comprendre que c'est en fait le solde du salaire normal, dont une part a été mise a plat chaque mois et techniquement, a rapporté a l'entreprise, plutot qu'a vous qui auriez pu le placer, le consommer etc

quand dans les entretiens on nous parle d'interessement etc qui font "comme un 14eme mois" c'est un langage d'enfoiré adressé a un idiot le 13eme c'est une feinte, et donc l'interessement ne vaut qu'un 13eme du net annuel, pas un 12eme...

D'autant que le 13ieme mois (sorte de "prime de fin d'année" ) est taxé > 55% (du moins en Belgique)  

 
en fait tous les impôts rassemblés, c'est à peu près ce que j'avais prévu en budget "plaisir" sur l'année, c'est cool

Impots -> mensualisation

SAUF que si malheureusement une année sur deux t'es pas imposable, faut remensualiser l'année suivante. Me suis fait niquer une fois comme ça
Une année en maladie longue, perte de 15 à 20% de salaire net, imposable sur l'année d'avant = problème en fin d'année. Mensualisation sur l'année suivante, où je suis finalement pas imposable, donc j'ai payé toute l'année pour rien. Enfin brtef les impots tant que ça sera pas prélevé à la source ça sera la merde

Le prélèvement à la source c'est une façon de se faire enculer encore plus sévèrement en faisant passer la pilule plus facilement

 
révolution  

 
j'ai vite compris l'interet de la mensualisation, ok tu paues un peu tous les mois mais ou moins t'as pas la douche froide.
les miens aussi font le yo-yo tous les ans.

Je paie pas mal de trucs en une fois  : impôts, assurances, TA, etc.

Pareil. C'est plus clair dans mes comptes.
Et je vérifie toujours le montant des prélèvements, donc quand c'est annuel c'est vite fait, si c'était récurrent ça me soûlerait...

L'avantage de la mensualisation, c'est que t'as pas à réfléchir pour provisioner tes tiers à venir et que l'Etat pioche tous les mois dans ton compte - il faut juste espérer que vers le 15 du mois, il te reste suffisament d'argent. De toutes manières, même si ya plus rien à la banque, le fisc se servira quand même ou saisira sur ton salaire.  
 
L'inconvénient, c'est que chaque mois, tu donnes de l'argent que tu pourrais faire fructifier sur un compte rémunéré. Quand tu gagnes peu, c'est pas très intéressant mais au fur et à mesure que ton salaire augmente, ça peut commencer à faire des intérêts non négligeables (et ton argent travaille pour toi, pas pour l'Etat).
 
Le prélèvement à la source, ça serait la possibilité de supprimer deux étapes complètement inutiles et sources de problèmes: la déclaration d'impôts et le paiement au Trésor Public. Ca fait de la paperasse, on paie des gens à récolter des infos qu'ils possèdent déjà, vu que les entreprises communiquent déjà ces données et ça pousse les gens à faire des conneries ou à essayer de frauder.    De toutes façons, ce que le fisc a envie de te prendre, il le prendra (ya qu'à voir le parcours du combattant pour qu'il se remette en question en cas de problème).
 
Presque partout en Europe, le système de Pay As You Earn a été instauré et ils ne s'en portent pas plus mal. Ca évite les décalages annuels entre la base de calcul et le montant à payer. Notre système est archaïque et foutraque, et au final, on a rien à y gagner.    
 

Ce système ne supprime pas les intermédiaires, en Belgique tu es prélevé à la source mais tu as tout de même une déclaration à rendre au mois de juin, que le fisc contrôle, puis il te rend le surplus/fait payer le manque en fin d'année

 
Certes, ça ne supprime pas totalement la participation du salarié qui doit conserver un droit de regard.    
 
Mais le but d'un changement en France serait de se rapprocher du système britannique où il n'y a pas de double déclaration: c'est un système de validation du revenu imposable par l'employé, qui s'accompagnerait du transfert de l'essentiel des échanges (qui se feraient entre l'employeur et le fisc)..  Le problème se ferait lors de la transition (si la France décidait de changer de système) avec un changement des habitudes dans les entreprises et au Trésor Public et une refonte totale des modes de déclaration (ménage fiscal, parts, etc...).  
 
Ça ne remplace pas les autres formes de fiscalité mais ça allègerait beaucoup les taches de tous les côtés. J'y crois pas trop en France vu le bouleversement que ça impliquerait et la situation actuelle peu propice à une telle réforme mais on est un des derniers pays développés à avoir un tel mode d'impôt sur le revenu.

En France t'as des exceptions d'exceptions. J'avais vu une infographie sur les diagrammes des impôts sur le revenu en Europe. Tous les pays ont 2 à 3 cases qui correspondent à deux cas particuliers. En France t'en avais plus de 50 Rien que les frais réels etc, t'es obligé d'avoir une déclaration par an ^^

J'ai vu tourné cette infographie qui a du être réalisée par un français ... car ça ne reprend que l'exact équivalent à l'étranger quand ça existe ... et oublie ( ? ) de reprendre les exceptions étrangères quand elle n'ont pas d'équivalent en France.
Bref

Levallois c'est pas si cher par rapport à une autre ville de proche banlieue, au hasard Clichy juste à côté, mais plus que Paris. Après le problème c'est que la ville est mal gérée (ville la plus entettée de France) et que les Balkany passent leur temps à faire des dépenses somptuaires ou clientélistes ou démago : magazine municipal ultra luxueux, un gars qui vient passer le karcher sur tout le mobilier urbain 2 fois par semaine, vacances quasi gratuites pour les habitants, etc.

 
C'est cher par rapport à leur parc d'immobilier d'entreprise et le nombre de sociétés aux CA confortables qui, théoriquement, devraient compenser la taxe d'habitation à payer par les habitants. Clichy a deux fois moins de bureaux et moins de sièges sociaux, donc ça peut expliquer le niveau de la taxe locale supérieure.    
 
Comme tu le dis, Levallois est géré par des chèvres qui pensent en budget illimité; d'un côté, ça permet d'offir des services sympas gratuitement; de l'autre, c'est open bar pour la mairie. A côté de tout ça, la ville est chère et assez moche avec son quadrillage de rues et ses immeubles sans âme; les gens n'ont qu'à aller habiter ailleurs.  

Piquer la bouffe de mes colocs parce que j'avais plus une tune pour faire les courses (c'est cher d'avoir une vie sociale). Sortir sans culotte parce qu'elles sont toutes au sale. Manger des céréales à l'eau au petit dej. Gager son ordi portable pour payer le loyer, car l'argent des parents est parti en soirée. Je suis un monstre, je sais... et ce n'est qu'une petite partie.