Reprise du message précédent :
A63 coupée du fait de l'incendie, les automobilistes sont invités à passer par l'A65 payante.
 
https://i.ibb.co/BNjbp0S/image.png

Heureusement, encore une fois, il reste l'avion.  

Et l’hélicoptère

https://www.sudouest.fr/gironde/bor [...] 912398.php
 
C'est bien le neuf "design"
Les volets! C'est pas obligatoire ça ne sert à rien!

malfaçon malfaçon : c'est un écoquartier donc communion avec la nature donc normal.

J'ai pas accès à l'article mais si les choix architecturaux ne leur convenait pas, pourquoi avoir acheté le logement ?

en tout cas ils restent pas sous le balcon pour la photo.

Wait what, ils n'ont pas de volets dans l'appart ?!

Ils mettent des stores et zou.

c'est des containers sur pilotis j'ai l'impression.

Puis, les malfaçons sont pas le privilège des Bouygues &Co.  
 

En plus, les volets, ça isole un peu plus du bruit des rodéos urbains (mais pas de la sirène de la police, inutile), ça devrait être obligatoire la bas

 
Logement sociaux ?

Ça permet aussi d'un peu bloquer les balles ou les débris de mortier.

Tu peux mettre des stores internes et des masques extérieurs fixes (genre brise-soleil).
J'suis plus dans le métier, mais j'ai toujours trouvé que ça marchait moins bien qu'un volet à la con.

On te force quand même pas à acheter un bien spécifique, si ?

Incroyable on construit en masse des logements non adaptés, et c’est pas les 3 petits arbres en bas qui vont changer la donne…

Parce que le promoteur leur a vendu une norme qui en fait est ridicule en terme d’efficacité.

C'est conforme  
 
On peut pas se plaindre de la supposée augmentation des prix à cause de la RT20xx et pleurer parce que c'est pas encore suffisant

 
Tant qu'à cela soit de la merde, autant pas payer cher.  

C’est pourtant le constat : ça n’est pas suffisant.

+1 là c’est la double peine, cher et pas adapté.

Non bien sûr. Mais c'est peut être des locataires de logements sociaux. Et la liste est tellement longue qu'il est parfois malaisé de refuser un logement (neuf de surcroît) Ce n'est qu'une hypothèse ...

+1. On a empilé les normes mais surtout les surcoûts pour un résultat qui est pas forcément optimal vu certains résultats

C'est suffisant au regard des règles imposées contre lesquelles les gens chouinent déjà. J'ai déjà le popcorn pour quand les gens vont se plaindre de l'augmentation des prix liée à la RT2022

Rien n'a été empilé, la RT2012 a remplacé la RT2005.

 
On achetera pas.    
 
On prendra des épaves thermiques et on se fera payer la rénovation par l'argent magique de l'Etat luttant contre le réchauffement climatique.  

Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.

 
C'est un annule et remplace mais il n'en demeure pas moins que c'est à chaque fois plus cher pour un résultat parfois contestable.

 
  RT2020 (même si applicable qu'en 2022)

Puisses-tu avoir raison. À mon avis ça sera plutôt  

Contestable par rapport à quoi ? C'est ça qui me "gène" dans l'argumentation. T'en as pour ton argent (en très simplifié, modulo les entreprises qui en profitent pour gratter un peu au passage). Si tu veux avoir moins de consommation d'énergie (objectif général de la RT2012) et des volets extérieurs obligatoires (exemple au pif) ça te coûtera plus cher que l'un sans l'autre.

Maison neuve sur le bassin ici (construction sept 2020), je suis en train de bouillir à l'intérieur... Pourquoi ? Placer 2 baies vitrées en angle... Une plein sud, une plein ouest et la troisième à l'ouest (sympa en fin d'après midi).
 
Le plus drôle ? Huisseries et volets roulants noirs.

Tout à fait, mes excuses. J'ai lâché l'affaire au moment où allait paraître le texte.

Dans le BTP c'est impossible d'imposer une exigence de résultat alors le législateur fait au mieux : exigence théorique par calculs + quelques exigences de moyen (un minimum de surface vitrée, des dispositifs d'occultation...). Rien que ça c'est la croix et la bannière à faire respecter, si tu commences à imposer des trucs comme l'implantation des baies vitrées tu t'en sors pas.

Bâtiment pas RT2020.
 

Ah mais ne te méprends pas, j'y connais rien aux législations, je voulais juste justifier la bêtise de la proprio/archi/whatev qui a pensé que ça serait une bonne idée

Mais j'aurai bien voulu le plancher rafraichissant au moins... mais askip ça validait je sais plus quoi de le mettre à la livraison alors que c'est juste un kit pour activer la fonction car c'est d'emblée dans le plancher... Comble du truc, je suis depuis ce midi dans le bureau avec un climatiseur portatif qui consomme +++ C'est la seconde fois de l'année que je l'allume, en général je prends sur moi mais là c'est intenable

 
Contestable d'un point de vue thermique et confort de vie. Il y a quand même beaucoup d'exemples de maisons/immeubles bâtis ces dernières années qui sont intenables en été en l'état de la livraison parceque absence de casquettes à la construction sur les baies au SUD, obligé de se mettre dans le noir avec VR/BSO quand cela a été prévu. De toute évidence, il y a des loupés.  
Plus certaines (quasis) obligations de mettre des trucs qui sont couteux à l'entretien et à faible durée de vie (chauffe eau thermostatique par exemple)

C'était juste pour expliquer que c'est pas si simple que "c'est mal fait, les gens sont des quiches" (même si c'est ça qui m'a fait changer de job).

Pour ton plancher si c'est ce à quoi je pense c'est en effet assez simple à activer (et je crois que ça coûte que dalle). Le problème c'est que ça n'a sans doute pas été pris en compte dans le calcul et que niveau consommation d'énergie ça passe pas.

Ah oui je comprends ton point de vue du "c'est pas si simple". De toute façon fallait bien mettre des vitres Mais c'est dommage de cuire dans toute la maison, de vivre dans le noir (et encore, avec les volets noirs ils rayonnent de chaleur...) et de sortir un clim monobloc qui aspire de l'air chaud  

Des loupés ? C'est un compromis entre le coût et la diminution des dépenses énergétiques. T'as besoin de rafraîchir quelques jours par an et de chauffer plusieurs semaines donc tu priorises le confort d'hiver.

Non, suffit par exemple de mettre 3 m2 de panneaux PV.

 
Rafraichissement qui n'a pas été prévu, la preuve avec l'exemple de Vini où on bride sa PaC parceque le calcul l'exige à la base.
 
Je suis pas forcément sur que légiférer en permanence soit le meilleur moyen de forcer les gens à avancer dans la bonne direction. Les gens savent globalement réfléchir et si ils ont un intérêt à mieux construire/rénover (parceque l'énergie coute de plus en plus cher et est de plus en plus rare), je crois qu'ils le feront que cela soit obligatoire ou non.

Normal, si tu rafraîchis faut compenser par ailleurs et ça coûte très cher (pas juste parce que le calcul l'exige).

Mon expérience dans le BTP m'a montré que ça n'était pas le cas, mais je suis peut-être tombé sur 10 ans d'exceptions

Hésite pas à venir sur le topic du BTP si tu veux te rendre compte de l'ampleur de l'incompétence qui règne dans ce domaine