Reprise du message précédent :
La vidéo du Réveilleur n'est pas uniquement une réponse à Haziza, il avait prévu depuis un moment de parler du sujet donc tout n'est pas une réfutation point par point et je ne crois même pas qu'il cite son nom dans la vidéo (et il a bien raison de ne pas alimenter le harcèlement).
 
Pour le reste il avait déjà listé les affirmations de la vidéo Thinkerview qui lui posent problème, cf. ce thread :
 

Rodolphe Meyer (@Le_Reveilleur) : @HazizaEmma Bonjour,   Est-ce que vous pouvez répondre aux points soulevés sur le fond de votre propos ?     Notamment sur les très probables erreurs dans votre interprétation du lien entre climat et vapeur d'eau dans votre interview sur @Thinker_View ?   youtube.com/watch?v=5ysUyS…

 
Alors on peut toujours trouver individuellement une interprétation charitable aux passages concernés, ou plaider la bonne foi sur les erreurs manifestes, reste que passer autant de temps sur le rôle de l'eau dans le réchauffement sans jamais parler de rétroaction et avec des punchlines comme "est-ce que le CO2 c'est pas l'arbre qui cache la forêt" (que l'interviewer lui fait répéter d'ailleurs, sans qu'elle saisisse l'occasion de tempérer le propos) on comprend que ça fasse bondir les gens qui doivent lutter contre le climatoscepticisme toute la journée.
 
Après je ne pense pas qu'il y ait de mauvaise intention de sa part, on a sans doute juste affaire au cas banal de quelqu'un qui a un marteau (sa formation d'hydrologue) et a mis un peu trop d'enthousiasme à identifier un clou à l'extérieur de son domaine de compétence.

Merci pour le lien et ta réponse    
 
En effet, c'est bien la question sous-jacente que je posais: ai-je fait une écoute trop charitable de l'interview d'Haziza? D'autres réceptions ne sont-elles pas trop dures? Sachant que l'un n'empêche pas l'autre. Je souscris pleinement à ta réponse, donc, puisque d'un côté ma méconnaissance du sujet me pousse clairement à manquer de ressorts critiques et donc à faire une écoute charitable (je n'ai aucune raison a priori de suspecter un problème dans son discours et au contraire j'ai de "bonnes raisons" de croire a priori que le doute doit lui bénéficier - mais le lien que tu donnes montre au moins un point qui met à mal la position d'Haziza et deux autres qui nécessitent d'être éclaircis), et que de l'autre, comme tu le dis, elle n'a fait que ramener un sujet complexe à la petite partie qui concerne son domaine de compétence.
 
C'est un peu compliqué d'y voir clair dans la distinction entre débat de fond et débat d'opinions quand on n'est pas spécialiste, surtout en ce moment où nombre de "débunks" sont faits de manière assez outrancière, perdant de vue la mesure au profit du coup d'éclat (je range notamment la réaction de Bréon dans cette catégorie).
 
Ici, j'entends très bien la correction à apporter à la formulation "est-ce que c'est pas l'arbre qui cache la forêt ? Est-ce que le vrai problème c'est pas juste le dérèglement du cycle de l'eau majeur massif partout [...].", et la légitimité du doute que cette formulation implique, mais je reste quand même très gêné par l'argument "ça ressemble à un discours de climato-sceptique" qui, non seulement est un sophisme, mais paraît en outre difficilement applicable au propos d'Haziza. En tous cas, je sais gré au Réveilleur de ne pas prendre la suite de Bréon dans l'attaque en qualifications et de faire preuve de mesure dans sa discussion.
 

Je pense que la question de savoir si c'est un discours climato-sceptique (ou "climato-scepticoïde" ) est accessoire car le résultat est le même : elle donne du grain à moudre à ceux qui nient la nécessité de limiter les émissions de CO2, et le Réveilleur a expliqué lui-même sur Twitter qu'il avait désormais régulièrement affaire à des personnes qui utilisent son itw dans ce sens.
 
Si ce n'est pas sa position, et évidemment le bénéfice du doute doit lui être accordé, elle aurait pu facilement éviter cette situation en recontextualisant son propos - en particulier lorsque la perche lui a été tendue : elle a le droit de penser que le rôle de l'exploitation humaine des ressources en eau est sous-estimé (tout comme les climatologues ont le droit de rappeler que ce n'est pas du tout le consensus), c'en est une autre d'utiliser une formulation laissant entendre que celui du CO2 pourrait être minime en comparaison. Ca mériterait de sa part une clarification au moins sur ce point précis, je n'ai pas tout suivi mais je n'ai pas l'impression qu'elle ait eu lieu.

 
 
Crise financière: la descente aux enfers? Gaël Giraud, Raphaël Rossello & Gilles Raveaud  
 
J'avais beaucoup aimé Rossello. Je connais pas bien les deux autres, mais leurs profils sont intéressant pour une video. Hâte de regarder !

 
Ca commence lourd sur le RC, à coté Janco est ultra optimiste.

J'ai bien aimé ce commentaire sous la vidéo :

La phrase "je n'ai pas toutes les compétences pour discerner le vrai du faux de ce qui est dit, mais comme ils font raisonner mes peurs et mes opinions ils ont raison" résume tellement bien la majorité du public d'internet qui remplace peu à peu le PMU du coin.

 
Le problème c'est qu'en invitant 3 personnes qui exercent plus ou moins le même métier (finance, économie) on peut rapidement virer au concours de kiki où celui qui sera plus alarmiste voir même le plus sensationnaliste remportera la "bataille" de l'info.

 
 
Vu à côté:

Sur l'interview de Ruffin sky n'etait deja pas loin de predire la fin du monde pour 2023

 
COMMENT ON FAIT POUR AVOIR DES CALORIES hein

C’est tout à fait logique après l’épisode covid où la parole scientifique a été instrumentalisée/réduite/déformée a des fins politiques et médiatiques. Et période pendant laquelle on a aussi confondu connaissance et recherche (cf cycle de conf d’E. Klein sur ce sujet).
Les scientifiques ont perdu cette bataille il faudra un moment avant de retrouver la confiance de l opinion

Accusé de propos conspirationnistes, Gaël Giraud rappelé à l’ordre par sa province jésuite
https://www.la-croix.com/Religion/A [...] 1201239890
PAYANT, pas lu
 
le pb: https://twitter.com/conspiration/st [...] 2711526400

 
J'ai pas encore tout écouté, mais c'est vrai que ca fait une peu surenchère d'avoir mis les 3 ensembles.
La versions un pro et un anti nucléaire permettait d'avoir 2 sons de cloches et de se faire son idée, la avec les 3 je ne comprend pas le concept.  

Je n'ai pas encore écouté plus d'une heure de l'émission mais j'ai trouvé en effet que Giraud tenait des propos très limites.
Pourtant j'ai plutôt tendance à respecter l'homme et ses idées, mais là il partait un peu en roue libre. Il nous a habitué à plus de nuance et de retenu, je suis assez surpris.

C'était un peu limite oui, il s'est excusé d'ailleurs.

Oui, c'était bien le passage que j'avais trouvé limite
Non pas tant pour un soit disant côté antisémite que pour le côté conspi "Macron a été formé et placé à son poste de président par agenda supérieur".
 
 
Je sais pas si Sky leur a offert trop de tournées de gibolin avant l'émission ou s'ils se sont monté la tête tous les trois comme des grands, mais ils étaient tous à bloc  
P'tet un peu trop

Ce compte touiteur tout moisi
Les charognards conspis sont déjà de sortie.

Quand on n'a rien à dire sur le message, on s'attaque au messager.

Je faisais référence au compte touiteur et à sa teneur, hein ?
Mais peut-être que t'as des raisons de te sentir aussi visé ? Je ne sais pas

COMBATTRE L'EFFONDREMENT FINANCIER ET ENVIRONNEMENTAL EN COURS - Gaël Giraud/Berruyer
https://www.youtube.com/watch?v=NVUpYPGrlMc

Donc c'est bien ce que je dis, tu attaques le messager au lieu du message, la forme au lieu du fond.
Non je ne me sens pas du tout visé, en fait je me fous totalement de ces controverses bidons

Tu connais le sens du mot "teneur" ?
Le contenu, si tu préfères. Je qualifiais le contenu du compte tout autant que le compte.

Je ne sais pas, je ne suis pas allé fouiller l'historique du compte et je m'en fous royalement
 
Le seul but c'était de montrer que conspiracy watch ça pue.

un calorie qui fait pas dans le sensass' n'est pas très calorique

j'ai pas eu le courage de perdre 2x3 heures à écouter l'ultra gauche de ruffin mais il lui a fait le coup aussi?

je pensais qu'il s'était arrêté à chouet, LÀ :
https://youtu.be/i9dVo3mhpSU?t=6285

pour ca que je l'appelle M'sieur Calorie maitennat (le sky, pas l'invité )

bon sinon, comme à priori le renseignement économique fait tache à l'échelle diplomatique "parce qu'on a que des amis", disait obama, un premier portrait au vitriol du parisien (qui n'a pas compris l'impérialisme américain de par ses CloudAct+ILSA(OMC)+FCPA)
https://www.leparisien.fr/societe/r [...] HBYA5M.php

Maintenant faire de la géopolitique c’est complotiste

Pour Ruffin je trouve qu’il a est assez intéressant même si je ne suis pas client pour son idéologie.

Au passage je recommande la chaine d’alain juillet openbox.tv , même si il cabotine les invités sont interessants.
et la chaine d’Elucid, l’itw dernièrement de Dockès sur la misarchie était sympa

 
au vu des médias et de la "bien-pensance", cela parait etre un oui (eg/ed sont dans la meme categ', bien que virulement opposés)

il est trop mélenchoniste (donc émotionnel) à mes yeux
après comme robert ménard disait en devenant maire (et en surprenant tout le monde par son positionnement), "la plupart des partis ont des ideaux qui se respectent, après je me vois pas adhérer à un parti en approuvant l'entierté de ses idées et positions" (il disait un truc comme cela)
yen a juste certains plus pertinents/intéressants/terre à terre que d'autres..
 

 
alain juillet me parait trop ancré dans une position très pro russe (trois passages, dont un en amphi sur tkv), cependant outre l'idéologie, il y a une certaine part de choses assez pertinentes à prendre ; par contre, pour moi j'ai toujours vu tkv dans une idéologie d'extreme gauche (la plupart de leurs invités de ce sérail dépassent les deux heures d'itw, les autres sont souvent à moins de deux heures -ou d'une heure, cf obertone, zemmour-), et je sais pas vraiment ce que ca donne par rapport à livre noir (que j'ai pas eu la patience de regarder car c'est tout aussi long..)

Livre Noir, c'est littéralement de la propagande d'extrême-droite/alt right.
De la propagande pro-poutine aussi, comme on a pu le découvrir depuis le début de la guerre en Ukraine.

Et alors ? seule la propagande autorisée aurait donc droit d'exister selon toi ?

Lorsqu'elle est anti démocratie, qu'elle soutient des thèses complotistes et qu'elle s'acoquine avec une puissance étrangère qui cherche à nuire à notre pays, ça me semble normal a minima de s'en méfier, mais l'interdire ne me choque pas non plus.
Je trouve ce qui est arrivé à RT et Sputnik tout à fait justifié, voire souhaitable.

Et quelle est donc cette puissance étrangère qui cherche à nuire à notre pays ?
 
Je me méfie plus de ceux qui appellent à a la censure et s'en réjouissent.

RT et Sputnik ne t'ont pas mis sur la piste ?
Ce sont pourtant de GROS indices
 
Donc quand les pseudos journalistes de Livre Noir vont faire des reportages dans l'Ukraine occupée par l'armée russe pour dire que tout se passe bien, que les gens sont heureux et relayer la propagande du Kremlin, mon opinion sur leur démarche est vite faite
C'est presque du niveau de Stratpol.

Je ne sais pas, tu as des preuves que la Russie cherche à nuire à la France ?
 
Surtout qu'on n'a pas besoin d'une puissance étrangère, le gouvernement se charge très bien tout-seul de nuire à la France.

Je crois que ce n'est plus à démontrer : corruption d'hommes et partis politiques, ingérence dans la campagne présidentielle, fréquentes attaques informatiques, propagande organisée via les réseaux sociaux et certains médias...
Il y a eu de multiples reportages, livres, témoignages et articles sur la question, c'est parfaitement documenté.
 
Et puis s'il y avait encore un doute, il suffit d'écouter les discours de Pitoune ou de jeter un oeil aux médias russes à la botte du Kremlin.
 
Mais je ne crois pas une seule seconde que ta question soit sincère, tu sais déjà parfaitement tout ça.
Donc soit tu trolles, soit tu te réjouis de ces attaques contre notre pays.

Rien que le fait que le premier geste politique ait été d’interdire de façon technocratique des medias me pose quand même des problèmes de démocratie.  
C’est presque un aveu de manipulation.

C'est dans le registre de la guerre non conventionnelle, donc la réponse me semble tout à fait adaptée pour ne pas dire un peu molle. En tout cas, elle a été bien trop longue à se faire.

On appelle ça la fabrique de l’ennemi

On ne vit vraiment pas dans le même monde, ici je n'ai rien vu de de ce que tu avances, par-contre j'ai vu le gouvernement français se tirer des balles dans le pied (ou plutôt dans la tête) en prenant systématiquement des décisions qui se retournent contre nous, à commencer par les sanctions et le boycott, je ne vois pas en qui Poutine ou les Russes en seraient responsables.

Je te remercie au passage de m'accuser d’être soit un troll soit un traitre, c'est vraiment plaisant d'échanger avec toi, tu me sembles vraiment quelqu'un de sage et d’équilibré, et tu as bien raison, tous ceux qui ne pensent pas comme toi devraient être réduits au silence, c’est ça la démocratie comme chacun le sait.

Même analyse, tout à été fait pour ça, et ça marche hélas...