Reprise du message précédent :

Interro rhétorique plus que "IL MENT C4EST EVIDENT".    
 
Et je pense que c'est une frange seulement l'anarcho socialiste comme tu dis.

Non et j'ai expliqué un peu plus haut rapidement pourquoi. C'est toi qui mets cette valeur de "voix différente parce que femme."

Qu'est ce qui est dit?
Pour moi il ne fait aucun doute qu'il est la pierre de voûte du média, et que le design principal de TV c'est son œuvre. De là à l'ériger en gourou, icône du softpower russe, think thank pro je ne sais quoi, ouais non, il n'y met pas assez de coeur à l'ouvrage pour que ce soit une vocation. Le résultat se lit dans la disparité des commentaires sous leurs post ou vidéos.

Non mais je fantasme pas non plus, j'émets des doutes.  
 
Et il répète à chaque fois "notre commu", "nous", bref il tente de dire qu'ils sont plus un collectif qu'autre chose, mais dans les faits ça se voit pas tellement.

Et c'est vrai parce que je le dis et que Sartre le dit !

Comme tente de le dire Blaska (enfin ce que j'ai compris) l'objectif de la discrimination positive ce n'est pas l'effet immédiat "d'avantage" mais la conséquence postérieure où elle n'est plus nécessaire, il faut donc distinguer les périodes pre, per, post, et comprendre que la per est une étape transitoire.
Donc quand c'est bien fait pourquoi pas.

Et ce que je dis, c'est que à l'échelle microscopique de Thinkerview, ça ne peut pas être bien fait (sous la condition des proportions).

Très bon stalk.
 
L'itw devrait être intéressante.

Longue journée, longue semaine. Mais t'as l'idée merci.

 
Alors si seul le critère de représentation est pertinent, on va pouvoir tout aussi légitimement découper le débat intellectuel en tranches très fines.
« Aujourd’hui nous allons écouter l’avis sur le moyen orient des berrichonnes, de 35-45 ans, avec un léger surpoids, un qi de 135, une mutation sur le gène src2 et un hématocrite de 0,45 à la denière analyse... »
 
En fait ça s’appelle twitter et je suis pas sûr que ça amène beaucoup au débat intellectuel.

Hein? Mais c'est pas du tout ce que je dis. C'est toi qui veut mettre des critères de pertinence de ce genre la hein pas moi.

Autant pour moi je pensais que tu voulais des quotas de représentation des femmes

Parce qu'ils sont frileux avec l'idée d'une organisation exposée. Je pense que la communauté pur hacker disparate et disseminée pré  existe, et la nasse de suiveurs, fanboys, ou auditeurs vient s'y greffer, et clairement ces deux là se mélangent pas.
Ou prêt que c'est moi qui fantasme

Quoi qu'il en soit ils demeurent des amateurs à la sauce start up nation de contrebande, qui cherchent à comprendre leur monde avec leurs propres règles  parce que eux, on la leur fait pas  

Encore faut il que ce soit bien fait comme le dit azrail. Si c'est pour représenter les porteurs d'un gène qui sont 5 en France juste pour représenter non. Ou si c'est pour représenter les femmes avec une conne à bécher de l'eau juste pour avoir une représentante non plus.

Une itw?
Je croyais que c'était une mini conférence de presse  

 
N'importe quel tchat de n'importe quel (gros) live, c'est comme ça en même temps.  
Les commentaires sous les vidéos sont plus mesurés mais il est clair que la complosphère/russophilosphère/fachosphère est extrêmement présente sur YouTube... Rajoutons les upéristes et c'est la cerise sur le gâteau.
 

 
Ce n'est pas un stalk de ma part, je n'ai fait que relayer.

Bah en changeant l'interviewer ça donnerait plus de mystère déjà. Parce que c'est lui s'expose et à travers lui son groupe. Et ça donne une photo dans une réunion d'agents russes.

Plus ou plus(se) ? S'il n'y a plus Sky, le mystère s'envole. Il a une voix et un ton bien particulier quand même.

Et il s'expose où ? On n'a vu sa tête que sur une et une seule photo (et encore, avec lunettes teintées, on distingue mal les traits de son visage...), c'est quand même assez fou en 2019. Même les deux mecs qui sont venus faire un doc sur eux, Sky se débrouille encore pour rester dans l'ombre. Comment c'est possible ?

Dans une itw filmée aussi. Et ils bossent avec les parasites qui est une chaîne YouTube c'est pas si dur de les retrouver si t'es motivé.

En même temps, ça ne m'avancera à rien de le voir mais je trouve ça intéressant, le contrôle absolu de son image. Encore de la com, peut-être...

 
mais qu’est ce qui le légitime pour toi ?

Oui j'ai vu ça, il s'est bien fait griller

Je suis allé voir par curiosité l'adresse de l'immatriculation de sa société sur Google Maps (je sais, c'est pas bien), c'est plutôt chicos, ce sont des appartements. Très joli quartier en tout cas. T'as un taxi noir aux vitres teintées devant, j'imagine bien aussi les caméras planquées...
On se croirait dans un film d'espionnage.

Une réunion, t'es sûr ?
 Eh oui, Sky connaît du monde, c'est la figure "caution morale" pour atteindre ces cercles et nous la servir sur un plateau.

Après, pour quelqu'un qui ne dément pas d'être défini comme un anar, je trouve que sa représentation de type nébuleuse  pyramidale, ça manque de cohérence.
Et je regrette qu'il n'y ait pas d'alternance avec une intervieweuse, en simple ou en double.

Je viens de faire exactement la même chose  

 
C'est mal !    

C'est quand même cocasse cette façon de se focaliser sur Sky.
 
Autant je comprends et je partage les critiques sur sa manière d'interviewer, sur le choix des invités, autant je me demande quel est l'intérêt d'insinuer ainsi sur sa personne ?
 
Mais ça soulève quand même une problématique intéressante notamment sur la façon dont fonctionne TV, et sur la place prépondérante qu'occupe Sky.

C'est vrai qu'on parle d'une équipe mais quel noms avons-nous hormis Sky ?

Regardons de plus près leur site Internet, par exemple. J'ai rarement vu qu'un média n'avait pas une section, un encadré ou que sais-je qui détaillait l'équipe complète. Là, c'est l'opacité totale.

De plus, je n'ai pas vu les mentions légales et ça, c'est une faute.

https://www.societe.com/societe/sky4all-848023651.html

Il bosse peut-être avec des feeelance.

Encore une enquête pour l'inspecteur Sidd.  

De mon point de vu, Thinkerview est surtout victime de son succès dans ce néant des émissions contemporaines d'information.
 
Mis à part Interdit d'interdire sur RT dans un format différent, le reste est d'une vacuité crasse.
Après si quelqu'un a d'autres émissions à proposer, je suis preneur.
 
Après sur le fonctionnement en interne de TV, c'est une question forcément légitime, rapport à la communauté si souvent évoquée.
 
Mais au vu de ce qui existe dans les médias, je vais certainement pas faire la fine bouche, cracher dans la soupe et rentrer dans cette chasse aux sorcières pour finalement avoir comme seul plaisir d'insinuer des intentions non vérifiables à un individu qui m'informe, bon gré mal gré.

Si je te suis bien, hormis TV et Interdit d'interdire (que je regarde aussi de temps en temps), rien n'a de valeur à tes yeux ? C'est un peu gros.

Tout ce qui n'est pas lié à la Russie ne t'intéresse pas en gros.

Il faut toujours se méfier de ce qui est opaque, c'est tout ce que je dis.  On peut regarder TV, IDI, et d'autres médias. C dans l'air reste une bonne émission, Arte propose de très bons docs, il y a quand même de bons trucs à se mettre sous la dent.

Tu parles de chasse aux sorcières contre TV mais tu ne fais-tu pas la même chose contre les médias traditionnels ?

perso dans un top émission à écouter je mets très très haut, si ce n'est à la 1ere marche la librairie de l'éco sur la chaîne du mal, ah non pardon la radio, BFM buziness.
 
Comme quoi.

Comparer Thinkerview et C dans l'air, oui forcément c'est un énorme point de désaccord.
 
Ce qui m'intéresse en premier lieu, c'est la pensée développée par l'invité et ce peu importe son bord politique.
 
Mon constat est simple : les émissions qui accordent 1 ou 2 heures de temps de parole à des invités divers, se comptent sur les doigts d'une main.
 
Deal with it.

Une émission de deux heures avec un invité qui dit de la merde (comme Obertone), c'est moins pertinent qu'une émission de C dans l'air sur un sujet intéressant (la place de la Chine dans le monde par exemple, avec des sinologues autour de la table).

D'ailleurs TV ne parle jamais de la Chine, ça m'intéresse bien plus que la Russie (et ça correspond davantage à mes études antérieures).

Ŝi on considère que la censure et la politique de l'autruche va forcément anéantir les opinions contraires, c'est une idée qui peut s'entendre.
 
A titre personnel, j'ai besoin d'entendre des opinions contraires.

Je le comprends, c'est pourquoi je regarde toujours TV malgré toutes mes réserves. Sinon ça fait bien longtemps que j'aurais arrêté.
 
Penser contre soi-même est plutôt sain, c'est sans doute pourquoi je me tape souvent (trop ?) des discours de la part de gens que j'exècre (pas tous, hein, je ne suis pas cinglé). Je sais qu'on n'a rien en commun mais je pense que ça m'aide à garder un esprit critique intact.
 

Se priver de talents potentiels rien que ça ça suffit z le légitimer pour moi.

Après je trouve de la came dans les podcasts de france culture et de plus en plus dans des conférences filmées sur youtube. Soit en me faisant des cycles sur des gens vus sur TV ou chez Taddéi, soit en me faisant les playlist de chaines comme l’ecole de guerre, l’ileri, club des vigilants,etc...
Par contre l’algo de youtube est vraiment relou a toujours orienter vers de la pensée extrême.  

Ce que tu dis n'a aucun sens.