Reprise du message précédent :

La TNT (ou du moins les 14 chaînes gratuites) est de mauvaise qualité. Il n'y a pas de neige, de bavure, de distorsion ou de bavage rouge. Mais par contre, on voit bien les blocs, etc.  
Tiens, pour te convaincre, une image sortie de la Nouvelle Star sur M6 (j'ai été obligé de désentrelacer, d'où la légère déformation des textes, par contre l'image est en PNG, donc c'est exactement ce qui est affiché):
http://img457.imageshack.us/img457 [...] 7oy.th.png
 
Ca manque complètement de piqué, les mouvements sont immondes, et la plupart des programmes sont en PAL entrelaçés. Bref, ma télé en hertzien analogique avec antenne sur le toit fait mieux, et je n'ose même pas comparer avec un DVD.
 
Par contre, le futur (avec le MPEG4) sera bien bien mieux. Mais pour l'instant, si c'est la qualité qui t'intéresse, il faudra plutôt te pencher vers les offres payantes, type TPS-HD, dont je ne connais rien (ou presque).

 
Disons que c'est le R1 qui est surtout très moyen, grosso modo les chaînes publiques (France 2, 3, 4, 5, LCP/AN) sont en 544*576 redimensionnées en 720*576. Résultat, l'image manque de piqué, elle semble "floue". Par contre, pas de problèmes de pixellisation, car le débit est assuré (entre 6 et 8 MBits/s sur ce R1)
 
Pour le reste, c'est correct quand ça bouge pas ; dès qu'il y a du sport c'est immonde sur mon LCD (regardez un match de foot sur TF1 TNT avec un LCD 19 pouces, c'est véritablement immonde si on compare avec une réception parfaite en analogique).
 
Bref pour ceux qui ont une réception mauvaise en analogique, la TNT est une immense avancée.
Pour ceux qui ont une réception parfaite en analogique, c'est clairement une régression.

cette semaine j'ai vu le pire de la moulinette numérique en regardant un vieux film sur Arte (Supervixens ... )
j'ai zappé entre TNT et analogique
c'était flagrant,  
sous analogique il avait son grain de vieux film
sous Mpeg2 TNT le piqué était gommé et rendait le film incroyablement dégueux
je suis pas anti numérique (je ferais pas le débat a la con de ceux qui préfèrent les vinyls qui grésillent au CD) mais la diffusion vidéo en numérique SAT, TNT et je parle pas de la TV par ADSL me laisse perplexe

On a quand même une qualité qui ne se dégrade pas, et un usage de bande passante 5 fois inférieur à un canal analogique. Je serais même presque prêt à parier qu'avec un bon codec AVC, on aurait une meilleure qualité que de l'analogique.
 
Ce qui est dommage, c'est qu'on ait essayé de nous vendre ça pour de la qualité DVD et qu'on y soit passé finalement "si tôt" (même si c'est 15 ans après tout le monde). Surtout qu'on est très très loin d'avoir résolu les problèmes en zones frontalières. En attendant un tout petit poil de plus on aurait pu directement faire le bond vers le MPEG4, forcer l'intégration de décodeur TNT pour tout équipement neuf vendu avec un tuner hertzien, et roulez jeunesse...
 
Quand à savoir si Nrj12/NT1/Direct8/France4 valaient le coup qu'on réduise la qualité sur chaque multiplex, je laisse le débat à d'autres.
 

le passage a la DVB-T est une obligation de l'Europe
l'MPEG4 pour ce que j'en ai vu n'a rien de flagrant visuellement ( Canal + sport en diffuse en clair en fin de journée )

Euh normalement, tous ce qui est en clair est en MPEG 2 (vu que c'est la seule norme vidéo reconnue par les récépteurs TNT exceptés les récépteurs pour les chaînes payantes)

"normalement" oui
je sais pas pourquoi mais c'est de l'H.264 en clair en fin de journée pour "jour de sport"

C'est effectivement une "bizarrerie", mais le fait est que c+sport diffuse des plages en clair en mpeg4... qui ne profitent qu'aux abonnés tps tnt et aux quelques personnes recevant sur PC et pouvant décoder le h264.
 
Pour ce qui est de la qualité du mpeg4, en regardant les débits et en lisant les retours clients, c'est visiblement pas encore au point:
-les débits qui devaient être inférieurs au mpeg2 pour une même qualité sont en fait identiques, il n'y a donc pour l'instant aucun gain de bande passante
-La résolution est la même qu'en mpeg2  
-La qualité des images est identique au mpeg2 pour les films, et elle est visiblement bien inférieure pour le foot en direct: bloc, pixels dégueux, image qui se bloque puis essaye de rattraper le retard... a tel point que les abonnés crient au scandal... visiblement, les encodeurs (j'ai bien dit encodeurs, pas les décodeurs) mpeg4 n'arrivent pas a suivre dans des conditions de lumiere un peu faiblarde qu'on trouve sur les terrain de foot.

yep je confirme le reste aussi, mais le coup du débit me laisse sur le cul ! ?  
comme je le pensais depuis le début l'MPEG4 est surtout une bonne protection contre le piratage pour eux

Voilà un relevé des débits du R3 réalisé le 2 fev 2006 réalisé avec une carte tnt pour pc et le logiciel tsreader lite: http://morin80s.free.fr/TSReader/060202_R3.htm
les débits sont en bas de pages: canal+ est à 4,3Mb/s, comme c+sport, les autres chaines du mux sont à 3Mb/s...
 
si tu veux comparer avec d'autres mux: http://morin80s.free.fr/TSReader/

sans toucher à mon adaptateur TNT, j'ai TF1 qui a disparu au profit de TPS Star (cryptée la plupart du temps), et TF1 est passée sur le canal 36665 ou quelque chose comme ça
 
et puis là, hop, Direct 8 a disparu ... à la place j'ai LCI mais qui ne marche pas ...

tout marche normalement chez moi

  je l'avais déja constaté par moi même, quand je disais que ça me méttait sur le cul, c'est que je ne comprend pas non plus l'interet de l'MPEG4 dans ces conditions

Deux hypothèses selon moi:
-soit la techno mpeg4 est encore trop jeune et n'a pas eu le temps d'être assez testée avant d'être commercialisée.
-Soit les moyens mis en oeuvre par les diffuseurs sont insufisants et n'exploitent donc pas correctement la technologie...
tout ça devrait s'améliorer avec le temps.
 
Quoiqu'il en soit, on ne peut alors que se féliciter du choix du mpeg2 pour la tnt gratuite: c'est une techno eprouvé... ce qui en plus la rend peu onéreuse et donc facilite une implantation rapide.
 
Si le choix du tout mpeg4 avait été fait, les adaptateurs seraient chers car peu répandus, et vu l'état de la technologie, il n'est pas impossible que la tnt aurait encore pris plus de retard dans notre pays...
Peut-être même qu'elle n'existerait pas encore...

Ok, merci pour vos réponses. Ce sera donc sans moi la TNT, pour l'instant en tout cas.

Faut pas se baser sur une capture d'écran pour juger: un film c'est forcement une succession d'images fixes floues...
en fouillantant sur le forum tu doit pour trouver des enregistrement brut de la tnt en mpeg2, ce sera quand même plus objectif comme test.
exemple: http://www.chezstef050.info/cpg135/video/Doriane1.mpg
mpeg2 brut 35Mo (halfpipe au JO de turin)
c'est du France 3, donc la réso la plus mauvaise de la tnt (504*576 contre 720*576 normalement)

Attent un peu avant de conclure définitivement.

Personnellement, j'ai 2 adaptateurs TNT, et la différence de qualité (rendu des couleurs, pixelisation lors de mouvements,etc...) entre les 2 est flagrantes (pourtant achetés au même prix). Mes conclusions sur la TNT si je ne possèdais que l'un des deux seraient opposées.

Pour la pixelisation, même constat concernant le diffuseur. Sur ma TV Philips, l'image est fluide et nette alors que sur ma Thomson, c'est bof (bon ok la première vaut le double de l'autre).

Bref, la TNT n'est pas parfaite, mais ne suit pas trop vite ceux qui crient haut et fort "c'est dégueux !".

marques et modèles?

 
J'aurais dû commencer par ça    
 
Un Metronic Zapbox One.
Un CGV mais je sais plus quoi mais de toute façon "made in China".
 
Je sais, ce n'est ni un Thomson, ni un Philips, ni un Sagem, mais bon, je n'étais pas sûr de capter à l'origine.

bon, on présume tout que le metronic zapbox one est meilleur ?

 
perso je suis abonné et j'ai le deco TNT+ de canal sur un 32" toshiba LCD et je trouve l'image très bonne, aussi bien en Mpeg2 qu en Mpeg4. C'est vrai que sur le foot pendant les images en mouvement de la pelouse il peut y avoir une pixelisation, phénomène non ressenti sur une télé a tube mais visible sur mon LCD. Cependant cest tout de meme très correct. Pour la qualité des films cest excellent et meilleur qu avec mon ancien syster analogique. Enfin je recupere C+ sport et C+ cinéma en plus de C+. Avant avec le Syster je n'avais que C+.
un abo ravi  

y'a eu 20 minutes de ça  

y'a une sortie HD ?

sur le modèle thomson oui, mais elle n'est pas active pour l'instant
Il n'y en a pas sur le modél sagem, mais visiblement, un module pourra être rajouté en cas de besoins

le divx est au format mpeg4, vous connaissez le succès des vidéo à ce format... le mpeg4 est au point... maintenant reste à voir les encodeurs et les décodeurs, car suivant les codecs les qualités d'image ne sont poas du tout les mêmes !  
 
je cherche des renseignements sur la qualité des différents décodeurs tnt pour chez moi, pourriez-vous m'indiquer celui qui tient le mieux la route, si possible avec décodage mpeg4 svp ?

A ma connaissance, aucun adaptateurs en vente ne gère le mpeg4.
Les seuls qui le font sont ceux proposés par les opérateurs des chaines payantes (c+ et tps) mais ils ne sont dispo qu'à la location

ah ok, je vais attendre encore 2-3 ans avant d'en acheter un alors..

 
La plupart des cartes sat DVB-S peuvent normalement gérer du mpeg4, en software bien sur.

Visiblement certaines carte dvb-t aussi, là encore via une decompression software (trés gourmande en ressources)
 
MAis si j'ai bien compris la question concernait du materiel pour salon, pas pour pc...

 
ok, en tous cas la TVHD en mpeg2 pixellise pas mal en mode software (démos TVHD sur astra, avec un XP2400+, Une radeon 9600 256 Mo
et 2 Go de RAM)

Pas du tout. Le Divx et xvid, c'est du Mpeg4-ASP. Là, on parle d'AVC, c'est à dire d'un mode bien plus avancé. C'est également appellé H264.  
 
 
Par rapport à du divx voici les grosses différences:

• des algos de compression de bloc plus gourmands mais plus efficaces de 10%: le Context-Adaptive Variable Length Coding (CAVLC) et le Context-Adaptive Binary Arithmetic Coding (CABAC)
• deringing et deboxing intégré au cycle de compression et de décompression. Ca donne une meilleure qualité mais ralentit d'autant plus l'encodage.
• Macroblocs: les blocs peuvent faire du 8x8 comme en ASP, mais peuvent également aller jusqu'au 16x16.
• IDR-Frames obligatoires  (donc tu peux interpoler à partir d'une frame du futur, ou d'une I-Frame qui n'est pas la dernière vue, ou même à partir de plusieurs I-Frames )
• Support de l'Interpolation au Quarter pixel et des B-Frames obligatoires (ce qui n'est pas le cas des décodeurs divx de salon)

Il y a un tableau récapitulatif là:
   http://forum.doom9.org/showthread.php?t=96059
 
Si tu veux t'amuser avec un codec H264/AVC, tu peux utiliser le codec x264 (de l'équipe de VLC): il est encore à l'état de prototype mais marche très bien. Mais en tout cas, une chose est sûre: même comparé au xvid 1.1, le H264 c'est un gros morceau.

vi, ceci dit ça dépend des codecs
le h264 n'est probablement pas encore à maturité mais fonctionne déjà très bien dans certaines applis
le h264 est un bouffeur de proc c'est certain

comme l'mpeg2 a ses débuts sur PC
la lecture d'un DVD passait par une carte dédiée y'a de ça 8 ans, sinon c'était saccades non stop

Je ne comprends pas trop : j'ai une vieille ATI All-In-Wonder qui me permet de faire de l'acquisition de n'importe quoi en analogique. En ce moment, sur l'entrée, j'ai un démo TNT. Lorsque j'enregistre, je peux au choix, capturer en MPEG1, MPEG2 ou MPEG4. Avec cette petite carte de rien, j'encode un flux sans souci.  
Pourquoi ne pourrait-on pas le faire très bien avec du matos pro récent ?

Ta carte est carte est-elle capable d'encoder en direct du 720*576 à 3,9Mb/s en h264? auquel il faut integrer une piste audio mpeg1 à 192kb/s, une piste AC3 à 384kb/s, un epg... et de multiplexer tout ça avec 5 autres canaux?
Ne pas oublier non plus que visiblement la source (c'est à dire la production, des caméra jusqu'à la sortie de la régie) travaille généralement à plus 20Mb/s...

Je ferai des copies d'écran du paramétrage lors des enregistrements mais oui apparement. Je choisis la réso, le débit, encodage avec bitrate variable ou fixe,etc... enfin tout ça quoi. Pour la piste son, je n'ai le choix que du MP3. Mais peut-être que dans ce cas, la carte son joue un rôle.
 
Je vais creuser....

Ouais, rien sur le Sagem, deux péritel de merde, une sortie spdif et basta

hop drapeau

attention qui dit MPEG4 ne dit pas obligatoirement H264

Oui, mais dans le cas de la TNT Française et de la HD, c'est du H264 dont on parle. Y a bien que chez les pirates archives de sauvegarde qu'on utilise de l'AVI et de l'ASP.

TNT mauvaise nouvelle:
 
Le CSA vient d'annoncer que le plan prévisionnel du développement du du réseau des émetteurs de la TNT en France ne pourra être respecté. En effet, alors que ledit CSA prevoyait un taux d'initiés de 85 % au mois de mars prochain, il sera au mieux autour des 70 % des foyers desservis. Cette révision est due au non-équipement des émetteurs frontaliers d'Alsace-Lorraine, le Nord , la Champagne, Franche Comté, en raison de problèmes technico-juridiques avec les autorités belges, allemandes et suisses. Sachant qu'il existe un délais incompressible de 18 mois entre le moment de la décision (autorisation) et la mise en service, le calendrier nous reporterait fin 2007 début 2008...  
 
De plus, le CSA annonce que si l'équipement des sites représentent un coût excessif leur mise en service pourrait être tout simplement annulée..., en clair si votre émetteur desssert que trop peu de téléspecateurs vous n'êtes pas prêts de recevoir la TNT dans votre region.  Pour mémoire le plan avait retenu  115 émetteurs TNT, puis maintenant plus que 100 environ .. alors que France 3 (analogique ) en possède 3650..... Cherchez l'erreur..