Reprise du message précédent :
Ted Lasso s03e07
 
the invisible red string  

tiens tiens , une série culte sur le forum arrive en S3 le 29 Juin : Warrior
 

 
trailer : https://www.youtube.com/watch?v=MXgq6xQSyko

sortie de Citadel aujourd'hui ( Amazon Prime) :
 

 
de nouveau :  https://www.youtube.com/watch?v=wo8umpPaX7Y
 
"Citadel renouvelle les sagas d’espionnage (et ça fait du bien)"
 
"La série répond plutôt à des besoins plus simples, mais tout aussi légitimes :
 de la baston non-stop, des infiltrations réussies,  
un soupçon de romance élégante et d’énormes twists sur fond de grosses explosions.  
Et sur ce terrain, Citadel est aussi imbattable que ses agents, on vous le garantit."
 
https://www.numerama.com/pop-cultur [...] -bien.html

A priori gros four de Citadel a 300M$. C’est pas le premier de la part d’Amazon (coucou ROP) mais quand même

Autant je comprends le budget de RoP, autant j'ai du mal à imaginer comment une série d'espionnage a pu coûter autant. Même avec 10 explosions par épisode.

Ben la ou apple crée une série d'espionnage de qualité (slow horses) pour un minimum, Amazon te crée un truc grand public avec des stars surpayés et sans doute des cascades a tout bout de champ si en plus il tourne dans plusieurs pays ça chiffre très vite.

Gros four dans quel sens ?
Pas trop mal noté sur IMDB, 7.1 (pour ce genre de série). Et ça vient à peine de sortir.

Les notes utilisateurs, ça ne veut absolument plus rien dire

Le dernier John Wick caracole avec un 8.2 alors qu'objectivement ce film est une purge à tout point de vue

https://www.imdb.com/title/tt10366206/?ref_=ttrt_ov_i

Je vais regarder pour priyanka

Je valide, il ne faut pas des masses d'argent pour faire une bonne série, surtout une série d'espionnage qui est avant tout basée sur ses personnages et son intrigue

 
 
https://www.journaldugeek.com/criti [...] ime-video/
 
"Avec un budget colossal et plutôt bien mis à profit, Citadel coche toutes les cases du divertissement de circonstance.  
Reste qu'en grattant un peu le vernis, la deuxième série la plus chère de l'histoire de Prime Video n'a pas l'âme d'un hit à qui rien ne résiste. Les amateurs vont aimer, les autres risquent de rester sur le carreau."

C’est ça, les frères Russo maîtrisent parfaitement la technique mais n’ont pas l’âme d’auteurs. Divertissant certes mais démesuré comme d’hab avec Amazon (y’a qu’à voir le casting on se croirait avec le PSG sous l’ère Qataris)

Techniquement peut-être mais à quoi bon avoir une technique parfaite si derrière les choix de cadrage ou de découpages sont dégueulasses ?

Franchement pour avoir vu les Avengers, c'est peut-être correctement exécuté mais visuellement le résultat est triste à pleurer, surtout quand on connait les budgets délirants de ce genre de production...

Mais il faut croire que le public sait s'en contenter vu la montagne de pognon que rapporte ce genre de production.

Wut? Si les gens regardent osef total du Rating de la presse, tu crois que les boîtes de stream font dans le cinéma d'auteur ?

Non mais ce que je voulais dire c'est que l'avis globale des gens n'est pas représentatif de la qualité d'une œuvre. Les gens dans leur majorité aiment la merde bien grasse, plus c'est médiocre, mieux c'est (je vais passer pour un connard).

Il suffit de regarder le succès du MCU, c'est nul, c'est le niveau zéro du cinéma et pourtant les gens semblent apprécier, en tout cas c'est ce que disent les chiffres

Donc se fier aux notes sur les sites comme IMDB et autre n'est pas du tout un gage de qualité, bien au contraire, surtout actuellement que le moindre random peut donner son petit avis à la con.

Je reconnais un vrai amateur de Kino là

Qui définit la qualité d'une oeuvre ? Plus encore d'un produit commercial de divertissement.
 
Les notes IMDB reflètent bien l'intérêt du public, avec un biais pour les anglo-saxons. Il faut prendre ça comme une tendance, mais globalement les productions médiocres se font défoncer. Tu prends l'exemple du MCU, il y a des films qui ont de super notes, alors que d'autres sont complètement à la ramasse.

Je ne voulais pas lancer de débat, je voulais simplement souligner que dernièrement les notes attribuées étaient souvent décorrélées de la qualité véritable d'une série ou d'un film, je citais le dernier John Wick qui a quand même la même note que 2001...
 
Avant je me fiais aux notes sur les sites comme IMDB mais depuis quelques années je me rends compte que ce n'est plus du tout un gage de regarder un bon film ou une bonne série. J'ai vu assez de films et de séries médiocres qui se trimbalent des 8/10 et assez de merveilles qui se tapent des 5/10 pour affirmer que les notes ne veulent plus rien dire.

Justement, les notes IMDB sont des notes populaires.
John Wick plait car c'est un bon film d'action, avec une esthétique plutôt bien léchée. C'est le Die Hard moderne.
2001 est un film plutôt lent à regarder, voir difficile à moins d'être sous hallucinogène.

Après le temps fera son oeuvre, et certains films perdront en popularité et prestige.

Pour ma part, j'utilise les notes plutôt comme guide: si un film normal à en dessous de 6.0, j'évite, et pour  les films d'horreur / SF, je peux descendre à 5.0.

 
Dire ça sans trembler des genoux, il faut en avoir une sacrée paire  

pas sur qu'on puisse avoir mieux que JW un jour, on savait meme pas que la barre pouvait aller aussi haut

 
Mais haut de quoi, ce sont juste des bastons interminables sans aucun enjeu vu que JW semble immortel dans ce quatrième opus.
 
Et le scénario qui sert juste de prétexte à un enchainement de bastons, les personnages introduits pour être aussi vite dégagés.
 
Franchement, autan j'adore le premier pour son coté sec et directe, autan les suites c'est juste du kamoulox débile et en plus c'est interminable.
 
Et que l'on ne me lance pas sur l’esthétique du quatrième opus, c'est dégueulasse, c'est quoi ce plan de fin avec ce soleil orange, je n'avais rien vu d'aussi moche depuis un bon moment.
 
Bref, je n'ai pas aimé

Pourtant John Wick est un peu la référence de l'action-héro chez les jeunes, comme nous on avait John McClane dans le temps.

En terme de films de baston ultra-violents les The Raid sont quelques crans au-dessus. D'ailleurs je suis curieux de voir ce que va donner le Havoc d'Evans.

Sauf que John McClane il ne roule pas sur tout le monde en mode IDDAD, du coup je me sens impliqué dans le film et je me demande comment il va s'en sortir.
 
Avec John Wick (hors premier opus), je vois un mec immortel qui tombe du 2ème étage sur une camionnette, se relève et part casser des gueules, j'ai du mal a ressentir quoi que ce soit pour ce genre de personnage.

exactement, il était temps d'arreter de mettre de la loveloverie et du character development dans ce qui est avant tout un divertissement défoulatoir

moui, et les Toni Ja sont pas mals aussi en mode cassage de crane
 
mais les chorés des fights de JW sont bien au dessus, meme si The raid n'est pas monté en epileptique comme les trucbourne par exemple

toi t'es plutot simulation qu'arcade, jme trompe ?

La preuve que les jeunes sont des cons et ont des goûts de merde  
Quant à Die Hard, ce n'est pas un actioneer, c'est un film de Noël  

Du tout, je suis les deux, je n'ai juste pas envie de voir un mec immortel rouler sur tout le monde pendant 2h45.

Sérieux le dernier JW c'est que ça, le mec se fait littéralement renverser par des bagnoles, mais non, même pas mal, il se relève et part gambader dans Paris...

Allez je suis mauvaise langue, à la fin, il a quand même un peu du mal, tu sens qu'après s'être littéralement ramassé dans la tronche toutes les marches de Montmartre il boitouille

Je ne parle pas chorés mais violence. Dans les The Raid tu sens que ça fait vraiment mal ; les mecs se font péter la tête contre des angles de mur, des coins de table, casser la colonne vertébrale sur un garde-corps, incruster une batte de base-ball dans la tête, vaporiser la moitié du crâne par un fusil à pompe à bout portant... Une putain d'orgie

Et à ça, tu rajoutes l'esthétique dégueulassement kitsch de pubard  
C'est vraiment une infection visuelle ce dernier John Wick, ça m'a fait vomir des yeux

A mort, on sent tellement que le film veut être visuellement cool avec ses néons, ses couleurs et ses décors que s'en est pathétique.
 
C'est comme la scène dans le musé, elle ne sert à rien, elle est juste là pour donner l'illusion que le bad guy c'est un mec raffiné.
 
Je pourrais continuer des heures tellement ce film symbolise parfaitement tout ce qui ne va pas dans le cinéma d'action moderne.

Mais vous avez apprécié les précédents ?

Le premier il est super cool, comme le premier Taken, simple mais redoutablement efficace.

Voilà !
J'ai trouvé le premier rafraîchissant, sobre et redoutablement efficace.
 
Toutes les suites sont nulles à des degrés variés.

 
Pareil avec les sagas Taxi ou Transformers, seuls les premiers opus sont vraiment bien.

J'ai bien aimé les suites, c'est pas le haut du panier comme souvent mais il y'a des scènes bien branlées. Je pense que c'est surtout pour qu'on mate ce type de film, pour les scènes à la con hyper violente et si possible avec des façons de filmer et des décors un peu à part/rares.
L'avant-dernier la scène avec les couteaux (de mémoire) c'était pas mal du tout.

Nouvelle série suédoise qui vient de débarquer sur Canal Séries : Jordskott, je n'hésite pas à une seconde, c'est dans ma watchlist direct , ça a a été diffusé sur Arte il y a quelques années. 2 saisons pour 18 épisodes en tout.
 
https://thetvdb.com/series/jordskott
https://www.imdb.com/title/tt2309405/

 
C'est du tout bon , poétique , mystérieux , j'avais adoré