Reprise du message précédent :
Ben oui mais là l'émission est catastrophique : https://www.radiofrance.fr/francecu [...] if-8821748
Alors que c'est plutôt une émissions sérieuse d'habitude...

Si vous voulez du top contenu sur Tchernobyl, je vous recommande Chornobyl Family, fait par des personnes qui y travaillent et documentent tout ce qu'ils peuvent sur l'histoire, le fonctionnement et la zone d'exclusion.

Actuellement ils construisent une réplique de la salle de contrôle avec les tableaux mnémonique, les  commandes pour interroger les paramètres de l'ordinateur qui contrôlait le réacteur (il y a des vidéo dessus super intéressantes pour comprendre son fonctionnement), des vidéos sur la région et ce que l'accident a détruit (en termes de culture et de population)

https://youtube.com/@chernobylfamily

Une que j'aime bien du Point Genius : https://www.youtube.com/watch?v=ZvbWL9dcJgc  

C'est pas vrai que l'Etat nous a pipauté sur le nuage de Tchernobyl ? Dans les souvenirs, tout le monde était touché sauf nous, ce qui était suffisamment bizarre pour ne pas y croire je te l'accorde, mais le discours officiel était que tout allait bien. Non ?

Ben non, c'est un exemple classique de l'effet Mandela.
Ce qui a été dit en revanche, c'est qu'aussi loin de Tchernobyl, la radioactivité provoquée par le nuage n'était pas suffisamment élevée pour dépasser les seuils de risque. Ce qui était vrai.

OK, c'est pourtant cette image que l'on a tous en tête :
 

Ben oui, un (unique) bulletin météo d'une chaîne télé. Pas un communiqué du gouvernement. C'est tout ce que les anti-nucléaires de l'époque ont pu se mettre sous la dent.
En l'occurrence, la miss météo ne faisait que transmettre les prévisions de Météo France, les vents étant effectivement favorables à l'instant t. Ensuite les prévisions ont changé, ce qui arrive fréquemment en météo, et une petite partie du nuage a touché l'Est de la France (en faible quantité).  
Mais le gouvernement n'a jamais prétendu que le nuage s'était arrêté à la frontière.

OK, comme quoi. On sait tous que le nuage est passé sur une grosse partie de la France, mais effectivement, et moi le premier, on est nombreux à penser que le gouvernement nous a caché des trucs. Je me souviens pourtant clairement les informations dans les médias de ne pas manger de champignons après la catastrophe.

Le thym aussi, le thym . Mais comme on dit, "le thym ne fait rien à l'affaire..." https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu [...] radioactif

Le Monde a publié récemment un article très précis sur ce sujet complexe, soulignant le rôle joué par Pierre Pellerin, directeur du
service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) à qui le gouvernement avait de fait délégué sa communication. Sa seule ligne était de rassurer et dire que les Français ne risquaient rien, mais il n'a admis publiquement que le 10 mai le survol du territoire par le nuage et ne communiquait pas d'analyses des retombées.

https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Quand on a vécu cette époque, on sait qu'il y a eu une communication très contestable des autorités publiques avec une volonté marquée d'éviter toute panique de la population, quitte à manquer à la transparence qui aurait dû s'imposer. Le contraste avec la RFA était frappant.

En gros, on ne peut clairement pas parler de mensonge d'État mais plutôt d'une "culture d'État de la ligne Maginot" sans tomber dans une théorie du complot.

Je ne sais pas où le Monde a été pêcher ça (l'article est réservé aux abonnés), mais sur la page wikipedia du Pr Pellerin, on lit que dès le 30 avril, il publiait un communiqué qui annonçait que le nuage avait survolé l'Est du pays, mais en quantité insuffisante pour présenter un risque pour la santé publique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierr [...] Tchernobyl
 
Le 10 mai, c'est son interview filmé.
 
Les mesures n'étaient évidemment pas les mêmes en fonction de la position de chaque pays par rapport à Tchernobyl.

Une jolie animation pour égayer ta journée, toi cher forumeur de Hardware.fr
https://www.lemonde.fr/planete/vide [...] _3244.html
(active le son, c'est plus sympa )

Sur les escroqueries intellectuelles y'a toujours Étienne Klein sur France culture. Et l'émission du 21 février était gratinée question audace : https://www.radiofrance.fr/francecu [...] ur-3792938

Avec ses sempiternelles anagrammes nazes aujourd'hui c'était avec Patrick Cohen, grand pourfendeur des mystificateurs    

J'étais en internat en première à Dijon à ce moment-là, je m'en souviens. Ce qui était choquant, c'était la volonté de rassurer, alors qu'on savait qu'il y avait des endroits où il avait plu quand le nuage est passé et que ce n'était plus du tout le même niveau de risque. Il y avait un gros doute sur les produits agricoles, les champignons, etc., mais rien n'a était contrôlé et retiré de la vente.

Quand on regarde la niveaux d'exposition, y compris dans la vidéo de freaxinthenight (1 Bq/m3 la plupart du temps, voire quelques Bq/m3, alors que certaines zones d'Europe de l'Est se prenait plusieurs centaines), on voit bien que le niveau de risque a toujours été le même, c'est-à-dire zéro

Pour compléter, cette page est très intéressante : https://recherche-expertise.asnr.fr [...] byl-france
Il faut jamais dire zéro, et c'est vrai qu'il n'y a pas eu de messages de précaution du gouvernement comme l'a fait l'Allemagne, sur les régions de l'Est de la France. Je rappelle le communiqué du ministère de l'agriculture : "Le territoire français, en raison de son éloignement , a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l’accident de Tchernobyl", ce qui est factuellement faux. Il ne faut pas caricaturer dans un sens comme dans un autre. Sans parler de risques accrus, prendre les gens pour des adultes et les informer sur la réalité n'est pas forcément créer la psychose du troupeau de crétins.
D'ailleurs la France à partir du milieu des années 90 a totalement intégré et développé la culture de la sûreté dans ses centrales nucléaires, ce qui est en partie un héritage de Tchernobyl.

+1, pas d'accord avec Nakata, ce n'est pas nul.
Ce n'est pas parce que globalement cela a été très faible sur toute la France, qu'il n'y a pas eu des coins plus exposés.
C'est le cas à Tchernobyl d'ailleurs, une pollution très disparate, selon les retombés, les pluies, je ne sais quoi. On parle de pollution en taches de léopard.
C'était comme au début du covid, un discours sécurisant pour ne pas affoler la population, mais les scientifiques sont plus mitigés.

Dans le sud est où j'habitais il y a eu une explosion de leucémies infantiles en 1987/88
Surement un hasard  

sachant que le processus de cancérisation c'est plusieurs années, peu probable (j'ai pas dit impossible). Et tout dépend ce que tu appelles "explosion", car oui, il y a eu qqs clusters (près des centrales nucléaires), mais je crois rien de clairement démontré.

Il est bien plus probable que cela vienne de rejet de déchets d'usines non traités dans la nature (dans les cours d'eau par ex) que ça vienne de Tchernobyl.
 
A noté que certaines zones en France sont naturellement radioactives, notamment là où il y a du granite, comme dans le Limousin.

En terme de risque, si  
Il y a un risque zéro à partir du moment où l'exposition ne dépasse pas le seuil de risque. C'est bien le cas sur les images que tu a mis en lien, et de très loin.
 
Après, je ne sais pas d'où tu sors la déclaration du ministère de l'agriculture, mais la page wiki sur le sujet indique l'existence d'un communiqué de Pellerin dans le nuit du 30 avril pour dire que le nuage était bien passé en France. Donc on ne peut pas dire que ça a été caché.
 
Après, oui, la communication des autorités a été mauvaise et maladroite. Mais rien n'a été caché.

C'était surtout le pont du 1er mai

Une chronologie faite en 2006, avec la déclaration du ministère de l'agriculture : https://www.lemonde.fr/a-la-une/art [...] _3208.html
Il y est évoqué également la mise en examen de Pellerin qui se soldera par un non-lieu.

D'autant plus que l'idée du Stop est une idée de la présentatrice elle-même, qui dit encore s'en mordre les doigts.

Juste pour info, la radioprotection est fondée sur un modèle linéaire sans seuil. Donc non, dans l’état des connaissances, il n’y a pas de risque zéro sous un certain seuil.
 
Après, aux faibles doses, l’augmentation du risque est évidemment faible…
 
https://recherche-expertise.asnr.fr [...] -seuil-lnt
 

En cherchant un peu, le document le plus complet que j'ai trouvé est la synthèse rédigée par Pierre Schmitt, ingénieur en génie atomique et ancien directeur de la centrale de Creys Malville : https://inis.iaea.org/records/fc9y2 [...] 071199.pdf
Nettement en défense du Pr Pellerin, il a en tout cas le mérite de citer in extenso les communiqués publics (y compris en photo) et les articles de presse de l'époque. Passionnant.
 
On voit que le Pr Pellerin n'a pas été sans agir et s'est saisi très vite du sujet (les analyses dans les avions de ligne dès le 29 avril) mais que sa ligne directrice était de rassurer.
 
Le communiqué du SCPRI le 29 avril 1986 :

 
Son communiqué du 30 avril 1986 à minuit :

 
Son communiqué du lendemain 1er mai à minuit (pourquoi minuit, peut-être pour limiter les reprises presse ?) :

 
Aucune mention d'un "nuage".
 
Et voici le communiqué du ministère de l'agriculture, le 6 mai 1986 :

Communiqué dont la conclusion vise uniquement à défendre l'export des produits agricoles français dans les autres pays d'Europe.
 
Après, à chacun de se faire son opinion. Dire que "rien n'a été caché" est vraiment très difficile à soutenir. Parler de risque zéro en la matière est évidemment absurde, mais ce n'est même pas le sujet ici. A mon humble avis, le problème de fond sur le sujet est que les autorités publiques se sont focalisées sur une exigence de rassurer impérativement les Français, non de les informer, entraînant un biais évident (plus encore si l'on compare à nouveau avec les pays voisins : risque zéro à Strasbourg, mesures de précaution radicales à Kehl de l'autre côté du pont), mettant ainsi en péril la confiance du public pour toute situation de crise similaire à venir ; et plus encore, que le gouvernement de l'époque a quasi totalement délégué sa communication à un directeur de service, n'assumant pas ses responsabilités. Encore une fois, ceux qui ont vécu l'époque ont bien compris ce qu'était la ligne générale des autorités en France qui était de minimiser l'incidence. Alors que le Pr Pellerin pour ce qui le concerne a été plutôt courageux dans l'exercice de ce qu'il pensait, à tort, être son devoir.
 
Bref, un super cas d'école de communication de crise.

 
Un peu comme "les masques ne servent à rien" en mars 2020 ?

Avec le fameux "moi je ne sais pas utiliser un masque " de Sibeth .

Si Bête

Pour le coup c'était vrai :
 

Sur mon petit France Inter il y a quelques minutes, des interviews de gamins qui disent que les jeux vidéo sont la cause d'un excès de violence et que Poutine il y a trop joué étant enfant et c'est pour ça qu'il fait la guerre  

Je vais contacter Olivier Bénis et la médiatrice

J'ai jamais bien compris l'intérêt de ces pastilles "jeunesse" sur les radios publiques. Dans le même genre, y a "France Infos Juniors" sur FI.
Les gamins n'écoutent pas ce genre de radios (pour peu qu'ils écoutent encore la radio) et c'est pas ça qui va les attirer. Quant aux adultes, je suis pas sûr que ça les intéresse des masses.
C'est peut-être dans le cahier des charges du service public, je sais pas.

Y'a des parents qui éduquent encore leurs enfants

Alors disons que je ne perçois pas l'outil pédagogique mystérieux qui semble s'y cacher  

 
Mes gamins aiment bien mon petit France Inter    
Par contre qu'est-ce que c'est mal branlé l'interface pour s'y retrouver  

 
Tes gamins peut être pas mais d'autres si.
 
Chez moi la radio tourne en boucle entre culture, nova et inter, Rmc et Cherief, c'est sympa que les petits aient aussi leur programme.
(Je parle de l'émission de 20h avec une question d'enfant).

Sur Tchernobyl chez France Cul, il y a aussi eu des émissions de qualité ...
 
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] pe-2317759
 

 
Ils sont bien gentil l'Esprit Public, mais ça reste une émission d'opinions, peut-être pertinente quand il s'agit de papoter au sujet de la politique et de la géopolitique, mais guère plus.

La science CQFD, une émission qu'elle est bien    (et puis ces titres de sujet   )