Reprise du message précédent :

c'est clair, avec petite aide de Mckingsey

Je pense que c'est ce qu'on leur à proposer pour les écarter, pas sur qu'ils soient très content de ca et qu'ils ne trouvent pas une échappatoire
 
 
Laissez Charline et remettez aussi thomasVDB le week-end

Je recommande très fortement la chronique de guillaume aujourd'hui, qui fidèle à lui même dit les choses telle quelles sont

Oui avoir la première ministre au micro c'est pas mal

Tout est dit.

La chronique de Christine Gonzalez du vendredi ca va manquer

 
Je l'ai écoutée cet aprem, la coupure de micro bien violente qu'on entend à la fin, tout est dit.

Je viens d'écouter la chronique en revenant tout juste de mes vacances à la Réunion :-D
Et du coup on écoutait tous les jours dans la bagnole une radio locale avec beaucoup de libre antenne, je ne sais pas quelle a été la couverture médiatique en métropole, mais une très grosse partie des réunionnais qu'on entendait étaient excédés par ce déplacement et tout ce qu'il a impliqué.

Pas moi... j'ai déjà dit que j'ai jamais compris...
 
J'avais pas écouté la réaction de charline sur c'eest a vous, je l'entends sur cette emission : https://www.youtube.com/watch?v=CbPVbActzEg  
 
vraiment marrant sa réponse "je suis de la vieille école, je croyais que l'audience croissante suffisait à conserver son émission"

Et Patrick Boucheron dégage aussi.  
en fait ça va devenir Europe 1 radio france.

Jean Lebrun aussi

 
Jean Nohain ?

Oui non mais lui c'est surtout parce qu'il a 73 ans. Même si ça me fait chier qu'il parte c'est déjà plus compréhensible.

Et les audiences qui vont avec.

vous écrivez ça à chaque grille de rentrée les gars  

Espérons-le.  

C'est ce qui les attend et j'espère que ça arrivera, bien moins d'audience avec tous les changements et pertes

 
bof, je ne retenais  rien de ses émissions, c'était un échange entre lui  et un historien, où il voulait passer pour un érudit. Je ne trouvais pas ça construit, pas de linéarité.

Comment Charline se lâche depuis l'annonce de la fin de l'émission, c'est jouissif

Certes, m'enfin ça faisais des émissions d'histoire de vulgarisation bien reçu par les gens et les historiens a contrario des semi débiles que je ne citerais pas qui pullulent sur les ondes et se pensent historiens.

Tu portes bien ton pseudal

S’il fait allusion à Bern et Ferrand et leurs merdes romancées pour plaire aux débiles il a bien raison

Précisément.

N'oublions pas Lorànt Deutsch je vous prie.

Taxer le spectateurs des quelques émissions d'histoire populaires de débiles c'est jouer au snob.
 
Ces gens (dont je ne fais pas partie) sont curieux de découvrir un peu de notre Histoire. Vous pouvez critiquer la qualité ou le sérieux historique de ces émissions mais se montrer condescendant pour la petite partie de la population qui choisit de se brancher sur Secret d'Histoire plutôt que sur TPMP c'est assez nul.
 
 
Edit : Je croyais être sur le topic médias mais c'est le topic France Inter, je comprends mieux le snobisme du coup, mes excuses  

Cette dégringolade aura fini de me pousser vers Culture. Faut qu'ils arrêtent de déconner après y'aura plus rien.

La chronique de Waly Dia : https://www.youtube.com/watch?v=mKYEh0cgsrM  

Il me semble qu'il avait fait aussi à l'époque un sketch assez caustique sur l'islamisme, décidément j'aime bien ce mec  

Alors c'est pas les auditeurs que je critique hein. Ils font bien ce qu'ils veulent et si ça permet au gens de mettre un pied dans le domaine de l'histoire c'est chouette. Ce que j'aime pas c'est le traitement de l'histoire que font ces gens tout en se croyant historien, neutre et tout le bordel alors qu'ils font simplement de la propagande ou donne leur avis sur l'histoire dont on se fout par ailleurs.

J'assume ! Déjà, il ne faut pas nier que c'est un nivellement vers le bas que de ne s'intéresser à l'histoire que par le bout de la lorgnette de l'anecdotique pour en connaître plus sur les pratiques sexuelles de telle ou telle figure historique, à leurs histoires de cul, à leurs préférences culinaires... Mais ça, à la rigueur, ce n'est pas tant le problème primordial avec les émissions de Bern et Ferrand. Ce qui me gêne, c'est que c'est blindé de fausses informations (et de légendes urbaines) et systématiquement pour donner une vision idéaliste et romancée de la monarchie sur laquelle eux fantasment. La Révolution Française et l'histoire de la République sont soit zappées, soit diabolisées, c'est insupportable.  
 
Il y a un vrai parti-pris politique et c'est regrettable. Du coup, que ça existe, eh bien pourquoi pas à la rigueur, on n'oblige personne à regarder, mais que ça ait sa place sur le service public, c'est un non ferme et définitif.  
 
Et comble de l'ironie, il pique la place d'un vrai historien qui pourrait proposer une émission exigeante ET populaire. Au fond, ça n'a rien d'antinomique, Arte l'a déjà très bien fait.
 
Il ne faut pas partir du postulat que les gens sont trop débiles pour regarder de bons programmes, y compris les jeunes. Le regain d'intérêt pour Arte depuis quelques années notamment en VOD le démontre bien (tout comme les podcasts d'ailleurs, ou des chaînes youtube consacrées au sujet et qui sont bien plus rigoureuses que l'autre suceur de têtes couronnées ).

Tu dis ça parce qu'ils sont de gauche.

Ferrand aborde vraiment toutes les époques dans son émission radio, ça me semble abusé de redire quelque chose là dessus.
Et j'ai pas l'impression que ce soit romancé.

À la télé c'est différent, les producteurs cherchent à attirer le (très) grand public donc si tu pars sur les mérovingiens ou le Mexique au XIXeme siècle ton émission tient pas 3 épisodes. En tout cas sur les chaînes 2/3.
Faut savoir ne pas être trop élitiste

Alors si, Ferrand raconte pas mal de merde, ou du moins avec un angle très spécifique.
Et sans être élitiste on peut transmettre l'histoire correctement, Boucheron le fait bien avec son émission sur Arte. Et Odieux Connard également, y a le blog en marge aussi qui est bien et rigoureux si on veut de l'anecdote. En adaptant ces productions à la radio ou TV je pense que ça passerait bien.

C'est clair qu'entre Nota Bene, C'est Une Autre Histoire, l'Histoire nous le dira et le suceur de fins de race aux arbres généalogiques en forme de cercle et le révisionniste royaliste (Bern et Deutsch), je fais vite mon choix

 
Bien sûr que c'est romancé et bien sûr qu'il y a un parti-pris au moins aussi flagrant que chez Bern (ils sont d'ailleurs meilleurs amis dans la vie, ça n'étonnera personne).  
 
Avec du recul, ça m'amuse de voir que certains étaient surpris de le voir rejoindre Valeurs Actuelles, ceux-là devaient vraiment écouter ses émissions avec des boules Quies dans chaque oreille.
 
Par contre, ça m'affole que tu penses qu'une vraie émission historique n'a pas sa place sur une grande chaîne. Personne n'a dit qu'il fallait consacrer 3 heures au Mexique du XIXème siècle mais qu'on pouvait traiter la Révolution Française ou la monarchie avec un regard neutre et sérieux.

@Ipoule
 
Est-ce que c'est vraiment possible de proposer un regard neutre ?  
Je ne regarde et n'écoute pas d'émissions d'histoire, je savais pas que les émissions populaires parlaient de cul. Mais peut-être que tu carricatures à dessein ?    
Les modestes connaissances en histoire que je possède je les tiens de mes lectures de romans ou de la fiction en général. mais les préférences culinaires et ce genre de petits détails, même si ça semble trivial, je trouve pas ça inintéressant. Je comprends que ce soit une accroche efficace pour le grand public. Je vois pas le "mal" tant que les férus d'Histoire comme toi trouvent leur satisfaction ailleurs dans des émissions plus pointues.
 
Pour ce qui est de la "vérité" historique, le grand public n'a pas les capacités de décrypter la pertinence de ce genre d'émissions (J'avais pas regardé le doc d'Arte sur Néandertal mais j'aurais été incapable de deviner qu'il s'agissait d'un canulard, et je comprends la frustration et la colère de la partie du public qui s'était sentir flouée), donc je vais pas être en désaccord sur la nécessité de faire appel à des historiens compétents. Mais j'imagine que, de la même manière qu'on porte tous un regard différent sur l'époque actuelle, les historiens peuvent avoir des interprétations différentes, possiblement influencées par leur propre idéologie. Il y avait eu une émission mentionnée sur ce topic, sur France Culture je crois, dans laquelle il y avait eu de vives tensions entre les deux historiens invités car ils étaient en désaccord.  
 
(Ah et je réalise que si, je regarde à l'occasion des émissions d'histoire, mais elles sont mises en scène comme des enquêtes et proposent des reconstitutions en même temps que des interviews de scientifiques et historiens. Je crois qu'elles sont produites par la BBC, elles sont diffusées l'été sur France 5 ou Arte, je sais plus. Je soupçonne qu'il y a de l'idéologie et des approximations dedans aussi car un numéro m'avait fait tiquer et j'avais dû googler après mais j'ai aucun souvenir du sujet.)

Absolument pas, aussi surprenant que ça puisse paraître Secrets d'Histoire est assez focalisé là-dessus. Une petite recherche Google te montrera sûrement quelques extraits, mais le premier exemple qui me vient en tête c'est l'épisode sur Louis XVI où ils évoquent en long et en large son frein douloureux...    
Oui, je sais, c'est TPMP mais j'ai pas trouvé d'autre archive : https://www.dailymotion.com/video/x2qx7bt

Je suis totalement d'accord là-dessus. Il faut donc trouver la bonne personne et le bon format, si j'osais caricaturer, je dirais que c'est le rôle du service public qui a tout de même l'objectif d'éduquer et d'instruire les téléspectateurs. Radio France y arrive très bien (et Jean Lebrun le faisait très bien à mon goût, j'ai vraiment appris beaucoup de choses ne serait-ce que ces 2 dernières années dans sa pastille dans le 13/14 de Bruno Duvic) !

Mais si France Télévisions ne veut parler d'histoire qu'avec des Bern ou des Ferrand, il ne faut pas s'étonner que la mission ne soit pas totalement remplie àmha... Un historien ne pourrait pas faire pire, franchement.

(et je suis intéressé par les docs de la BBC, si ça te revient, n'hésite pas à me donner le nom du programme, j'ai plutôt confiance en eux en général)

Mes recherches sur Google ne donnent rien. Peut-être que c'est moins une émission particulière qu'un sous-genre documentaire qu'il (re)diffusent l'été. L'émission "Enquêtes archéologiques" pourrait correspondre mais c'est français. Sinon des docs comme "Les dernières heures de Pompeï" ou "Waking the Baby Mammoth" donnent une bon aperçu du genre.  
Je te préviendrai sur le topic médias quand ça reviendra cet été

Avec plaisir.
 
 
Pfiou, ça se lâche vraiment chez Charline en ce moment. Hippolite a tout donné aujourd'hui

Sacré témoignage sur les coulisses de France Inter  
https://lundi.am/France-Inter-dans- [...] eoliberale

Je ne sais pas si c'est passé, la semaine dernière décès de Murielle Perez, programatrice musicale sur FI.

@ 16:30 :
 
https://www.radiofrance.fr/francein [...] 23-5302280
 
Ali Rebeihi au bord des larmes effectivement