Reprise du message précédent :

Lis ma réponse un peu plus bas. Et je ne suis pas content, tu as encore oublié de prendre tes petites pilules roses

 
 
Vous voulez une version sous-titrée ou RAB ?

La diffamation est toujours interprétée très restrictivement en la personne de tous les humoristes. C'est ce qui a permis aux Guignols de continuer dans leur lancée d'ailleurs, malgré les poursuites intentées par Sagan et Haliday dans les années 1980.  
 
Donc si Evelyne assignait les Guignols en diffamation, elle perdrait probablement sur tous les tableaux (judiciaire et médiatique).

intercalle la traduction une ligne sur deux en gras

 
Il va pas se coucher avant lundi prochain à ce train là...

 
           
 
Ok je fait ça  

 
A la semaine prochaine alors!

Toutes les émissions de Canal sont capsées ici: http://1475369.free.fr/canal.php

la comparaison avec Hitler en droit français, en VOST :  
 
 
Cour de cassation, chambre criminelle, 19 février 2002 :  
 
Sur le second moyen de cassation proposé pour Jean-Marie Le Pen et le Front National, pris de la violation des articles 29, alinéa 1, 32, alinéa 1, de la loi du 29 juillet 1881 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ;
 
JMLP et le FN ont perdu devant la Cour d'appel. Il forment un pourvoi (= recours) pour faire casser (= annuler) l'arrêt.
Comme la cour de cass contrôle la conformité des décisions par rapport à la loi, ils doivent invoquer des textes. La cour de cass' donne ici les références des textes invoqués contre l'arrêt de la cour d'appel, et un résumé des moyens (= argumentation) : défaut de base légale = la cour d'appel ne s'est pas fondée ou pas correctement sur la loi, défaut de motif = la cour d'appel n'a pas justifiée sa décision
 
exposé de l'argumentation du FN et de JMLP en plus détaillé :  
 
"en ce que l'arrêt attaqué a estimé que X... n'avait pas commis de faute à l'égard du Front National sur le fondement de la poursuite engagée pour diffamation envers un particulier à raison des propos imputant à ce parti des "failles" et des "atrocités", d'être "simpliste comme la philosophie d'Hitler" et de pratiquer une "démagogie... au plus bas de l'échelle du Front National" ;
 
Ils rappellent le contenu de l'arrêt avant de le critiquer. Ici c'est assez clair :selon la Cour d'appel, les propos de X, entre guillement (Hitler, failles simpliste démagogie toussa) ne sont pas des fautes au sens de la loi
 
"aux motifs que ces propos constituent des "appréciations d'ordre général, dépourvues de précisions" ;
 
Ils donnent ce qui est selon eux la raison de la solution de la cour d'appel, qui figure dans l'arrêt qu'elle a rendue.
 
Ils enchaînent alors sur leur critique de cet arrêt :
 
"alors qu'en accusant le Front National, d'une part, d'avoir commis des atrocités, d'autre part, par voie d'insinuation, d'avoir la même philosophie qu'Hitler et, enfin, de pratiquer la démagogie auprès de ses militants de base, les propos incriminés imputent à ce parti des faits précis susceptibles de faire l'objet d'une preuve et d'un débat contradictoire et sont, comme tels, constitutifs du délit de diffamation publique envers un particulier" ;
 
Selon JMLP et le FN, ces propos sont précis, contrairement à ce qu'a dit selon eux la Cour d'appel, et constituent un délit.
 
Les moyens étant réunis ;
 
Il ya plusieurs arguments sur le défaut de respect de la loi sur la diffamation, et le défaut de justification de sa solution par la cour d'appel. La cour de cass annonce qu'elle va les traiter en même temps
Nota bene : le résumé précédent des arguments des plaideurs a été fait par la cour de cass : c'est leur pourvoi (=son copntenu, les arguments des plaignants) tel que le comprend la cour de cass que celle-ci va examiner.
 
Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué et l'examen des pièces de procédure mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que la cour d'appel,  
 
La cour de casation dispose de l'arrêt et des pièces du dossier. Elle constate qu'il y a adéquation entre les propos, et la façon dont la cour d'appel les a qualifiés (imprécis par exemple, ou exact, etc...)
 
par des motifs exempts d'insuffisance ou de contradiction  
 
La cour d'appel justifie suffisament sa solution, son argumentation est logique, elle ne se contredit pas (cf première critique)
 
et répondant aux conclusions dont elle était saisie, a exactement apprécié le sens et la portée des propos incriminés
 
La cour d'appel dit répondre à tout les arguments des plaignant. Elle l'a fait, et a correctement qualifié (= défini au regard des règles de droit) les faits.
 
 et considéré à bon droit que la diffamation envers les morts n'était pas caractérisée et que les allégations concernant le Front National visées au moyen n'étaient pas diffamatoires ;
 
Conclusion logique : l'argumentation de la cour d'appel ne se contredit pas. Elle est correcte au regard des faits (elle ne les déforme pas) et des règles applicables (elle applique les bonnes règles compte tenu de la définition juridique des faits).  
la cour de cassation confirme la solution de la cour d'appel. : elle a "à bon droit" (=correctement au regard des règles de droit) défini les propos en cause : ils ne constituent pas les infractions que voulaient faire reconnaitre JMLP et le FN.
 
Conclusion récapitulative : l'argumentation est globalement rejetée :
 
D'où il suit que les moyens ne peuvent être accueillis ;
 
La cour d'appel n'a pas oublié les mentions obligatoires (date du jugement, signatures nom des juges toussa...) :
 
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
 
Conclusion d'un point de vue de la procédure : le recours est rejeté :
 
REJETTE les pourvois ;
 
La cour de cassation s'efforce de na pas oublier elle les mentions obligatoire    :
 
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le dix-neuf février deux mille deux ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;
 
 
voilà voilà...  
 
 
Edit : 20 mn quand même  

 
merci

 
C'est vrai que la passage cité n'est pas un modèle de clarté      
 
J'ai édité  

Pourquoi tu dis ça ? T'as pas aimé son sketch ?  

Non il doit penser que comme il s'agit d'Evelyne Thomas on peut lui "chier" dessus, on s'en fout...
 

 
Mein Kampf n'est pas interdit à la vente (encore heureux, c'est un document historique, contrairement au protocole des sages de Sion), mais tu ne peux pas non plus te le procurer aussi facilement que le dernier Harry Potter. Or c'était ça le problème abvec Yahoo/Ebay.

Désolé, mais là, je ne peux que yer

Je te renvoie donc à ma réponse un peu plus bas

 
Alors, des nouvelles du scandale ? Une manifestation devant le siège de canal ? Des groupies d'Evelyne Thomas ont pris les studios d'assault ?

Des jeteurs d'acide ? Des interdictions d'antenne ?  

a en croire une petite allusion durant un sketch de ce soir, il y a bel et bien eu suite...

Je me suis fait la même réflexion...
Je pense pas au procès, mais plutôt au coup de fil anonyme!

 
"Evelyne Thomas, la juridiquement belle et intelligente"...

Oui effectivement...
Mais y a vraiment une justice àa deux vitesse alors?!
Parce qu'en une semaine...?!

En français ca donne quoi ?

 
c'est meme curieux qu'on ai pas eu d'echo d'eventuelles suite dans d'autres medias presse ou télé...

Je trouve qu'ils s'acharnent bcp sur elle dans les guignols (aussi carleir dans onpp) le tranfert mediatique va finir en cata avec son image collée a celle de bataille et fontaine.

carlier devrait cesser l'impertinence
j'ai rarement vu quelqu'un d'aussi bête et méchant
 
je préfère encore evelyne thomas
elle fait son biz, c'est minable et pourri mais elle n'a aucune pretention autre que de presenter des emissions...
 
carlier croit faire office de cerveau des francais; OMG

Ce qui m'amuse c'est de voir l'objectivité des Guignols de l'info ... spa comme s'ils bossaient pour Canal , chaine de culture s'il en est (du foot, du cul, de l'info pas du tout dirigée et une émission animée par ... Bern - un type qui il y a qques années était la hantise de ceux qui aujourd'hui l'ensencent de compliments)
 
Les auteurs - Gaccio notamment - sont des nains - ils n'osent même pas affronter sur un plateau de télévision dans le cadre d'un débat contradictoire les types qu'ils attaquent dans leurs sketchs cachés derrière des marionettes ... en bref ce sont des fiottes
 

à deux lettres près il aurait pu faire un procès a ses parents qui lui auraient donné un prenom de nazi celebre
 
plus sérieusement c'est vraiment délicat cette histoire
au premier abord je trouve qu'un sketch n'a pas à être censuré sous pretexte que des personnes le trouveraient de mauvais gout
mais il ne faut quand même pas abuser; c'est trop facile de tapper dans ce genre d'humour et ca peut très injustement finir par salir l'image d'une personne
 
oui evelyne thomas est carrieriste et n'a pas hésiter a presenter c mon choix pendant des années... oui elle est exposée a la critique et doit accepter sa carricature
 
mais la mettre en scène dans le cadre d'un sketche reprenant des heures sombres de l'histoire; c'est plus que limite... on rentre trop dans le cadre d'une projection
 
donc faut pas deconner... elle ne fait "que" de la télé elle ne mérite pas le bucher!
ce qui m'ennuie vraiment chez les guignols c'est de les voir opter pour la facilité (perilleuse); evelyne thomas, nazisme... mouais

Oui les 35% de part de marché, ils parlent des téléspectateur...
Mais oui les 35% de cerveau qu'on rend disponible (par l'abrutissement?) dixit Patrick Lelay??? je trouve ça encore plus insultant...
Vous me direz que ça ne justifie pas le sketch sur Evelyne Thomas, mais les télespectateurs sont vraiment respectables quand ça les arrange!  

Comme tu le mets si bien entre guillemets, la télé possède à mon
avis, un pouvoir réel sur les gens (moi compris).
En particulier celui de bourrer le mou pour annihiler l'esprit critique.

je suis d'accord et j'attendais cette remarque;-)
mais personnellement je suis convaincu qu'on peut ne pas être con tout en regardant des conneries... quant aux cons qui regardent des conneries; ce sont de veritables cons ;-)
 
mais bon evelyne thomas, bataille et fontaine etc... c'est bête et méchant
 
d'autres presentateurs bien moins raccolleurs et plus intellectuellement affutés sont pires; mais ils n'en ont pas l'air...;
ils vendent leurs idées en même temps que leurs emissions...
 
dans le cadre de combien ca coute a part parler de l'argent public gaspillé et de quelques trucs qui vont passionner les francais, ca ne va jamais bien loin; ca reste du divertissement... il y a des messages qui vont passer mais ils sont sans aucune espece d'importance
 
tout est different lorsqu'il s'agit d'un jt etc

la trash tv et la tv commerciale en general sont un danger pour l'humanité, ce sketch le démontre parfaitement
 
en ce qui me concerne, ce sketch meriterait un prix !

Tout le monde a besoin de se vider la tête, moi le premier...
Mais en ce qui concerne les messages sans aucune espèce d'importances, je ne suis pas d'accord.
Le fait de dénoncer les gaspillages est une chose, le marteler et monter l'opinion contre le service public en est une autre. Et je ne suis pas sûr que tout le monde fasse la différence.  

Ben le coup des partisans du national socialisme est un peu dur pour
Evelyne Thomas, même si ça m'a  fait marrer...
Mais je ne pense pas que les guignols voulaient dire qu'elle était nazi
ou tout ce qu'on voudra, mais juste souligner le fait que on ne peux pas justifier son action par le "30 000 000 de connards ne peuvent pas se tromper" (Desproges © ).

 
 
sauf que le sketch touche au délit d'opinion
associé une personne au régime de vichy - fut-ce dans le cadre de la satyre - ça reste une dérivegrave
 
j'ai pas souvenir que les guignols aient été aussi actifs pour dénoncer les amitiés mitterrandiennes au moment du procès Papon
 
J'ai l'impression que les auteurs des guignols se servent de l'argument "c'est que des marionnettes" tout en délivrant un discours particulierement visé à agir sur les opinions des telespectateurs ... un beau bourrage de crâne
 
en fait, ils deviennent aussi caricaturaux que ceux qu'ils caricaturent ... les mêmes méthodes que TF1 mais en sens inverse et un peu plus bas niveau ceinture

tout a fait ... s'arreter au 1er tiers su sketch, c vraiment de la connerie
 
il est magnifique ce sketch
"allons, si tout le monde dit que vous etes une sorciere, ya forcement une raison, le public n'est pas idiot "
"nan on est on pas idiot ha nan !"
 
il merite un prix ce sketch, et devrait etre diffusé plusieurs fois par jour aux heures de grande ecoute ...

c surtout que la situation est grave
la france compte de plus en plus de cons, et en faire reflechir quelques un via l'humour et la satyre, c le dernier rempart

Surtout qu'il aurait suffit qu'ils enlèvent ce passage litigieux et ça serait passé tout seul je pense.  

c'est clair
mais en même temps faut admettre que le privé est tellement critiqué que ca fait du bien de voir qu'il existe des gens qui portent un regard critique sur le public
 
bon c'est sur que ca le fait pas quand c'est evelyne thomas et jp pernault qui s'en chargent
 
et puis comme tu le precises, les choses prennent une ampleur considerable à la télé; le moindre message touche des millions de cerveaux! mais bon tant que cet endormissement cerebral a pour seul but de vendre des secondes de pubs a coca cola ( ) rien n'est grave!