Reprise du message précédent :
Regardez-pas les émissions italiennes les gars (pas que le vélo), ça vous ferait un choc
 

 
Oui sauf que là c'est le Tour, qu'il n'y aura jamais d'alliance sacrée comme Froome/Sky, que chacun préservera sa place dans le top 5/10.
Et aussi parce que c'est l'équipe Sky A, pas les remplaçants de luxe
A moins d'une défaillance de Froome, à laquelle je ne crois pas... on évoque une possible attaque de Fuglsang : Sky n'irait évidemment pas le chercher de suite mais le laisserait mourir à 1-2min pour le renverser en fin d'étape.
Les coalitions façon Giro, Dauphiné ou Vuelta peuvent se reproduire mais sont improbables car les équipes rivales sont plus fortes et l'enjeu nettement plus grand.
 

 
ça ne la rend pas plus fréquentable pour autant, même s'il y a moins de casseroles chez les coureurs qu'à une certaine époque (Vino justement, puis Iglinsky...)
après au niveau des coureurs je n'en vois pas de plus suspects que dans d'autres équipes, même s'il reste les brebis galeuses dans l'encadrement (pas si galeuses que ça quand on voit les Bruyneel, Riis, Bernaudeau, Lavenu -ces deux derniers ont ausi traîné une sale réputation étant coureurs- qui officient ailleurs finalement)

Bof de toute façon, les grandes équipes sont tous entourés de mecs/DS/masseurs louches alors bon.
 
Tu fais bien de préciser en tout cas que les équipes françaises sont touchées aussi.

bha voyons rajoute porte à ce trio
Même aidés de leurs coéquipiers il ne pourraient pas sortir  
c'est sky qui distribue les bons de sortie  
on voit bien avant l'attaque d'aru que froome est le seul à avoir presque toute son équipe au complet
Thomas G. n'asphyxie pas landa, nieve et henao..Je pense juste que ces 3 là s'économisent pour les grosses étapes de fin de semaine.

Lol c'est quoi l'intérêt de s'économiser sur 15' de montée ?
 
C'est juste que Kwiatkowski a mis dans le rouge 90% du peloton dont Landa et Henao qui ont été incapables de passer un relais.

Ça en parlait dans le JT FR2

Les cyclistes, des surhommes ?

A partir 30m53sec
https://www.france.tv/france-2/jour [...] 2017.html#
Ça parle des mesures faites sur les cyclistes pour réaliser des expoits et surtout pour fabriquer des machines surhumains...

Florian Udry qui à une masse grasse de 8%...

Le plus gros problème, c'est que j'ai l'imp que la Sky est financé en mode no-limit rien à battre alors que pour les autres équipes, un top 10 sur le tour, c'est une masse d'argent important pour le financement de l'équipe..
Au final, les autres équipes assurent la poursuite sur 170km pour préserver le top 10 de leur leader sur un échappé à 5mn puis la Sky arrive comme un cheveux sur la soupe en mode ultra frais pour mener le train sur la fin.
On l'a encore vu avec BMC aujourd'hui, j'ai du mal à comprendre leur strategie de se cramer sur 200 bornes pour dans le meilleur des cas esperer que Porte reprenne 20s sur Froome    
 

Y-a-t-il eu une reaction d'ASO par rapport à l'exclusion de Sagan?

Tranquille
 
Go Monaco

Personne n'a posté les temps de montée cette année  

Bon, vu que Froome est déjà en jaune, ca vaut la peine de garder le topic ouvert ou il se passera encore qq chose ?
(une exclusion par exemple)

 
La Planche des Belles Filles
2017:5,9 km@8,5%---16:12---average speed 21.85 km/h(Fabio Aru)-RECORD
2014:5,9 km@8,5%---16:44---average speed 21.16 km/h(Vincenzo Nibali)
2012:5,9 km@8,5%---16:20---average speed 21.67 km/h(Chris Froome)

Au bout de seulement 5 jours...

Oui, il se passera encore quelquechose : une nouvelle course à pied du froomey dans la plus grande course cycliste du monde.

Il faut aimer se faire mal

 
Froome a pas l'air d'avoir une marge de dingue quand même.

C'est toujours compliqué de comparer (parcours différents, scénarios différents...), mais ça montre au moins qu'Aru est en grande grande forme. Ca confirmer l'impression visuelle aussi, Aru paraissait monstrueux et il l'était bel et bien  

Il suffit que le vent ne souffle pas dans le même sens pour que les temps ne soit pas comparable.

 
C'est loin d'être plié, cette année la concurrence est plus dense et Froome n'a même pas 1' d'avance. L'événement c'est que pour la première fois depuis le Quintana de 2013/2015 ou les Contador/Nibali de 2014 on a un gars capable d'attaquer le train sky avec Aru.  
Porte est à un niveau similaire à Froome et Bardet/Contador/Martin vont sans doute tenter des trucs.
 
On est loin d'un Quintana entamé par son Giro comme seule force d'opposition et heureusement...
 
Le parcours est piégeux et va pousser les favoris à l'offensive à cause du chrono final de Marseille favorable à Froome.

Le chrono fait seulement 22.5 km, un peu dommage d'ailleurs

 
Oui ce sont 3 étapes bien différentes. Surtout 2014 avec une étape qui avoisine les 5000m de D+.
 
2012 et 2017 sont plus semblables.

 
 
Et ? On n'est pas des communistes, on ne va pas commencer à dire ouin ouin ils ont trop d'argent.
 
Et oui, c'est pas nouveau les erreurs stratégiques, les types qui protègent leur 7ème place : on le sait avant le début de la course. BMC a roulé et ça a épuisé Quintana en plus.

 
T'as raison on va le fermer, tu peux t'en aller
Perso je vois un Froome moins fort que lors de ses Tours victorieux, il assommait la concurrence dès la première arrivée au sommet... ce qui est loin d'être le cas ici, vu qu'il était à fond, emmené dans un fauteuil par ses équipiers et qu'il se fait taper par Aru.
Le top 10 général se tient en moins d'une minute, il me paraît "un poil" tôt de dire que le Tour est plié... attendons au moins dimanche soir, et encore...

 
Je t'assure que le vent n'a aucune influence dans la Planche des Belles Filles... l'abri en peloton + public + motos est nettement plus important.
De mémoire Nibali était sorti seul un peu plus tôt en 2014 ; Froome sort dans le mur final après un tempo très soutenu pour Wiggo en 2012.
Donc perfs comparables selon moi

 
 
L'an passé aussi ? Perso, je l'aime bien le Froome. Il se donne toujours à fond, il pèse sur la course, il attaque, il a un style atypique et même tactiquement il a progressé.

Vesoul-Troyes, c'est du lourd aujourdhui

petite question RAV :
 
Quelle est selon vous la pente optimale pour avaler un maximum de dénivelé à l'heure ?  
 
Faut il être dans le dur à 15% mais efficace ou garder un rythme de croisière à 7% sans traumatiser les jambes ?  
 
J'imagine que ca doit dépendre de l'état de la route mais aussi du dénivelé à effectuer.
 
Peut etre que les données TDF de plusieurs grandes ascensions moyennées dans le temps pourraient donner des indices.

Parce que Porte était le favori de l'étape ? C'est comme quand Etixx roule pour Kittel sur une étape de plat, ou Bora pour Sagan sur une étape comme Longwy....

Si tu veux accrcocher la victoire d'étape, pas le choix, faut rouler. Surtout qu'ici c'est Kung et Schar qui ont roulé, des mecs dont le jobs est de ... rouler sur le plat et qui ne servent à rien sur une bosse.

Et vu comment le peloton était étiré, tu as le même abri en 3e position ou en 100e.

ASO fait des parcours pour avantager les français, ici Bardet, et augmenter le suspens

Bardet est une quiche en CLM, donc pour qu'il fasse une bonne place on réduit la part de chrono. De plus les Froome et Thomas dominent tout le monde en chrono, donc réduire le chrono va également augmenter le suspens.

Avec un parcours comme en 2012, des mecs comme Aru ou Bardet partait avec un 4-5' de retard sur un Froome ou un Thomas.

Mais dans les années qui suivent si Pinot confirme ses progrès en CLM de l'an passé on verra peut-être des parcours avec des chrono plus long (modulo le facteur Dumoulin )
 

Entre 2012 et 2015 je l'ai détesté. Depuis le tour 2016 et la bordure avec Sagan, l'attaque en descente, ou la course dans le Ventoux je l'aime bien

Sur la dernière étape du Dauphiné il a tellement envoyé du rêve !

Et puis ce mec c'est un bosseur. En quelques années il a bien comblé ses lacunes (comme les descentes).

Plus c'est pentu plus tu montes vite, car tu as trois composantes contre lesquels tu dois lutter :
- La gravité
- La résistance de l'air
- La résistance aux roulements

La gravité ne change pas entre une pente à 7% et une à 15% si tu montes à la même vitesse ascentionnelle. Par contre sur une pente à 15% tu vas parcourir moins de distance en km, donc une résistance aux roulements plus faible, et tu vas moins vite donc moins de résistance de l'air.
Donc tu pour aller à la même vitesse ascentionnelle tu dois mettre plus de Watt sur une pente à 7% que sur une à 15%.

Tu peux jouer avec ce calculateur pour voir les ordres de grandeurs : http://sportech.online.fr/sptc_idx [...] r_esy.html

Par contre quand la pente devient trop pentu, tu ne peux plus mouliner, tu ne peux plus te mettre en danseuse (la roue arrière patine) donc c'est beaucoup plus fatiguant. Par contre ça dépend de ton niveau, de ton style (Froome aime mouliner quand Porte monte tout en force) et aussi de ton braquet. Par exemple j'ai deux vélos, et j'aime mouliner :
- Un en 42/25, sur une côte à 12% je suis obligé de monte en danseuse, en forcant comme un goret. Si la côte dure plus qu'un kilomètre je souffre énormément. Bref en dessous de 18km/h sur ce vélo je ne suis vraiment pas dans ma zone de confort
- Un en 34/28, sur la même côte je peux touner à un rythme acceptable les jambes et je ne me fatigue pas outre mesure. Sur ce vélo ma zone de confort s'arrête vers les 13km/h

Et même sur mon VTT j'ai un 22/32. Je peux mouliner à 5-6km/h sans soucis. Ma zone de confort s'arrête quand ... je n'ai plus assez de vitesse pour tenir en équilibre

Ça me parait pas logique mais bon... je dirais le contraire.

 
La raison officielle c'est que vu que les écarts en montagne sont devenus beaucoup plus faibles ces dernières années, beaucoup de CLM donnerait un avantage trop gros aux rouleurs par rapport aux purs grimpeurs...
Mais bon, on peut rétorquer que si les écarts sont devenus beaucoup plus faibles, c'est parce que les grimpeurs ont moins peur de perdre 5' dans un chrono et ont moins de motivation pour attaquer de loin et faire un gros écart pour se faire un matelas, donc il ne se passe plus rien avant les 5 derniers km des montées.

Je pense qu'il parle en énergie, en watt.heure donc.

 
Tu dis dans un même post
- que la physique te dit plus c'est pentu, plus tu es efficace (ce que je comprends)
- mais que chaque coureur amateur ou pro, a ses limites physiologiques  
 
C'est donc qu'il y a bien un optimal.  
Et à tes remarques, j'ai l'impression plus le coureur est fort, plus la pente optimale est raide : c'est déjà un élément de réponse

 
Sans la présence de Thomas portant le maillot jaune, Froome n'aurait t'il pas répondu tout de suite à l'attaque d'Aru ?
 
Sans remettre en cause l'excellente performance du sarde, il est sorti sans que personne ne réagisse.

Sprint intermédiaire à Colombey, allez Arnaud  

Je ne pense pas que ce soit la présence en jaune de Thomas l'explication.
 
D'après moi il ne pouvait pas ou ne souhaitait pas se manger une contre attaque de Porte après l'avoir ramené sur Aru.

 
T'as les limites imposées par le braquet et l'adhérence, ça doit pouvoir se calculer.
 
En tout cas à pied c'est assez clair : plus la pente est raide, plus la vitesse ascensionnelle est grande... à condition de pouvoir encore poser un pied devant l'autre (pas d'escalade).

 
Encore mieux, les escaliers
 
   

La limite physiologique est surtout imposée par ton braquet et l'adhérence de la route en fait.

Sur une route en bitume et sèche, l'adhérence n'est pas un problème avant 25-30% environ je dirais. Sur du pavé humide et recouvert de feuille ça devient problématique à 8-10% voir moins

Le braquet peut-être limitant pour un amateur qui n'a qu'un seul vélo, mais pour les pros ce n'est clairement pas un soucis, ils l'adaptent en fonction de l'étape.

Mais il faut se dire que ton optimal qu'à partir d'un certain point ton gain aérodynamique est très très faible : que des pentes vraiment raide tu es quasi à l'arrêt. Passer d'une pente de 20 à 25% n'aura que très peu d'effet sur ta vitesse ascentionnelle (tu passes de 95% à 96% de la puissance utilisée pour lutter contre la gravité)

Alors que passer d'une pente de 6 à 7% le gain est conséquent (tu passes de 73 à 78% de la puissance utilisée pour lutter contre la gravité).

En bref : avec un braquet adapté, plus la pente est raide plus tu vas avoir une vitesse ascentionnelle élevée tant que tu ne ne patines pas et que tu tiens en équilibre sur ton vélo

C'est intéressant comme question J'imagine que ça dépend aussi de la température. Les watts produits pour monter, le corps doit les évacuer sous forme de chaleur. Et pour faire ça efficacement, un souffle d'air est bien utile. Entre une pente à 7% montée à 20km/h et une pente à 12% montée beaucoup moins vite, ça fait une belle différence.
 
Enfin bon, vu les paramètres ça pourrait être sympa de faire une expérience  

En effet, sachant que tout le monde ne réagit pas pareil à la chaleur
Perso mon optimal "vitesse ascensionnelle" se situe vers 9-10%, c'est là que j'arrive à appuyer le plus fort au seuil.

cette attaque

 
Effectivement j'ai pas pensé à ça
 
J'ai pas de cols par chez moi, donc je parle plutôt pour des montées avec des efforts courts (5' à 10').  
 
La montée où j'ai systématiquement ma meilleure vitesse ascentionnelle est une saloperie à 17% de moyenne.