Reprise du message précédent :

Ou j'ai dit que le match etait parfait ?   Tu t'inventes des conversations, comment ca se passe dans ta tête ?

Il y a pas d'argument à avoir vu que la charge de preuve te revient suite à ces accusations. Vous n'avez rien.

Ensuite quite à jouer l'argument d'autorité, l'instance qui fait référence sur l'arbitrage a juger la performance bonne. Je pense pas qu'on puisse faire mieux.

Qui a osé

Ça me rappelle les hollandais sur Rudi Völler en 1988.

   
Remarque l’IGPN juge bien la police française non violente

 
Si je parle de TMO, je parle de checker si la balle ne quitte pas en avant les mains de Etzebeth, la tentative d'interception non controlle n'est pas une faute en soi, on est bien d'accord, elle le devient si la balle part en avant en gros. Ou j'ai mal compris ton propos ?

Je vois que tu as saisis l'ironie de mon propos  

 
     
 
Tu me l'as vole celle la

 
Ce n est pas le seul a le faire, d autre passe par les médias.  
On clairement pas compris que ça fait partie du haut niveau de le faire avant ET après les matchs (et être prêt a l'assumer).
Le mecs fait des conférences de presse avec des compil d'erreurs d'arbitrage et on lui dit rien, pourquoi ne pas le faire ?
 
Et nous on est la ,a dire mais non c est rien, il a pas fait exprès, c est de notre faute.  
Plus de vaseline svp sinon ca va, continuez. On a pas idée comment ça doit les faire marrer a WR.
 
Et ca c est la partie visible, il y a des voies plus ou moins obscures.  
Rien de complotiste, on évolue dans un environnement anglo/saxon et le lobbying ça pas été inventé par les français. Des choses "normales" pour eux ne sont pas forcement évidente pour nous.
 
Normalement avant chaque rencontre internationale 24/48 H avant, les staffs font une réunion avec l'arbitre.
As t on bien pris conscience de l'importance de ces réunions ?  les prépare t'on aussi bien que les autres ? en amont ?
Est ce qu on se retient la ou d'autres se gêne pas ? (se souvient on de Slimani qui s'est mis a se faire sanctionner subitement pour des poussées en travers qui n'etait pas sanctionnée avant ?)
 
Il y a un aspect aussi qui est peu évoqué, c est l aspect économique.
C est trop long pour rentrer dans les details, mais nous(le Nord) on joue surtout pour l aspect sportif la ou eux(le Sud) joue les 2 tableaux.
Quel est le manque a gagner pour les fédé du Sud quand elles sortent en 1/4 de finale ?
Ces fédé n'ont pas eu d'argent magique pendant le covid, ils sont tous dans le rouge voire plus.  
Toutes ces fédé salarient leur internationaux et sont sous la pression des salaires exorbitant (pour eux) des clubs français et anglais essentiellement.
Y a t il un sentiment d'injustice? d amertume ? de vengeance ?
La fin justifie t'elle les moyens ?
 

 
Pas d accord  avec tout mais c 'est quali comme d 'habitude

Sans déconner    
 

Ca se fait dans les autres sports ? c'est ouf quand même...    
 
Sait-on ce qui a été dit à ce moment ?

Bah oui, sortir la nation hôte de sa coupe du monde ca me semble être un excellent move économiquement parlant pour World Rugby

Surement, si il y a une caméra ca a été capté. Et il y a surement rien de spécial. Il vient briefer les équipes, c'est classique

Et il a été sanctionné pour ca : https://www.theguardian.com/sport/2 [...] ugby-union

Est ce qu'il y a un traducteur ?
 
Sinon, Johnny Sexton : https://www.youtube.com/watch?v=K3Ojlawf-tw

Après les supporters étrangers dorment à l'hôtel et mangent au resto alors que les supporters FR squattent chez la famille/amis.

Quand j'arbitre (pas rugby) on réunit les capitaines et ca se limite à "Pas de fautes, jouez jusqu'au sifflet, bon match".
Mais parler aux staffs

Hum hum...

Le staff AFS est le maître du troll. Ils sortent toujours des combines. C'est bien connu. Je me souviens que leurs porteurs d'eau avaient même été suspendus lors d'un RC.

Ca tombe pas dans la poche de WR ca. Et a ce compte fallait garder les Irlandais venus en masse.
Il y a eu 3 fois plus de téléspectateurs devant TF1 qu il y a d habitant en Nouvelle Zélande

C'est passé de 2 à 3.

 
Ca se fait a tout les matchs, vérification des crampons, dernières consignes... visite de courtoisie
 
 

 
Relis avec le doigt a aucun moment je parle de WR  
 

Bien sur WR ne redistribue pas l argent de la CDM aux fede

La question est pour commencer :est-ce qu'il tente une intervention légale avec une chance d'avoir la balle ou est-ce qu'il fait de lanti jeu (comme le 9 de la NZ qui a eu jaune la veille)?

 
Toujours aucun rapport relis encore

La legalite de l intervention va d abord dependre si la balle va en avant ou non (j exclue le hors jeu)

Elle va en arriere : legal.
Elle va en avant : on se pose la question si il avait une chance de l attraper. Un critere est l utilisation des 2 mains.

imagine, il part pour faire une faute grossière et il rabat la balle en arrière. Là, il faut juger le résultat, pas l'intention. En plus, je pensais qu'on était sur un avantage, étant donné la sautée.

Exprime toi mieux, quel est ton point ? Que sous entends tu avec ces questions ?

 
Le mec est dans une position de gardien de handball, jambe en avant, bras tendu mais il tente l' interception.  
 
C' est arrive 3 fois sur ces  1/4 de finale, chaque fois il y eu vidéo : sauf la !

Parce que l'arbitre est certain de son choix.

Et il est là le scandale ! Il aurait prouvé qu'il avait raison en demandant la vidéo et en expliquant on aurait (peut être) fermé nos mouilles
Là, ça fait juste on se voile la face c'est un superbe geste défensif digne du Bolchoï et on passe à autre chose

 
Tu es le seul a pas avoir compris, ca vient peut être de toi le problème de comprehension.

Merci de prouver par A+B que tu es la pour troller

J espere qu une personne un peu plus charitable puisse m expliquer. Vu que tt le monde a compris. J en appelle donc aux valeurs #CaCEstRugby

 
Quand tu seras modérateur tu décideras qui trolle ou pas

 
Je ne contredirais pas.
 
Ce qui est surtout bizarre, c'est que :
- O'Keeffe est en règle générale un très bon arbitre
- D'habitude ils font appels à la vidéo en cas de doute
 
Je parlais de BOK pendant la phase de poule en disant que je le voyais bien arbitrer la finale si la NZ n'y était pas car c'était pour moi le meilleur arbitre actuel, il n'avait quasiment jamais été mélé à une polémique, m'avait laissé une bonne impression dans les matchs où il nous avait eus ainsi que dans les matchs de poule où je l'ai vu à l'oeuvre.
 
Et subitement il devient nul à chier avec des décisions à sens unique... C'est quand même étrange. Sauf s'il avait une mission.
 
Sur Galles-Argentine il y a eu quelques erreurs aussi, mais rappelons que c'était le 4e arbitre qui n'était pas prévu et qui est rentré à froid après la blessure de Peyper. Raynal a pu en faire aussi mais il a fait appel à la vidéo en cas de doute, même pour vérifier des appuis de gratteurs ou ce genre de trucs. BOK a la chance d'arbitrer un match avec des centaines de caméras et il demande même pas la vidéo...
 
Je n'ai pas vu beaucoup de tireurs se faire contrer lors d'une transformation mais les très rares fois où je l'ai vu dans le rugby professionnel, l'arbitre a TOUJOURS fait appel à la vidéo pour vérifier le départ du contreur tellement c'est improbable. TOUJOURS. Je vous défie de me trouver un seul contre-exemple. Parfois sans raison car le départ était licite (exemple : Bezy lors d'un Brive-Toulouse il y a quelques années), mais il vérifie, c'est normal. Surtout qu'il y a plus de caméras au stade de France qu'à Amédée-Domenech...

C'est ça.
(si je comprends ce que tu écris )
 
Et je dis qu'elle est mal faite. Il y a longtemps c'était vraiment que les en-avant d'anti jeu qui était traités par une pénalité.  
Le but étant de limiter les occurrences de tentatives impossibles, aujourd'hui on sanctionne aussi celles où il y a maladresse ; du coup je trouve que ça n'a pas de sens de regarder si ça part en arrière ou en avant.

C'est encore plus subjectif qu'avant ( en plus chaque joueur n'ayant pas les mêmes capacités...   ); du coup ils se la posent rarement.

Ils se la sont tjs posé et ca a tjs ete subjectif. Le critere des 2 mains a ete introduit pour simplifier la prise de décision.

 
World Rugby s'en bat les couilles, les places étaient déjà vendues (tant pis pour les français et irlandais qui galèrent à les revendre, tant pis pour les bars ou restaurants qui marcheront moins...), les droits TV étaient déjà vendus (tant pis pour les chaînes TV qui vendront moins cher la page de pub), les sponsoring aussi (pas sûr qu'Asahi vende autant de bière en Afrique du Sud qu'en France : si la France avait gagné, pour moi cette bière serait resté le symbole de la victoire et du mondial victorieux. Aujourd'hui je la conchie, je leur ai d'ailleurs envoyé un mail pour leur dire qu'étant donné leur sponsoring de cette mascarade, je les boycottais à vie).
 
Par contre il est vrai qu'encaisser quelques ££ sur cette compétition était vital pour les fédés néo-zed et suf-africaines.  
 
Il y aurait d'ailleurs un moyen très simple de les fragiliser : ce serait de ne plus faire de tournées avec eux d'ici la prochaine coupe du monde. Leur IV-Nations ne vaut rien par rapport au T6N et je parle pas de leurs championnats. Asséchons-les financièrement.

Faisons des tournées au Fidji et Tonga

Ça ne peut pas marcher ce genre de critère.
Sur une situation comme celle où Carreras pique le ballon sur la combinaison du PDG, oui t'as les deux mains pour le faire; sur des actions pleines balles, si tu mets les deux mains tu as plus de risques de la faire gicler qu'avec une seule qui contrôle avant de la reprendre

Moi perso, j essai toujours de comprendre aux vues des différentes vidéos, des images ou même de la vidéo que tu as mise (où l'on voit bien les positions de la balle avant et apres), comment tu peux dire que la balle part derrière et non devant.
La, intellectuellement et surtout "visuellement", je ne comprends pas.
Les images parlent d'elles mêmes et tu dis l'inverse...

Ah mais tu as le droit d'utiliser une main, mais a tes risques et périlles
On est toujours dans la logique de favoriser l'attaque.

J'ai rien posté il me semble
On a que des angles de 3/4.
Le geste ramène le ballon en arrière de mon pt de vue.
 
Est ce que je signerais de ma vie la dessus ? Non.

ui mais je dis que mettre les deux mains fait parfois baisser la probabilité de réussite; "deux mains ceteris paribus"

ben oui et c'est pour ça qu'on ne devrait pas regarder si ça part en arrière

Ca minimise surtout le nombre de tentative.