Reprise du message précédent :

C'est vrai que l'essai de Clerc, les ailiers ne sont pas impliqués, et le ballon ne circule pas...

Faire circuler le ballon pour faire circuler le ballon... C'est pas non plus ça, le rugby.
Bizarrement j'ai souvenir d'un match contre les NZ où ils ont fait circuler le ballon à fond, entre le milieu de terrain et les 22 Français. Ah ça, ça circulait, passe après contact et tout le tralala. Mais pas un pour tenter un drop, et ils ont perdu

M'en souviens aussi tiens ...
 

Je préfère ce rugby ouvert, l'arbitrage nous avait été très favorable notamment sur l'en avant francais. Et le nombre d'hors jeu non sifflés. Mais si tu aimes ce genre de rugby fermé, pourquoi pas moi je déteste.

Ok, donc faudrait qu'on joue toujours de la même facon, à se faire des passes, sans se soucier du jeu et des qualités de l'adversaire, ainsi que de la qualité intrinsèque de notre propre groupe??
Ca me semble intelligent en effet  

Le rugby de Papa ou le rugby de pa-passes  

Pas la peine de prendre cet air méprisant là, je donne mon avis c'est tout. Je préfère voir la gestuelle des neozélandais au niveau des passes, que nous toujours a tomber par terre pour "enterrer" le ballon et donc le jeu. J'ai le souvenir de joueurs exceptionnel comme gregan, spencer, larkham.... Avant nous en avions aussi comme Sella. Maintenant à part peut etre Médart je ne vois que des gens qui sortent des salles de musculations. On sera près physiquement pour la coupe du monde, oui on fera de l'antijeu qui consistera a détruire le jeu mais si c'est cela le rugby moderne alors je ne pourrais pas soutenir l'équipe de France.

C'était pas méprisant, c'était une blagounette.
T'as le droit de penser ça, même si je trouve ça extrêmement réducteur de dire qu'on détruit le jeu. On sait que dans l'animation offensive, les NZ nous sont supérieurs, donc on fait quoi ? On déclare forfait ? On joue à leur propre jeu pour se faire laminer de 50pts ? Ou on lutte avec nos moyens, parce qu'on veut espérer gagner, et que les règles du rugby permettent de le faire "à notre façon" ?
 
Envoyer du rugby champagne c'est sympa, c'est plaisant à voir, mais ça peut marcher pour EdF vs Namibie. Contre les Blacks en revanche, ça s'appelle un suicide collectif

Du temps de Skrela, sélectionneur, on avait proposé ce rugby là et on avait battu la nouvelle Zelande. Ce n'etait pas si loin que cela. Après est venu l'ére Laporte et on a perdu le rugby qui avait fait notre spécificité pour copier le jeu sud africain. Et maintenant on a du mal à faire trois passes en suivant. L'exemple typique de ce jeu là est Chabal, lui il s'écroule au sol dés qu'il a le ballon après avoir fait deux ou trois metres...

Malgré ce qu'on peut lui reprocher, Laporte a apporté à l'EdF une défense efficace et une bonne discipline. Sans ça, dans le rugby d'aujourd'hui, on se ferait laminer. On ferait 10 magnifiques passes, et au premier passage au sol on serait pénalisés
Puis t'as pas un Sella par génération, en France.

Ben ouais mais maintenant il y a de l'enjeu dans le rugby. Donc les joueurs ont de moins en moins les couilles de prendre de lourdes initiatives.
Pour prendre un minimum de risques, rien de mieux que de passer souvent par le sol, de dégager ou de faire des chandelles.
 
L'autre problème, c'est qu'il faudrait un collectif habitué à jouer ensemble. Quitte à ne pas prendre forcément les meilleurs joueurs du moment. Là avec tous les changements qu'il y a eu dans l'effectif, forcément les joueurs ont du mal à réaliser des actions à l'instinct, de façon mécanique.

C'était juste y'a 12 ans, avec une coupe du monde calamiteuse au niveau du jeu, u. Coup de cul énorme sur ce match, et des branlées mémorable contre les nations du sud, notamment en 1997 au parc...on a certes fait 2 grands chelems, mais a coté ça a été une pluie de critiques sur villepreux et skrela... Certains on la mémoire sélective... Les coupes du monde c'est a part...personnes ne saurait mettre une pièce sur la finale...franchement vous voyez l'Australie et son jeu pourri en 2003 arriver en finale ? Et l'Angleterre en 2007.... Par contre les blacks ah oui...pas un titre depuis 1987...

C'est peut etre le rugby actuel que je n'apprécie pas. Il faudrait que les regles privilégient plus le jeu en mouvement que le jeu au sol. Il pourrait y avoir comme regle par exemple d'obliger le demi de mélee de sortir le ballon plus vite en instaurant une regle de trois seconde pas plus au sol. Parfois les fins de matchs sont d'un anti jeu, avec ruck reruck....., ou l'on garde le ballon sans le jouer.

Ah mais je dis pas qu'ils ont tords à 100% mais faire des stats et prévisions sur UN MATCH PREPARATOIRE je trouve ça limite.

La fin de ton post    

Sinon là vacances avec madame en Alsace/Allemagne.
Suis pas sur d'y trouver du terroir rugbystique   à moins de tomber sur Morb dans un bar  

Ui, mais c'est beaaaaauuuuu dans le jeu
 

nan mais toute blague à part, tu crois vraiment que le jeu actuel a les memes exigeances physiques qu'il y a 10/20 ans??? Ca n'a absolument rien à voir, le rugby de ce temps là, c'est fini, ce sport a énormément évolué depuis, tant sur le plan physique (et ca me fait rire quand tu parles des salles de muscu des francais... que dire des blacks, des Aussies, et des Boks, bodybuildés et injectés plus qu'il n'en faut...), sur le plan tactique (y'a juste à voir l'évolution des phases de jeu sans ballon pour s'en rendre compte), que sur un plan technique (ben ouais, rien que les passes n'ont plus rien à voir...)!
 
C'est une pure utopie que de vouloir un jeu de ballon, et de passe baballe comme c'était le cas il y a 15 ans... ou alors, c'est grosse fessé tous les week end, et manifs des supporters pour demander la démission du coach actuel.....!!!!!
 
 
Soyons sérieux!  

Les gens qui critiquaient c'étaient les pro Laporte, je m'en rappelle très bien aussi. Pour moi Villepreux a bien plus de valeurs que Laporte mais là aussi il y aurait beaucoup à dire

Des pro Laporte mon cul... Ça geulait déjà en 1997 et Laporte arrivait a peine en d1 avec le SF... Faut arreter un peu la. berbizier a fait de très bon résultat contre les nations du sud, en battant régulièrement les blacks ( seule tournée victorieuse étrangère chez eux en 1994) et les sud africains...mais ça gueulait car on était moyen dans le 5n...moralité la meilleure équipe qu'on ait eu, 3ème en 1995...
 
Ça gueule tout le temps sur les entraineurs nationaux...quelque soit le sport...jacquet, constantini ont essuyé leurs lot de critiques aussi.
 
Villepreux, avec skrela et Robert bru, Ce sont les pères du jeux a la toulousaine, incarné par notre triumvirat actuel...jeux efficace mais impossible a mettre en place en équipe nationale sur le modèle actuel.

Sauf qu'en fin de match, pour avoir été flanker, je sais que quand t'es carbonisé intégralement, même avec la meilleure volonté du monde tu peux te trouver hors jeu en défense, ou archi mal placé en attaque. Un 9 qui joue tous les ballons rapidement, pour moi, c'est pas un bon 9, donc dans ton exemple je ne suis pas vraiment d'accord (d'autant qu'elle ne serait applicable que dans un ruck propre, ce qui en pratique n'arrive jamais   ).

Et alors le jeu à la toulousaine est l'essence du rugby, celui du racing actuel (Berbizier) est celui de l'antijeu. Chacun ces gouts

Le jeu "à la toulousaine", comme tu l'appelles, a parfois montré  ses limites également... Faut pas être aussi réducteur

 
 
C'est bien ce que je disait, tu as la mémoire sélective... regarde les match du xv de berbizier en 1993/1994/1995.... J'aime pas le gars, mais force est de constater qu'il s'adapte a chaque fois avec les joueurs qu'il a...
 
 
Et je le redis: le jeu a la toulousaine est inapliccable en selection nationale.

 
Exactement, notamment dans l'incapacité a s'adapter au jeu de certaines equipes ( munster par exemple...)

Je pensais, en effet, à cette équipe

En effet avec les joueurs actuels, ce jeu est inapplicable.

Je suis du même avis que CleM104 c'est à dire que la règle ci-dessus "trois seconde pas plus au sol" ne peut pas être arbitrée en pratique car trop discutable.
 
D'autre part le ruck permet d'éprouver les forces physiques en présence, sans cela l'esprit même du rugby disparait. A mon avis le rugby même médiatisé avec l'arrivée du TOP14 profressionnel s'adresse à un public d'initiés.
 
Lorsque l'épreuve de force aura disparue du rugby, il faudra alors changer le nom de ce sport. Vous avez entendu parler du Pépé du Quercy qui retournait un champ à la bêche pour se mettre en forme le matin d'un match important :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Roques
http://reportages.rugby.free.fr/portraits/roques.htm

 
Il ne l'a jamais été. C'est en aucun cas une question de joueurs, mais une question de système de fonctionnement fff/lnr/clubs.  

Il y a quand même pas mal d'antijeu en fin de match, je demande pas de supprimer les rucks qui d'ailleurs s'il est bien fait avec une alternance de jeu de passes peut aussi tres bien etre spectaculaire, mais trouver une regle ou on ruck, on ressort (très lentement) la balle, on retombe et reruck et ainsi de suite tout en faisant du surplace dans le but de garder au maximum le ballon

Ouais enfin, faut voir que c'est super technique de réaliser ce genre de phases de jeu, et que peu d'équipes y arrivent  

 
 
Alors qu'à Toulon c'est le contraire. Hormis la branlée chez eux, c'est le seul très bon match de l'année

+1, hier la France a essayé et a perdu la balle sur le 2ème ruck  

 
chaque coupe du monde c'est la meme chose, on dit qu'on va se faire atomiser par le sud..mais ca n'arrive pas....
 
super 30 premieres minutes de l'edf...apres ca tres brouillon , la ou on voit qu'on est dependant de 2 ou 3 joueurs en ligne arriere, en particulier Td ...mermoz a faiiit un bon debut de match, ca sent bon pour la cdm si il se reblesse pas avant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pitié. L'arbitrage avait été tout aussi favorable sur l'essai néo-zélandais également entaché d'un en-avant.

 
L'Argentine championne du monde !  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oh putain qu'est qu'on a été bons !    
 

Le topic a tenu son rang  

Un rapide résumé des pages précédentes, c'est du grand classique :
 
- Marty est nul
- Les nations du sud sont trop fortes
- On est nuls (note que c'est une constante, que l'on gagne ou que l'on perde on est à chier) et on va se faire exploser à la CDM
- Lièvremont c'est le pote à Domenech.

Globalement, tous les ingrédients sont là  

Y en a un qui a dit que Marty était nul?? Pas le souvenir cette fois ci  

bon, pour une reprise, c'était pas si cata que ça
 
la sortie de Mermoz avec le combo changement de poste pour TD a tout pourri
 
Traille en 15 j'ai eu peur qu'il nous refasse le coup de la CDM 2007
 
la 2 c'est vraiment des gros nuls
 
l'irlandais est fourbe mais à son honneur il cherche toujours à joueur, contrairement à nous
 
on va attendre pour voir, c'est trop tôt pour juger
 
et Lagisquet en sélectionneur, ça peut être intéressant (vu que notre trio actuel, fan du beau jeu a fait pschiiiit en cours de route alors qu'il fallait continuer à aligner les jeunes, à un moment faut avoir les couilles, m^me si au début ça pique )
 
EDIT : et effectivement le topic a été bon
 
Marty était nul au moment de l'annonce de compo, mais ça a été caché par le pied de Porical et la grandeur d'Andreu (un troll sur 2 )