Reprise du message précédent :

 
 
   
 
En Italie avec le gros vent il a ete nul ??
 
faut qui travaille sa concentration mais sinon la technique est la ...et comme dit plus haut ca sera pas pire que Michalak ou meme Skrela ...

je parle sur tout le tournoi et effectivement je maintiens ce que j'ai dit et ça a failli nous coûter cher contre les gallois d'ailleurs  

 
Ben c'est justement là que ça merde avec Lievremont mais tu m'excuses, selectionner chaque année un pilard de Dax faut pas se fouttre de la gueule du monde vraiment là.

 
on j'ai pas oublié, tu crois qu'il y'a que toi qui a la science infuse ? la connaissance absolue du rugby ? faudrait avoir un peu de pâté qui remue dans la boite...
 
Ellissalde c'est un gars qui a une forte tête mais qui domine ses gros qui est capable de prendre des initiatives... un de ceux qui sont capables de changer de stratégie en cours de match...c'est peut etre ca aussi qui fait peur a ML... c'est le fait d'être contredit de manière valable.
 
 
Quand au cas fouroux, en tant qu'n traineur il a fait 2 GC mais après 90 c'est beaucoup moins glorieux. Il ne faut pas oublier que la génération qu'il a eut était aussi impressionnante nottament au début avec les glorieux de 77...mais ca tu oublie de le dire aussi...
 
Quand a Codorniou, pour l'avoir cotoyer plusieurs fois (j'ai bossé sur un projet d'aménagement de gruissan) c'est un type droit, et le desaccord venait tout autant de la FFR que de Fouroux et de lui...
 

Lievremont te dira que " on a tous notre chance et qu'on ne vous oublie pas "

 
 
Peut etre aussi des schémas tactique et une conquête défaillante non ???? quand tu te fait bouffer au combat et que le 10 se débarrasse du ballon au 1er centre qui vois un prmier rideau arriver sur sa gueule... bah que tu soit jauzion,steyn ou umaga bah tu te le prends dans la gueule...Et O d'riscoll pareil. Or la conquête française est défaillante. Altherac l'a deja pas mal de fois souligné notamment Chabal en 2nd latte qui ne va jamais au combat, Nallet est pas en forme... et hop dans le ... lulu. Pourtant d'après ce que j'avais cru comprendre tu es un gros non ? donc tu comprends l'importance du combat bordel

Bon c'est cool, finalement le tournoi est vite passé, on va pouvoir revenir aux choses intéressantes dès ce week end    
 
Je me suis rarement autant fait chier que pendant ce tournoi (surtout que j'a raté le match vs Wales, le moins soporifique...)

 
d'abord desole si mon ton fait "science infuse" c'est pas le but du tout . Je dis ce que je pense stout . Ptet pas de la bonne maniere...  
 
Ensuite je suis pas un gros , j'ai joue 3/4 et plutot ailier pendant quelques annees .
 
une conquete defaillante ?? si on a bien eu quelque chose de bien pendant Laporte c'etait notre pack . et meme avec une bonne conquete , j'ai souvent vu des 3/4 poussifs , lents dont le jeu est lisible a 1km ...je parle de la generation Laporte...Meme avec un pack dominant , j'ai rarement vu une attaque simple de 3/4 qui apportait un danger reel . Et ca n'a rien a voir avec du collectif mais c'est individuel le probleme . Laporte a construit un collectif costaud mais malheureusement en 3/4 je pense qu'on a pas les individualites qui permettaient de faire la difference ...La meilleure preuve est que meme des matches que l'on dominait nettement , je me rappelle pas de notre ligne de 3/4 dominante , meme une equipe soi-disante plus faible , genre etre capable de planter du point sur des attaques simples et efficaces ...et c'est pas collectif le probleme , c'est individuel , il faut des gars avec du gaz , avec du physique , avec des appuis , des gars qui font la difference...j'ai rigole sur la seule relance de Traille contre l'Italie , soi-disant notre perce muraille qui se fait toujours arreter net par les defenses et ce depuis des lustres ....
 
Si je regarde ce tournoi , meme avec une conquete peut-etre pas aussi bonne qu'avant , on a enfin des 3/4 qui ont l'air d'apporter un peu plus de danger que la generation precedente...Et j'avoue avoir aucune envie de revoir les anciens ...
 
Alors apres ouais , on peut discuter sur tel ou untel mais a mon avis , il etait temps de changer et de se donner les moyens d'avoir des 3/4 un peu plus performants . Rien n'est fait et ptet que je me gourre total ...  mais j'ai vu quelques petites attaques de qualite de la part de nos petits jeunes    
 
 

ah mais on n'est pas contre mettre des jeunes, on est contre le fait qu'il n'y ait pas de ligne directrice et de projet de jeu (du beau jeu, puis du combat, puis de la défense, puis re-du beau jeau ...)
 
-il ne me semble pas y avoir ni bases (conquêtes touche/mêlée), ni automatismes pas parce que ce sont des nouveaux joueurs mais parce que le staff n'arrête pas d'expérimenter (joueurs, joueur/poste, style de jeu ...) et des 3/4 sans avants ça ne vaut rien
 
- faut arrêter de promener les joueurs et de changer d'esprit à toutes les rencontres : ils veulent la CDM 2011 et bien qu'ils s'y tiennent, on se prendra plein de roustes mais au moins ce sera cohérent et on laissera le temps aux jeunes/nouveaux de prendre leur place
 
perso je préfèrerai un renouveau en douceur parce que 2011 c'est loin et qu'avant ça je préfère voir l'EDF gagner des tournois, prendre de la confiance et avoir une équipe mixte prête en 2011 pour tenter le coup, la CDM qu'on devait gagner c'était chez nous, on l'a pas fait, ok on reconstruit mais avec un vrai projet, du beau jeu ça ne veut rien dire si t'as pas tout le reste
 
EDIT : j'ai mis 'on' au début mais ça n'engage que moi hein, c'était dans la tournure de phrase

Ce que je comprends dans ce que tu dis c'est que tu penses qu'il y a manque de coherence et manque de projet . Je suis pas d'accord sur ce point . Lievremont a dit des le depart qu'il veut un jeu ambitieux de mouvement . quand il choisit trinh-duc a la place de beauxis pour moi , vu que je trouve trinh-duc plus "joueur" que beauxis , ben je me dis que c'est coherent avec le projet .  
 
Ca manque certainement d'automatismes ou de "composure" comme ils disent ici ...mais si je regarde le france/pays de galles , j'ai vu un jeu  qui ressemblait a quelque chose .  
 
sinon d'accord aussi sur le fond ou il faut construire sans changer indefiniment de joueurs ...mais encore une fois Lievremont n'a pas jouer a la chaise musicale durant le tournoi , il s'est fixe sur des joueurs .  
 
Bon j'arrete de vous embeter avec ca    

le tout à ka main non merci, Beauxis a un joli coup d'œil et une grosse botte, il ne faut pas s'enfermer dans le gagne terrain ou le jeu de main, on va droit dans le mur
 
l'alternance c'est ce qu'il y a de mieux

t'embêtes personne
 
(et puis pour une fois c'est pas moi qu'on ne comprend pas )
 
"un jeu ambitieux de mouvement" ça ne veut rien dire en soi SI tu n'as pas le reste des composantes qui suit
 
le Stade a toujours prôné un jeu de mouvement et d'évitement mais nos 3/4 sont bons quand nos avants sont excellents, il faut un tout cohérent, se baser sur qq éclairs de génie individuels ça ne peut fonctionner à long terme, ça ne peut qu'apporter un plus quand tu as déjà tout le reste qui tourne
 
et il ne faut pas oublier l'intelligence situationnelle chère à notre ami Villepreux : faut savoir s'adapter sans cesse et pas se focaliser sur un type de jeu
 
la chaise musicale n'est pas seulement en terme de nom de joueur mais aussi de poste, et là pour le coup c'est quand même un peu n'importe quoi avec surtout une régression par rapport aux "jeunes qui doivent avoir du temps de jeu pour 2011" : si tu décrètes que certains sont trop vieux, t'essayes de le faire à tous les postes (relativement parlant hein) surtout que t'as une palanquée de 'jeunes' prometteurs qui peuvent prétendre à une sélection

 
Alors quand tu veux un jeu de mouvement tu prend pas Bastareaud

 
Bah fais pareil, parceque tu parles de buteur, peu importe le poste
 
Où relis les règles du rugby avec le doigt, parceque l'ouvreur bute pas forcément hein
 
Quand à l'autre rugbyx qui sort que Parra est pas le premier buteur de Bourgoin faut qu'il se renseigne un peu, dans ce club il y a des très bons buteurs. Ouais je sais c'est incroyable, il y a des bons joueurs ailleurs qu'à Toulouse, Paris et Clermont  
 
Et meme chose pour celui qui parle de tout à la main alors que personne a parlé de çà, alors que mettre Beauxis ca voudrait dire jouer tout au pied sous peine d'avoir aucune chance de marquer un essai vu qu'il est pas foutu d'attaquer la ligne ou au moins de jouer près de cette dernière

L'erreur de Lievremont staff c'est d'avoir construit une équipe spéciale Angleterre. Si il avait assumé un peu plus sa ligne directrice il aurait reconduit une équipe simili Irlande/Galles. Alors on aurait peut être perdu mais on aurait été moins ridicule et la ligne de conduite du staff aurait été plus claire.

mettre elissalde en 9 résoud le pb du buteur mais pas celui du 10, et trinh-duc je trouve est encore juste par rapport à Beauxis

Pour moi vouloir beauxis c'est chercher a faire du wilkinson ...ca ne m'interesse pas .  
 
J'ai une petite question : c'est quoi le plus beau rugby (complet ) vous avez pu voir ces dernieres annees au niveau international ?  
 
question tres serieuse , ca va m'aider a comprendre certaines reponses ptet...

 
c'est pourtant Wilko qui fait gagner la CDM à l'Angleterre  

ca commence à dater mais la 1/2 france-NZ en 1999 ca reste un des plus beau match en la matière.

et les sauves du naufrage en 2007, sans lui ils giclaient au 1er tour

 
Ok et t'as aime la maniere ?? c'etait le sens de ma question ...tu veux que l'equipe de France (qui a essaye pendant toute l'aire laporte ) joue a l'anglaise ??  

 
ma question etait plus quelle est l'equipe qui pratique le meilleur rugby depuis quelques annees selon vous  ???  

jouer à l'anglaise ou pas c'est pas la question. Une équipe sans buteur fiable part avec un gros handicap.

les blacks hors cdm.
En club : Toulouse et l'ASM les grands jours c'est du caviar.

 
MOTO
 
si on regarde le dernier match contre l'Australie, j'ai trouvé l'EdF impeccable sur le terrain, on a envoyé du jeu, on a planté des éssais mais ................ Skrela est passé au travers et on a perdu !
 
CQFD  

 
Les blacks point final    
 
Après, le jeu proposé par les Bocks dernierement est terriblement efficace aussi, un pack qui a une conquete enorme et derrière des joueurs rapides et talentueux (Steyn)
 
Donc on en revient à une grosse conquete, ce qui libere forcement des espaces derrière pour les arrières.
 
Je te rapelle que les équipes les plus efficaces sont des équipes qui jouent en contre principalement et s'appuient sur les fautes adverses, donc quoiqu'il arrive il faut un gros buteur

l'australie était pas mal non plus, ils avaient un avant qui déchirait tout (dsl depuis les tribunes pas moyen de dire ne serait ce que le n° de son maillot   )

Euh.. joue à l'anglaise ? C'est qui le meilleur marqueur d'essai cette année ?

Les blacks sont ceux qui proposent le plus beau jeu depuis des décennies  

c'est pas faux
puis quand ils veulent les anglais ils savent faire des trucs chouettes
(ex : l'essai après passe au pied contre le tonga en cdm, geste roublard, osé, maitrisé)

D'ailleurs pour moi ils ont clairement une belle ligne de 3/4 et ont trouvé un demi d'ouverture en la qualité de flood qui peut faire mal dans les années suivantes.
 
J'ai d'ailleurs trouvé le match des anglois contre les irlandais assez triste et sans ambition. Les rares fois où ils se sont laché et fait des combis ils ont été dangeureux. Un beau gachi pour moi. Si cette équipe gagne en confiance et se discipline un peu, elle va faire mal !

Merci je n'attendais pas une autre reponse de votre part ^^
 
Donc voila moi c'est ma pensee a propos de tout ca , rien a battre de beauxis ou meme d'elissalde ou de michalak , le jeu qu'il faut viser c'est celui des blacks . et tant qu'on fera nos mijorees , tant qu'on restera coince avec le rugby a papa et qu'on aura un systeme plus que bancal dans le rugby francais , on y arrivera pas (que les joueurs ait un contrat aussi avec la federation comme en nouvelle zelande , qu'ils soient payes aussi un peu plus pour plus les motiver (ceux qui joue en EDF..) ...car on en parle jamais mais serieusement sur pas mal de matches , on a l'impression que les mecs sont en vacances en EDF compare a comment ils se dechirent en club ...Bon apres ca demande aussi de parler du nombre de matchs dans la saison etc ...) .  Je suis certain que Lievremont a exactement cette vision du jeu , il cherche un jeu complet a la all-black , laporte cherchait un jeu a l'anglaise , il lui manquait wilkinson.... bon on en est encore a des annees lumieres mais je me dis que de mettre un gars comme trinh-duc on avance dans le bon sens (bon faudrait qu'il ait 40 kilos de plus ...) et meme des gars comme bastareaud ou Mermoz , c'est du bon aussi , faut des mecs completement interchangeables et physiques ...faut qu'on des 3eme ligne qui court aussi vite que des 3/4 , faut des 3/4 massifs et toniques  (et bons evidemment) qui avancent a l'impact ...Bref faut savoir ce qu'on veut et tendre vers l'excellence ..on sera jamais entierement les all-blacks mais faut a un moment mettre le debat sur la place publique : pourquoi n'est on pas capable de pratiquer le meme rugby qu'eux ? surement pas a cause du collectif (a part les automatismes car ils jouent beaucoup plus souvent ensemble ) ou de la strategie mais bien a cause de la puissance individuelle , de l'impact physique et donc de la rapidite d'execution dans le jeu (et la conquete )...ya plein d'autres raisons mais la grosse difference entre les blacks et les bleux , c'est que certains ont quelques kilos en plus et une tonicite hors du commun et ils sont touts individuellemnt dangereux les blacks...c'est pas des dieux les gars mais on leur facilite la tache pour pouvoir jouer un rugby merveilleux et pour se preparer dans les meilleures conditions ....En france on fait tout a l'envers et ca me rend triste quelque part ...
 
 
 
Alors voila moi tout ceux qui demande le retour de michalak , elissalde ou meme beauxis , je me dis qu'ils ne cherchent juste qu'a sabrer le jeu de l'equipe de france (ouch ) car c'est pas les mecs qu'ils nous faut pour tendre vers ce rugby ...elissalde peut-etre ca peut se discuter ...
 
Rooh je vois deja les briques et les tomates arrivees    

 
Sauf qu'ils ont pas joué à l'anglaise, t'as vu un coup de pied dans les essais qu'ils nous ont planté ou des essais après 50 pick and go? Non c'était un jeu de passes entre arrières, et pas avec un demi d'ouverture juste capable de bourriner avec son pied

tu peux avoir un Bauis ou un Michalak sans pour autant jouer à l'anglaise    
c'est un équilibre à trouver
 
l'erreur de Laporte, c'est qu'il voulait jouer à l'Anglaise contre les argentins et les anglais, mais ils sont meilleurs que nous à ça....
et l'autre erreur, c'est que l'équipe ne sait pas prise en main pour se dire " bon on va essayer autre chose, jouons à la main "
mais bon, on va pas revenir dessus

allez je vais faire mon chieur habituel
 
les blacks ? mouais, avec un arbitrage 'normal' ils sont déjà nettement moins au-delà de tout le monde, meilleurs sans doute mais pas aussi largement
 
après, pourquoi vouloir à tout prix 'faire comme' ?? on a notre identité, notre sens de l'adaptation (enfin on avait ), notre puissance de clubs et faut faire avec les joueurs qu'on a, ça ne sert à rien d'essayer de les mettre dans un moule pour en faire des copies conformes, ça ne marchera pas ! qu'on fasse déjà avec ce que l'on a, qu'on réfléchisse ensemble à comment concilier club et edf et rien que ça déjà ça ira nettement mieux et on pourra voir sereinement quelles options il reste à prendre
 
après, le meilleur rugby c'est quoi : celui qui fait plaisir à voir et à jouer ou celui qui ramène les titres ?  

Non mais faut pas jouer à l'anglaise, même les anglais eux-même ont compris que ca marchait pas contre les nations du sud
 
Et pourquoi faire comme les blacks? Ben peut etre parceque c'est les meilleurs (arbitrage ou pas comme tu l'admets toi même) et qu'il vaut mieux faire comme les meilleurs que comme les italiens?
 
Edit: c'est les 2, les blacks sont beaux à voir et gagnent pas mal de titres quand même

 
les deux mon capitaine

 
Les blacks ont du mal a ramener des titres mais toutes equipes dans le monde serait pret a echanger ses titres pour jouer comme les all-blacks c'est le jeu qui me fait le plus plaisir a voir , ce sont les seuls qui te battent en te laissant cette sensation que tu pouvais pas faire mieux ...comme les 2 matchs aller/retour en France (2005 ou 2006 je crois) ou on s'etait mange une sale taule a Paris il me semble (comment j'etais au fond du trou ce soir la , l'impression de tout avoir a recomencer ...car y avait un pe d'espoir que Laporte nous construise une equipe digne de ce nom ...malheureusement ce soir la me suis dit " c'est pas demain la veille" )...un veritable rouleau compresseur , les francais etient completement crames et defonces ...c'est un genre de rugby ultime qui vaut tous les titres du monde pour moi ...
 
Je sais bien qu'on ne fera jamais du black totalement mais ils ont des bons ingredients et on devrais etre un peu moins obtus et timides sur certaines choses ...et je m'inquietes pas , on rstera Francais hein ^^  
 
Et comme tu dis tout ca passe par concilier club et EDF et faire progresser la prise en charge des joueurs qui jouent en equipe de France en premier lieu ! et pour ca je sais pas du tout a qui faut s'adresser ....

Bon bah si les anglais ne jouent plus à l'anglaise où va t'on ? (non pas là).
 
Bref d'accord avec toi C'était juste pour souligner que même les anglais ne joue plus à l'anglaise. Il y a un coté All Black chez eux caractérisé par une excellente capacité à très bien jouer le turn over.

Completement d'accord sur les anglais , ils ont l'air de retrouver une ligne de 3/4 sympa et percutante . J'ai apprecie le jeu anglais sur ce tournoi . quand je parlais de jeu a l'anglaise je pensais a la generation d'avant ...