Reprise du message précédent :

J'suis pas vexé, j'ai pas de S3, tu le saurais si tu avais lu mon post.

Mais finalement ça ne fait que confirmer ce qui transpirait de ton premier message  

@Yann39 :
Effectivement niveau fragilité je miserai beaucoup plus sur la fenix que sur la S3.
Si vraiment tu es un bourrin, tu peux jeter un oeil du côté de la version sapphire de la fenix(verre plus résistant), ou autre solution moins onéreuse (mais moins classe), les protections à coller sur l'écran, comme pour les smartphones.

Si ça transpire, c'est le bon topic !  

Plus qu'une heure pour la Fenix sur amazon hein

Oui je mettrais certainement une petite protection.
 
Il y a un type qui en vend une d'occasion (mais neuve, il l'a revend car il aime pas) à 400€ en version Sapphire à côté de chez moi, du coup je me tâte
 
Même si elle est trop grosse je vais de toute façon pas la porter H24, et je ne vois pas d'autres modèles plus réduits qui m'apporterait les mêmes fonctionnalités.

[Possesseur d'un Fenix 3]
Clairement l'autonomie c'est le nerf de la guerre sur des montre ultra ( randonnée / Trail )..
La S3 est annoncée à 4 jours ... en mode "normal", là ou je tiens au moins 15 jours avec la Fenix en sortant 30/40 km par semaine en CàP + 1h de natation et notifications activées / Glonass on

Aprés je ne connais pas la S3, mais quid des entrainement spé ( fractionnés ), de la boussole ( CO), des traces GPX, du geocaching, et des ceintures cardios/capteur de cadence, mode triathlon ...

 
Pour l'antenne, j'ai écris exactement la même chose que toi dans ce que tu cites, l'as-tu au moins lu ???
Pour information, et c'est bien connu pour le coup, il n'y a que deux fabricants de puce GPS pour équiper l'ensemble du marché, de la montre aux GPS en passant par les téléphones : Mediatek et Sirfstar.
Pour les téléphones, on retrouve en majorité du sirfstar, garmin change de fabricant selon les montres   .
Le traitement et le filtrage sont en partie réalisés par la puce (donc le fabricant de la montre n'a rien à voir la dedans, à part intégrer les modifs dans un FW justement). Le fabricant de la montre peut intervenir sur les résultats en post traitement uniquement, là encore via firmware.
C'est d'ailleurs là que tout se joue, si au départ le fabricant s'est planté dans sa gestion logiciel, c'est la merde, mais le problème n'a rien à voir avec du positionnement physique.

Le design ? design d'un capteur qui "illumine" les vaisseaux sanguins pour faciliter le comptage des battements cardiaque ? j'ai du mal à voir... (ah si en termes de design il y a la version hôpital, la petite pince rouge au bout du doigt). D'ailleurs vivement une montre qui nous donne aussi la saturation....

Le positionnement ? Vu que ça doit illuminer des vaisseaux sanguins, à part au dos de la montre je ne vois pas trop ou le positionner ce capteur...C'est probablement d'ailleurs pour ça qu'il est à cet endroit chez tout le monde.
D'ailleurs les résultats seraient bien meilleurs avec un capteur au niveau du fermoir je pense, l'afflux sanguin étant plus important à cet endroit. Par contre ce serait moins pratique et moins confortable

C'est discutable mais vu que c'est personnel, c'est juste ton avis, donc ok.

Bon là d'accord, j'ai peut être été un peu vite. Mais je ne comprends même pas comment c'est possible d'un point de vue ingénierie de faire ce genre de connerie (obstruction du capteur par la peau/vêtement)   .
Le capteur en lui même (et son exploitation, ça reste un bête capteur de pression) est maîtrisé depuis des années.

Point que j'ai effectivement omis. Je n'ai pas la réponse pour l'une ou l'autre, mais vu le côté multi-rôle de la S3, je pense que ce sera encore une victoire pour la fenix. Primordial dans certaines situations l'autonomie d'ailleurs, et c'est confirmé par boobaka juste au dessus.
Victoire par KO, comme prévu => fénix  

Je n'ai pas critiqué la conclusion (d'ailleurs il n'y a pas de conclusion dans son post, juste une affirmation), mais la forme. C'est du niveau de "elle est rouge donc elle est mieux", ni plus ni moins.
Mais bon, /HS sur son post, chacun se ferra son opinion sur la pertinence de l'exercice pour répondre à une demande d'informations.

Et /HS matos aussi, même si la la discussion est intéressante

Effectivement tu as parlé du positionnement de l'antenne mais j'ai remis parce que c'est capital (cf la Fénix 3 moins précise qu'une 310XT ou Spartan moins précise qu'une Ambit 3).
Les puces sont presque toutes identiques, je n'ai pas nié ce point.
Seulement quand on regarde la qualité des traces des différents dispositifs (téléphones, montres,...) on remarque qu'à puce identique cela n'a rien à voir, quasi aucun téléphone n'arrive à la cheville d'une montre.
Et le FW de la montre est capital aussi, sinon comment expliquer les améliorations très sensibles sur la Fénix 3 en 6 mois de mises à jour ?

Design ça comprend toutes les caractéristiques du capteur (intensité de la lumière, fréquence d'émission, acquisition, taille du capteur/faisceau, ...), je vais pas faire la liste complète vu que j'y connais rien.
Positionnement, tu admets toi même qu'il doit y avoir des zones à privilégier, certains capteurs sont affleurants, d'autres dépassent de la montre, d'autres en retrait.
Il est admis qu'il faut que la montre soit bien plaquée, donc le design du boitier et du bracelet sont aussi importants.

Un sportif n'a pas besoin de compter ses pas pour savoir s'il a fait sa dose de "manger/bouger" quotidienne, il sera toujours largement au-delà des précos et raisonnera en terme de charge d'entraînement et repos.

Le développement d'un produit c'est pleins de petits détails qui peuvent paraître insignifiants et évidents mais qui nécessitent une expérience et des validations, chose que Suunto a oublié pour le lancement de la Spartan.

Il n'y avait certes pas d'arguments mais l'affirmation était juste.

Vous auriez des sources quand même pour cette histoire de meilleure précision des montres que les smartphones ?
Même des tests de bloggers qui auraient fait des traces avec les 2 en même temps hein. Parce que vous en parlez beaucoup mais pour l'instant je n'ai rien trouvé qui accrédite ce point.

Pareil.
Autant avant avec des puces de second rang, des trucs pas stables, je dis pas, mais je suis pas persuadé que courir avec un iPhone (au hasard) soit moins précis qu'avec une montre.

Je réduis toujours le design à "l'aspect"...foutu habitude

Besoin et envie sont deux choses différentes, c'était dans ce sens là mon histoire d'avis personnel
La réponse de boobaka semble confirmer d'ailleurs.

Perso je n'évoque pas de meilleure précision des montres par rapport aux téléphones puisque :
1/Je n'ai pas de source
2/Je ne rencontre pas ce phénomène quand je cours avec ma montre et mon téléphone

Mais dans des conditions particulières (genre sous-bois, forêt) on peut quand même l'imaginer :

Le téléphone est souvent dans une housse, et les antennes sont en bordure du téléphone ou au dos (à cause de la place de l'ecran). Donc en cas de réception difficile, il est possible que la montre soit meilleure (positionnement plutôt en pourtour).

En conditions normales par contre, pas sûr qu'il y ait une si grande différence. Mais bon, il faudrait un test à grande échelle (en nombre de produits) pour confirmer.

Je ne suis pas d'accord   Perso je me considère comme sportif et j'aime avoir le suivi de pas ( je ne cours pas tous les jours ) et le suivi sommeil ..  
Là ce sont des choix ultra perso, amha
 

Personnellement le choix de la montre n'a pas été fait pour plus de précision GPS, la montre, pour moi, c'est plus d'autonomie, plus multisport CO/Trail/natation, plus pratique/lisible ( sans montre quand tu fais de la CO limité dans le temps, obligé de sortir le mobile du sac ..), plus pratique également pour les entrainements fractionnés qu'un mobile au brassard ...
 

Pour l'instant je n'ai trouvé qu'un vieux test : https://www.dcrainmaker.com/2011/06 [...] depth.html / https://www.dcrainmaker.com/2011/06 [...] th_09.html
Globalement hormis un cas ou un point est clairement totalement hors contexte (mais est-ce que ça n'aurait pas pu arriver à une montre ?) l'iphone 4 est au même niveau que les montres.
 
Pour avoir eu un iphone 4, c'était un très bon GPS (comparé à certains smartphones chinois) mais par exemple mon Samsung S7 me semble encore meilleur (temps de fix notamment, probablement lié au Glonass en plus des sat. GPS).
 
Hors tests réels ça me semble sans grand intérêt de faire des suppositions du type "le smartphone il est souvent dans une housse..." car il y a autant d'arguments contraires :  
- le smartphone dans une poche de ceinture ou de short a un déplacement plus linéaire que la montre au poignet qui avance/recule/monte/descend
- le smartphone peut avoir une antenne plus grande, une meilleure réception
...
 
Voilà, c'est juste pour demander que le prochain qui veut évoquer ce sujet devrait mieux apporter des éléments de justification concrets ;-)

Puis la housse est transparente aux ondes, ça ne devrait pas jouer du tout

En conclusion de l'article je vois l'iphone 4 a 92% de moyenne et les montres a plus de 96-97% de moyenne. Pour moi c'est pas au meme niveau.
On parle de course a pied, ou on a besoin de précision, même si 92% n'est pas mauvais, on est loin des 97-98% de certaines montres. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des 10k de 9.7 quand le voisin est a 9.95  

Je ne connais pas grand chose qui ne serait pas un minimum altéré par la traversée d'un matériau, quel qu'il soit  
On est vraiment à la marge par contre, on est d'accord

Pour l'autonomie c'est une victoire par KO sur la s3

Pour travailler dans le design d'antenne, bien sûr que la traversée de matériaux altère l'onde!
Après, suffit de faire le test sans housse avec housse, mais je pense que la différence doit quand même être minime dans ce cas précis.

Les téléphones ont quand même la facheuse tendance à essayer de choper des signaux wifi pour se localiser. Il n'y a qu'à regarder des traces GPS en milieu urbain pour voir que peu de gens désactivent le wifi quand ils courent avec leur téléphone

Oui le test sous les arbres est très moyen pour lui.
 
Sinon sur les autres c'est très proche.

Bon je viens de recevoir la Fenix 3 HR, question "ressenti" c'est bien supérieur à la Suunto Ambit 3 Peak que j'ai gardé 2 jours.
Puis Garmin Connect est clairement plus abouti que Movescount    
 
Y'a plus qu'à la tester demain en sortie "trail"  

Ce qui est saugrenu c'est de croire que sa réponse a aider Yann dans son choix.

Mais merci pour ce  

/hs, j'ai mieux à faire pour le coup

Deux petites questions pour la 230:
- mieux vaut mettre GPS normal ou GPS + Glonass ?
- mieux vaut mettre enregistrement intelligent ou à la seconde?

Merci !

Bonne question, je suis preneur de vos avis. Je mets parfois 5 minutes à choper le signal... j'ai les réglages de base.

 
Si tu démarre souvent du même endroit essayé d'enregistrer la localisation.

Là à la campagne, avec les réglages par défaut, j'ai le signal en trois secondes. Reste à voir en ville !

Tente :
- redémarrage de ta montre et/ou installation de la dernière version
- synchro avec garmin express (c'est à ce moment qu'il remet à jour la carto des satellites)

En somme, branche ta montre sur ton pc avec garmin express :

Sinon, IWH 235 déjà, et vous avez testé cette application pour avoir le triathlon dans la vivoactive ? : http://www.geniuswrist.com/WorkoutGenius/About

Perso, j'ai une Casio Collection Marine Gear que j'ai acheté 76 euros contre 160 euros en ville, et elle m'indique les phases de la Lune et possède un Chrono et compte à rebours. facile et idéale pour le vieux sportif que je suis..

Ok then

Si tu synchronises au moins une fois dans la journée de ton run tu accrocheras le signal quasi instantanément, comme le dit radioactif, grâce à la carto des satellites qui sera mise à jour. J'ai pris pour habitude de le faire à chaque fois, c'est rapide
Tu ne peux pas "enregistrer ta localisation", ne cherches pas cette option.

@Hardt : je cours à la campagne, aucune différence notable avec ou sans glonass, du coup je ne l'active pas. Pour l'enregistrement, je suis en "seconde"

perso "intelligent", en ville, et une moyenne d'une dizaine de secondes pour le gps ready.

GPS et glonass (plus de satellites donc fix plus rapide et plus précis)
Seconde (tracés plus précis)

Personne n'a fait de comparatif GPS vs GPS+Glonass avec sa Garmin ici? Je suis curieux...
 
J'ai juste trouvé ça : http://www.montre-cardio-gps.fr/qu [...] ec-le-gps/ ou dans certains cas le Glonass diminue la précision
 

à tous,
aux possesseurs de Vivoactive ( pas HR ) savez vous s'il est possible d'enlever/ajouter un sport disponible ?
Idéalement ma femme souhaiterait virer le Golf pour y ajouter le ski    
 
Je ne vois que l'ajout possible avec Connect IQ ..
 
Merci.

Merci pour les réponses sur Glonass. J'attends de revenir sur Paris voir ce que ça donne et si je change  (pour l'instant je suis en défaut).
Je ne vous cache pas que j'ai joué avec les watchfaces une bonne partie de la soirée