Reprise du message précédent :
Ce topic  
Nath qui prend du plaisir à ne pas courir donc.
 Et Zig qui veut mettre sa ceinture HRM à Bibi phoque pour faire monter sa Vo2max
 

Euh  
Certes c'est du 2nd degré mais il faut lire correctement

  la belle idée!

 
Mais tu fais zéro qualité...    
T'es bizarre des fois  

De toute façon à la place il a le cardio poignet  

Pas besoin de se prendre la tête avec la VO2max estimée, deux ou trois séances de VMA la font grimper

Ca veut dire quoi d'ailleurs quand la montre elle me dit "new threshold detected" ? J'ai zappé trop vite, j'ai vite fait vu 4'58/km - 170 bpm mais le temps que je réalise ce que l'écran disait il était parti, j'ai pas pu approfondir.

Un exemple sur internet qui annonçait 8'20 per mile / 165
 
That would mean your LTHR, is 165 bpm, and your LT pace is 8 min, 20 seconds per mile. Pace is a metric where lower is better, so the green down arrow means you have improved since last time your LT pace was detected.
 
Le thread complet
https://forums.garmin.com/sports-fi [...] es-it-mean

C'est ton seuil. Enfin celui détecté par ta montre...
Tu as l'historique des mesures dans l'onglet "statistiques de performances" dans l'appli.

 
Threshold = seuil lactique 2 (plus ou moins 90%fcm) = allure tenable 1h si bien entraîné

Souvent
Je me suis trop pris la tête a sortir le plus possible. Maintenant que j'ai un peu relâché et après une passe de démotivation, je suis content d'y retourner.

J'ai commandé un débardeur sense Aero de Salomon.
Ça va être la classe avec ce temps chaud  

Si t'es en manque de motivation je te propose un objectif qui est je pense réalisable pour toi si tu réussis à le prendre au sérieux rapidement : marathon sub-3h en 2024
Mais je peux t'en trouver d'autres  

1ere sortie durant mes vacances.
14km en bord de mer dont 9km sl1.
Je me suis immensément régalé    
Mais pourquoi j’habite en RP bordel !  

Pour avoir le choix entre 10 courses label FFA chaque weekend accessibles en transport en commun

C'est un coup a dépasser 75% fcm?
Mon dernier objectif est de faire un trail en dépassant les 100km. Je comptais le faire en septembre mais je me suis ravisé
 

Le bord de mer c'est la vie, et encore plus en Bretagne !

OK donc c'est de la merde comme info sachant que j'ai fait un semi à cette allure Ma fcm est ptet mal renseignée cela dit @

Ha oui, faut la rentrer en dur ta vraie FCM.

Il me semblait l'avoir fait mais ça doit peut être être refait quand on change de montre...

Defi Zig
Un semi 100% en montée    : https://www.strava.com/activities/7557342708 from Nicolas NAVARRO

Comme le semi du Ventoux ?

J'aime pas courir en montée  

C'est celui-là oui

Ah oui j'avais pas ouvert le lien !
R-jac l'avait fait il y a quelques années je crois.

4'23 c'est quand même pas très impressionnant, alors qu'il doit courir le semi en 3'00 ou quelque chose comme ça. Comme quoi le D+ ça tabasse bien

C'était sa SL de la semaine (208 kms)
C'est génial de le suivre sur Strava

Et il sait faire de vrais footings lents Navarro (5' au kilo), et en quantité
D'une façon générale son entraînement est en effet intéressant à suivre

 
Ouch  

Pour les chtimis fauchés, des pegasus 36 (particulièrement légères) à 35 balles
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 36-2390093

 
Ça fait pourtant des dizaines de pages qu'on explique que ça sert à rien le volume  

 
Miskine  

Quelques questions de noob à propos de l'EF.
 
Je cours depuis des années sans trop de méthode, avec des sorties plutôt intenses : fractionné sur la majorité des séances, rythme soutenu (pour moi).
Jusqu'ici tout va bien mais au delà de faire ça en dilettante, je commence doucement à me pencher sur la théorie et arrive donc - au travers de ce topic notamment - la notion d'EF.
 
L'argument que je lis systématiquement en faveur d'une majorité du volume d'entraînement en EF, c'est que ça dégage de l'énergie pour faire plus à d'autres moments, ou plus de volume dans la semaine. Dans mon cas, je n'ai pas temps/volonté d'augmenter mon volume d'entraînement, gardons si vous le voulez bien ce point à l'esprit en abordant les questions suivantes
 
1. Si quoi qu'il arrive je ne m'entraîne pas plus que 2 séances en moyenne par semaine et qu'y aller comme un boeuf ne me dérange pas, est-ce que l'EF conserve tout de même un intérêt dans un contexte d'amélioration de performances (pas d'objectif, mais quitte à s'entraîner régulièrement autant progresser) ? Pour le moment je ne cours que des 10km.
2. Sur une sortie orientée qualité (mettons fractionné), à quelle allure on court quand on ne qualite pas (avant et après la section fractionnée pour l'exemple) ? En EF ou plus haut ?
3. Pour progresser sur la base de l'EF, on se fixe sur un rythme cardiaque cible (pas au dessus de 140 par exemple) ou sur une allure (7 du kilo) quitte à dépasser un peu au début ?
4. Pas de quatrième question, mais vous êtes libres d'y répondre tout de même (et merci d'avoir lu jusqu'ici)
 
Désolé si ce sont des questions vues et revues, je lurke depuis quelques pages et j'ai lu la FP sans pour autant être sûr des réponses à mes questions.

Si tu veux faire de la course à pied de fond (10k et +) tu as besoin d'endurance donc d'EF, c'est aussi bête que ça. Et ça te fera progresser sur les compétitions

si tu ne fais que 2 sorties par semaine fais toi donc plaisir et laisse la théorie de côté

et blesse toi comme ca tu te posera plus de question

 
Réponses généralistes aux questions 2 et 3:
2. La plupart des coureurs utilisent un bête "allure de récup = allure EF", dans une optique de pas trop se prendre la tête. L'EF est une allure que la plupart des coureurs ont 'mémorisée' donc c'est assez facile d'y revenir naturellement une fois l'effort intense coupé.
Mais on peut bien sûr faire autrement. Personnellement je trouve que pour un coureur qui vise des courses de fond comme nous le sommes quasi tous ici, il serait préférable de courir les portions rapides des séances un peu moins vite, afin d'avoir assez de jus pour courir les récupérations un peu plus vite. De cette façon on créé une situation plus proche d'une compétition et le corps serait un peu plus habitué (plutôt que "effort intense/effort très faible/effort intense" ).
C'est d'ailleurs avec le même raisonnement que je trouve que les récupérations statiques/marchées sont une aberration pour des coureurs de long.
 
3. C'est pas une science exacte   c'est plus un spectre que des valeurs prédéfinies qu'il faut respecter à la lettre Il n'y a pas un mais des allures/rythmes cardiaques d'EF.
Souvent on parle de 70-75%FCM pour de l'EF
En règle générale, plus on court un volume global important, moins on va vouloir que son allure d'EF soit fatiguante, donc plus on va aller vers le bas de la fourchette (et donc une allure moins rapide)
Pour quelqu'un qui a un très faible volume, on a des divergences ici même   certains diront que le risque (blessure) de courir son EF 'trop vite' est très faible, et ils ont raison... mais personnellement j'estime que le problème de cette approche est que la fatigue associée à cet EF 'trop vite' sera bien réelle et risque d'avoir comme effet d'empêcher le coureur de chercher à courir davantage, et donc de progresser davantage à moyen/long terme (ce qui, pour moi, devrait être l'objectif principal de tout coureur, et donc on devrait tout sacrifier à cet objectif)
Ce qui nous amène à ta question 1    
 
 
1. La bonne question à te poser est: qu'est ce que tu cherches à obtenir de ton entraînement ?  
Si tu cherches juste à 'te mettre mal' deux fois par semaine, je pense qu'il serait préférable de changer de sport.
Si tu cherches à progresser en course à pied, je pense qu'il serait préférable de changer d'approche.
Dans les deux cas faut changer   (mais c'est pas grave hein, c'est ça qui est beau dans le sport, l'important c'est pas l'arrivée c'est la quête)

Non mais il a toutes les réponses en page 1    
Revenons à bibi phoque et au paddle svp  

J'en profite que Lautho soit d'humeur à répondre pour poser une question entraînement  
 
Je suis en train de lire le bouquin de Jason Koop "Training Essential for Ultrarunning" , et dans celui-ci il pointe quelque chose présent dans 99% des plans d'entrainements et qui pour lui est une aberration. La majorité sont construits sur le modéle de microcycles de 4 semaines avec 3 semaines d'entrainement/1 semaine d'assimilation, et à chaque fois la charge monte progressivement pendant les 3 semaines. Du coup le coureur effectue la semaine d'entrainement la plus difficile (la 3ème) au moment où il est le plus fatigué (car il a déjà eu 2 semaines de charge avant). Ce qui fait que le coureur peut avoir du mal à réaliser tout le travail demandé, que celui-ci est moins bien réalisé et in fine cela peut augmenter le risque de blessure.
 
Pour lui il faudrait mettre la semaine la plus difficile en premier, lorsque le coureur est frais car c'est là qu'il serait le plus capable de la réaliser correctement. Et ensuite diminuer progressivement la charge au cours des 2 autres semaines pour tenir compte de la fatigue engendrée.
 
Il prend pour exemple le cas typique de la SL qui monte de 5' chaque semaine (disons 2h, 2h05 et 2h10) . Pour lui ce ne sont pas les 2 premières semaines d'entraînement qui vont permettre au coureur de réaliser sa SL de 2h10 car elles n'auront pas encore été assimilées, et que si celui-ci est capable de la faire en semaine 3, alors il pouvait la faire en semaine 1. Par contre la fatigue elle, va peut être l'empêcher de la réaliser correctement en S3 (ou va augmenter le risque de blessure).  
Et pour lui cela vaut également pour les autres entrainements plus intensifs (VO2 max, tempo...) où l'athlète pourra passer des plus grosses séances en S1 qu'en S3.
 
J'avoue que jusqu'à présent, pratiquement tous les plans d'entrainement que j'ai vu montrent cette progressivité sur le micro cycle de 3 semaines. A part peut être un des plans Cottereau que j'avais suivi et qui, de mémoire, avait la SL la plus longue placée en première semaine de chaque microcyle.
 
Je sais bien qu'à mon pauvre niveau c'est de   et que tout ce qui compte c'est de courir sans se blesser, mais je me demandais si d'autres entraineurs fonctionnaient pareil Ou si c'était juste du bullshit marketing pour tenter de se démarquer

On pourrait aussi argumenter que si tu t'envoies la plus grosse charge dès le début, ton corps est pas prêt à l'encaisser et tu risques de te blesser, les deux se tiennent

 
Sujet clivant
Je répond à Lautho qui a détaillé mais merci pour vos avis.
 

 

En premier lieu je clarifie mon premier post.
Je ne me met pas mal même si ma question pouvait le laisser penser, le défaut de vouloir réduire les détails pour aller à l'essentiel. Ce qu'il fallait lire, c'est que je faisais beaucoup de sorties rythmées, avec certes du fractionné (parce que ça me plait), mais aussi du D+. J'y prend du plaisir et je ne suis pas à vomir à la fin.
Récemment j'ai un peu lu sur les méthodes d'entrainement et tenté un peu d'EF et j'y ai également trouvé mon compte. Ca ne m'ennuie pas, c'est juste différent mais j'y prend également du plaisir.
Partant de ce constat, je cherche à mieux comprendre la théorie pour adapter - ou pas - ma pratique, sans tout changer mais en ayant conscience de l'impact des changements.
 
Sur #2 c'est très clair merci.
Sur #3 limpide également. Je retrouve le "la fatigue associée à cet EF 'trop vite' sera bien réelle et risque d'avoir comme effet d'empêcher le coureur de chercher à courir davantage" qui sort un peu de mon questionnement du moment (mieux m'entrainer pour le même nombre d'heures par semaine) mais je saisi l'idée.
 
Pour #1 et ta question "qu'est ce que tu cherches à obtenir de ton entraînement ?", la réponse c'est potentiellement rien de plus puisque ça me plait peut importe le rythme. Maintenant le progrès étant toujours gratifiant, si je peux améliorer mes perfs en comprenant ce que je fais c'est du bonus et donc se pose la question qui pourrait être résumée par "je fais deux sorties à 170bpm ou une à 130 et l'autre à 170 ?". Sachant que les deux me plaisent, il y en a peut-être une qui me donnera de meilleurs résultats.
 
Mais je comprend bien qu'il n'y a pas de réponse toute faite car il y en a autant que d'individus et de visions de la pratique. Je cherche des avis et apports théoriques, ensuite je fais le tri

TLTR

 
Je trouve que c'est plutôt intéressant comme sujet, merci  
 
Alors déjà, pour moi, la question autour des cycles en soi est intéressante. Avant même de réfléchir sur la meilleure manière de les enchainer, on peut déjà se poser la question "qu'est ce qu'un cycle?"
On retrouve quasi systématiquement ces histoires de macro/micro-cycles qui prennent tous comme base "une semaine de 7 jours". Pour moi l'utilisation de cette base commune c'est avant tout une histoire de praticité: quasi tout le monde fonctionne sur des semaines de 7 jours, dont 5 de boulot et 2 de weekend, avec souvent un peu plus de temps libre le weekend qui permet de caller une SL.  
Mais d'un point de vue sportif je pense que c'est complètement arbitraire comme choix pour un microcycle, à la limite je pense même que c'est trop court car ça ne permet pas de caser tout ce qui est "utile" (1 jour de repos complet, 1 SL, 1 sortie rapide, 1 sortie "aérobie" et des jours d'EF entre). A vue de nez je pense qu'un microcycle de 10 jours serait bien plus approprié.
A part Cottereau qui effectivement fonctionne plus sur des "microcycles" de deux semaines, le seul entraineur que j'ai connu qui s'était affranchi complètement de cette "semaine d'entrainement' c'était Didier Rousset qui avait une méthode très simple: "un jour difficile, deux jours faciles et on recommence", avec dans le facile le repos total ou l'EF et dans le difficile le reste (SL, stade, séances aérobie...).  
Personnellement j'adore ce système de par sa simplicité et la facilité de le moduler à volonté. Accessoirement, jamais de "cycle de repos dédié" avec Didier, on adaptait juste les séances si on se sentait fatigué.  
Ceci étant dit, la facilité d'utiliser une "semaine type" comme modèle est évidente, difficile de s'en passer (mais si votre vie perso vous permet de vous affranchir de certaines contraintes, je vous recommande d'essayer la méthode 2 jours/1 jour vous m'en direz des nouvelles).  
 
Deuxième sujet intéressant, la semaine d'assimilation. Là encore c'est quelque chose qu'on retrouve partout. Alors autant juste avant une compétition bien entendu, l'objectif c'est d'arriver avec un maximum de fraicheur sur la ligne de départ donc normal de réduire fortement dans les jours qui précèdent... Mais le reste du temps? Pour moi ça se discute déjà beaucoup plus.  
Est-ce que cette semaine d'assimilation apporte réellement quelque chose à la progression (les histoires de surcompensation etc.)? ou bien en avoir besoin est-il au contraire un signe que l'entrainement est trop difficile (on est trop proche de la 'rupture')?  
Il faut aussi se poser la question de où on en est dans nos macrocycles d'entrainement: est-ce qu'on est en phase de développement général où on cherche juste à progresser sans compétition importante à venir? Dans ce cas honnêtement je ne suis pas certain du bien fondé d'un entrainement comprenant des semaines d'assimilation, je pense qu'il y a mieux à faire notamment en en profitant pour faire plus de volume globale et de la qualité plus facile.
Au contraire, si on a une compétition qui arrive rapidement, pour moi c'est déjà bien plus censé de faire plus attention à sa récupération car les séances de qualité vont normalement être difficiles à l'approche de la course, donc vigilance.  
Personnellement j'ai la flemme de compter mes semaines et je suis juste flemmard en général, donc je préfère faire des semaines pas trop difficiles et jamais faire de "semaine de récupération" sauf avant une course. Je sais pas si c'est optimal mais bon...
 
Dernier sujet l'organisation des cycles. Là aussi je ne pense pas qu'il y ait une seule bonne réponse, ça va dépendre du coureur et d'où il se trouve dans ses cycles.  
Je comprends tout à fait ses arguments et effectivement ça me parait censé, mais j'ai quand même deux remarques:  
Déjà je vois un risque important à mettre la semaine la plus difficile juste après la semaine de récup justement parce qu'on sera frais et donc que le "risque" d'en faire plus que ce qui est demandé (allonger, aller plus vite, pincer les récups...) est plus élevé. Je pense qu'en plus le coureur sera naturellement "rassuré" par le fait que les deux semaines suivantes seront de plus en plus légères ("je pourrai me reposer" ). Ca peut donner un double effet kiss cool avec une semaine déjà chargée mais en plus faite à une intensité trop importante -> le coureur est claqué derrière et quasi obligé de refaire une période d'assimilation pour se refaire une santé. Je pense que c'est pas négligeable comme risque. Alors certes ce même risque d'en faire trop existe avec une première semaine plus légère, mais la sur-fatigue engendrée devrait être moins importante, surtout si le coureur garde en tête "attention la semaine prochaine ça sera plus difficile il faut que je garde des forces".  
 
Ensuite, personnellement quand je prépare des épreuves longues (donc le moins souvent possible   ) les X min/Y Km de plus chaque semaine (que ce soit sur la SL ou dans le travail d'aérobie) je les sens passer et pas qu'un peu... Je suis content que l'augmentation soit faible chaque semaine. Par contre la semaine suivante, aucun problème pour arriver jusqu'au kilométrage/durée déjà fait, c'est après que ça commence à être dur. De ce côté je suis d'ailleurs toujours étonné à quel point le corps s'adapte vite en prenant l'habitude de la durée d'effort.  
Donc si on prend l'exemple de la SL (mais c'est pareil pour le kilométrage en "qualité aérobie" ), ça ferait +15min d'un coup par rapport à la dernière SL réalisée (qui est donc 14 jours avant). Personnellement je trouve que la marche est haute et j'aurai beaucoup d'appréhension sur ce dernier quart d'heure, y a moyen de bien souffrir. Mais bon encore une fois moi je suis flemmard et j'aime pas souffrir, d'autres diront qu'au contraire ça prépare bien l'élément mental nécessaire aux courses très longues!  
 
Je pense que ça se tente en tout cas, mais à réserver aux coureurs disciplinés, qui se connaissent assez pour bien respecter leurs allures de travail et résister à la tentation de trop en faire