Reprise du message précédent :

97.2  

J'ai appris qu'en course à pied c'est comme en vélo, une bonne préparation c'est trouver un maximum d'excuses pour un éventuel fail

On ne parle pas de fail mais d'objectif secondaire

7km d'EF hier soir, juste pour faire bouger les jambes avant ma curs de samedi. je pense que j'etais meme trop lent, 5km entre 5'50 et 6' et 2km a 5'40. sensation musculaire bizarre, l'impression de "forcer" pour ralentir le rythme...pas tres a l'aise au final (au niveau des jambes, le souffle, RAS)
 
je fais un peu de PPG tous les jours, mais je ne pense plus sortir courir avant la course
 
ptet un peu de natation vendredi, mais j'ai peur que ca me fatigue trop
 

Attention avec la PPG car une « vrai » séance de PPG c’est assimilé à une séance de qualité en course à pied.

76 kg ce matin, j'ai pris 1 kg . Je sais bien que le muscle c'est plus lourd que la graisse mais à la base j'ai pas des masses de graisse et je fonds à vue d'oeil.
Par contre toujours mal au talon du pied gauche, elle a fait quelques dégâts la 5*1000 de mardi, j'espère que ça va passer

et faites gaffe à votre position (notamment le bassin) quand vous faites du gainage, des pompes, des abdos (bien rentrer le ventre et contracter les fessiers) sinon vous pouvez vous bousiller le dos

 
surtout avec un gros ventre qui pend devant

Je ne sais pas mais j'en profite pour suivre les conseils LFR. Javais tendance à trainer des pieds.

C'est pour a que je n'en fait pas, à chaque fois je me nique le dos.

tu risques de le regretter au 35ème km de ton marathon

 
Bon j'en rajoute un peu effectivement    
m'enfin ton argumentaire est un chouia limité
tu parles d'expérience ? tu est pratiquant minimaliste ?
M'enfin je peut te dire que mon constat en pratique l'année dernière pour un même parcours sur des montées en côte entre les Clifton 4 et les VFF, il n'y avait juste pas photos
 
l'impact en conso d'oxygène etait réel et les 250 grammes de la clifton 4 avait bien un impact

 
Je n'en doute pas. ça s'appelle l'effet placebo

 
[Il ressort de notre étude (ÉTUDE III) que si la consommation d’oxygène est,
fortement influencée par la masse de la chaussure, le rendement du coureur est lui
influencé exclusivement par le port de la chaussure. Pour conclure, la différence de coût
métabolique, rapportée entre la course pieds nus et chaussée, n’est pas uniquement le
résultat de l’influence d’une masse additive, mais aussi celui entraîné par le port de la
chaussure elle-même et de ses propriétés mécaniques.]
 
http://www.courseapied.net/forum/msg/56892.htm

 
pour l'instant c'est vraiment "soft"...
les serie durent 15minutes max incluant pompes abdo squat fente etc...

Les études "scientifiques" en course à pied ça vaut zéro (et je pèse mes mots)
 
Tout simplement car il est impossible de recueillir des données qui soient fiables, notamment dans le choix de la population à étudier et dans l’échantillonnage.  
 
Si on prend pour l'exemple l'étude postée juste avant sur l'impact du chaussant:
- L'échantillon est-il composé de sédentaires, de coureur récréatifs, de coureurs de haut niveau?
- Quel type de chaussant le coureur a-t-il l'habitude de porter?
- Combien de coureurs au début de l'étude, combien à la fin? (les coureurs qui se blessent en cours d'étude sont systématiquement éjectés de l'échantillon dans les études 'scientifiques')
 
Bref, ce n'est absolument pas représentatif, et c'est donc inutilisable. En course à pied la seule chose qui marche c'est: l’œil (l'expérience) de l’entraîneur et la personnalisation en fonction du coureur.  
 
Mais c'est la même chose pour toutes les études de course à pied (le HIIT de V.Billat est une daube sans nom) et on pourrait même dire la quasi totalité des études médicales.

Je sens que je vais me faire blaster    

La science qui est valable pour tous les autres champs ne le serait donc pas uniquement pour la CAP ? C'est un peu léger quand même. Que tes arguments soient valables, soit, mais il y a sûrement des études en CAP qui sont pertinentes.

 
Et oui, on est donc bien d'accord :  
La différence est minime, et porte plus sur la méca (amortissement notamment - ce qui est logique d'ailleurs, c'est un peu l'objectif de l'amortissement, dissiper l'énergie) que sur le poids.
Donc, parler d'économie énorme sur la demande en oxygène grâce à une chaussure plus légère relève bien de l'effet placebo  
(Ou en tout cas, d'effet psychologique, je ne suis pas sûr que le terme placebo soit tout à fait adapté ici, mais il a le mérite d'être connu et de ne pas prêter à confusion)

 
Ce n'est pas ce qu'il dit.
Mais pour faire une étude sur l'influence d'un paramètre .. bah il faut l'isoler et ne faire varier que celui ci.
Et en CAP ... ben tu as tellement de paramètres, dont tu ne contrôle pas forcément les variations ... que ça influe nécessairement sur le résultat. Tu risque bien d'avoir une marge d'erreur plus importante que la grandeur que tu mesures

 
La science n'est valable qu'à partir du moment où les expériences qui la soutiennent sont reproductibles. Ce n'est que très rarement le cas dans les études sportives, du fait que l'échantillon ne peut pas être reproduit à l'identique.
 
J'ajoute aussi qu'il faut toujours regarder qui produit les études, dans quel but, et surtout, quel est l'impact potentiel de l'étude.  
Là l'étude dont on parle c'est une thèse. Financièrement, le sujet n'intéresse personne (c'est pas comme les études sur les cigarettes, le sucre ou les pesticides). Personne n'a donc d'intérêt à engager des frais pour réfuter les conclusions de l'étude. Le seul enjeu c'est: est-ce qu'on lui met une mention ou non.  
 
Ce n'est pas parce que quelque chose existe et n'a pas été réfuté que c'est vrai.  
 
Démonter les études 'bidon' c'est mon métier et je suis très bon  

 
Surement pas au vu de ma pratique limité à ce moment là du minimalisme
Il y avait bien un impact significatif sur ma conso d'oxygène
 
Après sur un pratiquant minimaliste régulier l'impact est peut être moindre mais à l'instant T et pour moi c’était plus qu'une évidence et aucunement un effet placebo  

Faites un peu de biblio ya un paquet de papiers sur la relation entre économie de course et poids de la chaussure. C'est reproductible.

Ce genre là ce serait suffisant?
http://runners.fr/ppg-preparation- [...] rogresser/

Vu que le poids des chaussures est à l'endroit le plus loin de la hanche, et donc là où le moment est le moins fort, ça semble logique qu'il y ait une influence du poids de la chaussure dans l'effort. Après, pour le quantifier, y a sûrement des méthodes pour ça.
 
C'est un peu comme en voiture, où réduire le poids des jantes a plus d'influence que la réduction du poids des autres éléments.

 
Qu'il y ait une influence, je ne le conteste pas, ça semble logique.
Cela dit, plus lié à l'amorti (puisque c'est même sa fonction !) qu'au poids ... mais le poids joue aussi.  
 
Quantifier, parler de 2% (de quoi ?) ... ça a déjà bien moins de sens.
Qu'il y ait des méthodes pour quantifier, sans doute, mais largement entachées d'erreur ! Comme pour toute expérience d'ailleurs ... Si ce n'est que dans une étude sérieuse, on estime l'erreur et on l'indique. Et forcément, si elle est de l'ordre de grandeur de la valeur que tu mesures, bah ça ne vaut pas grand chose.  
L'erreur provenant de la mesure en elle même, mais aussi de la conservation des autres paramètres ... ce qui est déjà plus difficile à quantifier.

Je pense que c'est facile à quantifier : tu prends un bras mécanique qui fait le même mouvement que la jambe, tu fous une chaussure dessus et tu mesures la force nécessaire pour faire le mouvement à une vitesse X. Tu rajoutes ensuite des lames de plombs à la même chaussures, tu refais le même test à la même vitesse X, et tu mesures l'énergie consommé par le bras mécanique et tu compares. Peut-être que si le poids fait x2, alors l'énergie fait x2, ou peut-être qu'elle fait x1,01. Je pene que ça peut même se simuler facilement avec des outils informatiques.

On quantifie l'économie de course en mesurant la consommation d'oxygène.

Séance d’allure 10 en approche    
 
800 / 1200 / 1600 / 1600 / 1200 / 800
 
 

j'enlèverai les abdos (c'est difficile de bien les faire pour que ce soit efficace sans se faire mal) mais ouais t'as l'essentiel (le plus simple/complet ça reste le gainage ventral/latéral)

Joli !
Ca va tirer sur le 1200

Hier soir séance de 22x200m sur piste, sous une pluie battante, pas facile de gérer l'allure dans ces conditions (grosses flaques sur la piste)
 
Pas ultra précis mais bon, ça reste dans les clous !

 
Je suis toujours aussi admiratif de tes séances  

Après c'est toujours pareil, l'objectif c'est de finir la séance (déjà pas facile) dans de bonnes conditions
Donc les allures sont pas non plus très rapides, j'ai jamais l'impression de forcer

Ce genre de séance bien barbante

Séance sans strava, bof pour moi c'est du 5'/k sur les 200m

J'ai trop honte de ce que Strava marque comme personnes ayant couru avec moi  

A Cheverny, en avril, ils organisent sur deux jours le marathon habituel, un 21K, un 10k, mais aussi deux trails de 33 et 63K.  
Et d'après un orga, il y en a un qui va se taper le 63K le samedi, et le marathon le lendemain.

 
Certes    
Je ne garde que les revues systématiques ou méta-analyses, j'avais celle-là dans mo soft:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25404508

 
Tout cela DOIT être précisé dans l'étude. Entre autres. Et si ce n'est pas le cas, c'est effectivement de la merde. Il y a des échelles de qualité d'études, c'est chiant il faut prendre sa grille, lire l'étude et cocher les critères : randomisés, double aveugle, critères de sélection de la population, etc...
 
Donc personnellement, soit :
-je vois qu'une étude a des résultats intéressants et est super scorée au niveau de sa qualité : on peut s'appuyer dessus
-je ne garde que les "méta" analyses : ils prennent des milliers d'études, filtrent, de sorte qu'il n'en reste souvent que quelques-unes de fiables
 
après faut aussi regarder les conflits d'intérêts, etc...
 

A ce point-là