Reprise du message précédent :

http://www.baa.org/Races/Boston-Ma [...] fying.aspx
 
Age Group  Men    Women
18-34   3hrs 05min 00sec  3hrs 35min 00sec
35-39   3hrs 10min 00sec  3hrs 40min 00sec
40-44   3hrs 15min 00sec  3hrs 45min 00sec
45-49   3hrs 25min 00sec  3hrs 55min 00sec
50-54   3hrs 30min 00sec  4hrs 00min 00sec
55-59   3hrs 40min 00sec  4hrs 10min 00sec
60-64   3hrs 55min 00sec  4hrs 25min 00sec
65-69   4hrs 10min 00sec  4hrs 40min 00sec
70-74   4hrs 25min 00sec  4hrs 55min 00sec
75-79   4hrs 40min 00sec  5hrs 10min 00sec
80 and over  4hrs 55min 00sec  5hrs 25min 00sec
 
 

Des pics, je n'en ai pas avec la flipbelt, je ne l'utilise qu'à l'entrainement    
 

 
Pour un noob, sur 10km, ce n'est pas, à mon avis, le moment de faire des plans d'entrainement avec de l'AS10.  
Il faut commencer par courir et commencer à se connaitre avant de vouloir affiner des allures.
Commence par une allure à laquelle tu arrives à courir en pouvant parler, fait un 10k dans quelques temps et si tu le finis à l'aise, la fois suivante, tu vas plus vite.

Ça se fait via les maps, en GPS, sur GC, Strava etc... Déjà que c'est pas vraiment fiable, alors là sur la montre j'imagine même pas...

Bon, en tout cas, je crois que je vais pas prendre la Polar M400 finalement, l'appli wear de Strava fait le taff en indiquant la FC et le rythme en live et pas les valeurs moyennes comme le téléphone donc ça fait le job pour commencer. Si j'accroche vraiment je prendrai la montre plus tard

du coup mon passage des 35 ans va me rapprocher d'une qualif potentielle    

 
3h15, easy ...  

 
 
Les gps qui donnent l'altitude ça existe depuis un bail sans upload garmin ou autre. C'est du calcul, point. Ok, il n'y a pas de nanomachines dans la montre qui vont te construire un altimètre barométrique à la MaJ du firmware, c'est simplement une implémentation de calcul voire encore moins, vu qu'à mon avis le calcul était déjà réalisé...après pour les détails je ne sais pas, mais à vue de nez je dirais que ça peut etre meilleur pour le calcul d'un cumul de dénivelé que sur une altitude brute, vu qu'a priori dans le premier cas il suffit de connaître la variation de position du GPS par rapport aux satellites alors que dans le second cas, il faut en plus que les satellites connaissent exactement leur altitude.

Il me semble que Boston prend aussi les temps au semi.

Je ne suis pas loin des minima requis pour aller à Boston. A valider lors du prochain marathon  

 
Ah
Je confonds avec NY alors !

 
Ce n'est pas de la condescendance. C'est une réaction proportionnée à son raisonnement. Il y a une différence entre:
 
1. "tiens la MaJ permet d'avoir l'altitude, je ne comprends pas comment ça peut apparaitre comme ça/comment c'est calculé, une idée?"
 
2. "lol maintenant ils nous pondent de l'altitude avec simplement une maj de firmware, ça doit vraiment être de la merde!"
 
Quand on ne sait pas on se renseigne ou au minimum on pose la question de manière posée avant de s'offusquer, surtout quand on ignore a priori complètement comment ça marche.
Si les gps c'est complexe (je ne m'y connais pas plus que lui hein), il m'a fallu 15 minutes "pour faire le tour" et comprendre en gros le truc.
 
J'écris ce que j'ai lu, pas pour étaler ma science, mais pour y revenir le jour où j'aurais oublié :
Idéalement, l'altitude doit se mesurer par rapport à une ligne de référence qui s'appelle la géoïde, et qui correspond à une ligne équipotentielle de gravité terrestre correspondant au niveau moyen des océans. Le hic, elle n'est pas régulière, la Terre n'est pas sphérique parfaitement, et en plus on a des montagnes qui la déforment légèrement, etc.
Nos GPS utilisent en majorité une courbe de référence différente qui s'appelle ellipsoïde (Terre pas ronde, aplatie aux poles) et qui représente la surface moyenne des océans. Cette courbe est par construction fausse un peu partout, à savoir que le niveau 0 qu'elle représente peut à Brest être 10 mètres sous le niveau de la mer et à Miami 5 mètres au-dessus. Mais en moyenne, y'a pas mieux.
DONC nos GPS utilisent celle-là, et les satellites peuvent facilement donner à nos gps les coordonnées de cette élévation = 0 qui se trouve sous nous. MAIS, ce n'est donc pas la vraie altitude (et non élévation), parce qu'elle se plante déjà un petit peu par rapport au niveau de la mer, niveau de la mer qui n'est lui pas forcément non plus, à cet endroit, placé sur la géoide qui est le vrai 0...
Le calcul de la géoïde n'est pas faisable par gps, mais pour pallier le problème il y a une solution simple. On ne calcule pas la géoïde, on la donne simplement aux sats GPS par "table"(1 coordonnée cartographique = 1 valeur de différence géoïde//ellipsoîde) et ensuite les sats donnent la valeur corrective à notre montre, car ils connaissent notre position.
 
En gros, tu montes le Mont Blanc, d'après ce que j'ai compris, il se passe ça :
1.ton GPS communique avec les sats, et grâce au système WGS84 (l'ellipsoïde), une première élévation est calculée par rapport à cette ellipsoïde : 4850m par exemple.
2.les sats ont taposition géographique, et par le système NMEA, ils associent une correction parce que l'ellipsoïde au niveau du Mont Blanc est 40m au-dessous de la géoïde (altitude vraie), donc le premier calcul te donne 40m de trop
3.transmission à ta montre de l'altitude : 4850-40 = 4810.
 
Je suis preneur de toute correction/précision, évidemment  

 
.. je te prie d'excuser le comportement de mes congénères qui ...
 
   
 
non c'est vrai Florent, reste quoi !
j'aime bien tes EF avec des vrai morceaux de sprint @ 2'54 okilo dedans

2'54 au kilo c'est pas du sprint, c'est tout au plus un footing rapide

 
non mais y a pas d'envoi de données vers les satellites hein
y zen ont rien à fiche des receivers
 
https://www.maptoaster.com/maptoast [...] works.html

 
Référence de pistard  
 
Pour un papy comme moi c'est un temps atteint en descente une fois dans un trail et j'ai cru que mon cœur allait s'arrêter après ce kil

 
Attention les minimas t'aurorisent a t'inscrire !
Mais tu n'es pas sur d'être retenu (surtout si t'es juste).
 

 
 
tu étais en boule? Car faut se l'avouer ça va très vite quand même

 
Oui oui prends moi pour un âne hein...
 
C'était ironique, je sais bien tout ce que tu dis, ce que je disais c'est pourquoi Garmin nous ponds ça dans une update maintenant 3 ans après la sortie de la montre !
 
Enfin bref....

Le GPS ne marche qu'en réception, les montres GPS de voiture et autres n'ont pas la puissance ni l'antenne pour emmettre vers un géostationnaire
 
Donc si correction il y a, elle se fait dans le récepteur grace aux éphémerides, almanach et tables de correction
 
Sinon, petite sortie de 8km ce soir, je suis content, j'étais à 6'50okilo à ma première sortie il y a 3 semaines, là je suis à 5'27 de moyenne avec un meilleur kilomètre à 4'37.
 
J'ai eu bien du mal à monter la pente à 10% à la fin de la sortie et j'ai dû en faire une partie en marchant
 
Par contre comme en vélo, j'ai le cardio super haut (170 de moyenne) et j'ai avalé au moins 50gr de protéines sous la forme de moustiques en courant au bord de la rivière, plus jamais cet itinéraire
 
https://www.strava.com/activities/558394359

Ah c'est bon ça d'avoir l'altitude sur la 220 (et en français s'il vous plaît !)

 
Oui New York accepte des temps de semi pour la qualification. De tête 1h21 pour les moins de 35 ans male.

 
Pour baisser le cardio, tu connais la punition => vraie EF pendant 6 mois sur les 3/4 de tes sorties

Ouais, mais c'est pas amusant, et en plus j'arrive pas à courir lentement
Prochain objectif : 10km en essayant de baisser la FC.  
 
Pour être en EF, il faut que je sois vers les 150 maxi (avec environ 198 de FCMax) ?  
 
C'est galère de courir en regardant la montre, dommage de pas pouvoir mettre une alerte (sonore ou vibration) quand on dépasse une certaine FC... Dommage aussi de pas pouvoir choisir ce qui s'affiche sur la montre avec Strava (peut être avec la version pro ?)

Dommage de pas avoir une vraie montre

Perso sur mes sorties vélo la je tourne a 170 bpm de moyenne

 
Du coup la table de correction de l'élévation est sans doute déjà dans le gps et intégrée dans le calcul à la réception des données sats qui fournissent les coordonnées de localisation?
Là je suppute qu'il y a correction, parce qu'au cours de randos dans les Pyrénées, les Alpes, mon vieil Etrex H de chez Garmin est toujours précis à 5m près au passage des cols ou sommets...mais plus ça va plus je doute

J'ai déjà essayé, j'ai un champs nommé "Inconnu" !

Le problème c'est l'effet "doublon" que ferait une Polar avec ma G Watch R

Et puis comme j'en ai jamais eu, j'ai du mal à voir ce que ça apporte / Android Wear + Strava ?

 170 bpm en vélo, faut sacrément avoiner quand même    
 
Même en faisant des séances de RPM à ma salle, j'ai pas tapé au dessus de 165, bon après, chacun est différent, mais j'imagine sur route, tu dois sacrément tracer pour être à 170 de moyenne !

Combien de temps la sortie vélo?

J'y suis très souvent aussi en vélo ...

Pour la montre, j'ai trouvé, ghostracer permet de se connecter à Strava, et d'afficher ce qu'on veut sur la montre pendant la course

Il y a environ 30 paramètres affichables

https://www.youtube.com/watch?v=_hDpS0sa7cQ

En plus il utilise le GPS de la montre donc pas besoin du smartphone.

Ça permet aussi de faire des ghosts sur des segments strava

 
Sur le fractionné des fois ça passe bien niveau souffle et des fois c'est rude de chez rude
En course c'est toujours rude au bout d'un moment.

T'avais sauté de la falaise ?

 
Exactement. D'où l'énervement de certains contre les tricheurs.  
Cette année il fallait être environ 3min sous les minimas pour que l'inscription passe. Donc certains coureurs qui se sont entraînés très dur pour faire un temps qualifiable se sont trouvés exclus parce que certains ont "acheté" leur temps de qualification.  
Dans les commentaires sur le net, j'ai vu qu'un gars était 4 secondes après la limite de ceux qui ont été retenus en 2016. En gros, s'il n'y avait pas des gens avec de faux chronos, il aurait pu participer. C'est totalement injuste pour lui et ça montre à quel point le fait de qualifier quelqu'un qui n'aurait pas dû l'être a des conséquences sur les autres.  

C'est tout à fait compréhensible, prétendre d'avoir fait des chronos de 3h alors qu'on court un marathon en plus de 4h...
 
Comme tu dis dizzie certains font beaucoup de sacrifices pour arriver sous les minimas et se font chiper leur places par des tricheurs qui n'ont aucune raison d'être là.
 
Dans ce cas autant faire d'autres marathons, je ne sais pas si les marathons comme Berlin ou Amsterdam requièrent un temps minimal.
 
Avant de faire le marathon de la route du Louvre j'ai acheté et lu le livre 42km195 de Bernard Thomasson, il raconte 42 marathons autour du monde dans les 42 chapitres   .

 
Berlin est sur tirage au sort. Il y a quelques places réserver sur qualification, mais il faut être vraiment rapide : 2:45 pour les hommes en dessous de 45 ans et 3h pour les femmes.  
Plus de 45 c'est 2h55 et 3h20.

 
Juste par curiosité, pourquoi le marathon de Boston est si demandé ?
 
J'avoue ne pas trop comprendre l'attrait...  
Autant je comprends que NYC, Tokyo, Londres, et pourquoi pas Paris puissent faire rêver, mais Boston    
 
Un peu comme si Nice-Cannes mettait des chronos de qualif pour pouvoir participer à son marathon