Reprise du message précédent :
ce que je trouve frustrant aussi dans mon cas c'est que comme j'ai mal à peu pres partout je peux pas faire les trucs à 100% c'est agacant

 
ca fait 3 mois que t'es en vacances toi non    

Oui, mais je ne trouve plus la source.. désolé

https://www.medicalnewstoday.com/articles/323922.php
Il y a une étude linkée, 250 kcal en plus pour 6 semaines de muscu : https://digitalcommons.wku.edu/cgi/ [...] ntext=ijes

Ça me paraît beaucoup ceci dit.

Ali

Tellement.

C'est énormissime
Après je suis convaincu qu'on assimile pas tout ce qu'on mange, par exemple une journée à 8000kcal ne fait pas prendre directement le différentiel en gras ; et à degré moindre à mon avis y'a des personnes qui assimilent beaucoup moins ; mais j'ai jamais rien lu sur le sujet

J'ai trouvé ça
On parle plutôt de max 9% d'augmentation pour 18 semaines d'entraînement
https://www.google.com/url?q=http:/ [...] 3QWDv1tqtD

C'est quoi l'avis du topik sur le HIIT ? En ce moment j'essaye de faire 8 minutes sur des vélos d'intérieurs à la salle de sport en alternant 20 secondes de sprint à fond et 10 secondes de récup. Mon objectif principal étant de perdre 5kg que j'ai pris récemment (et secondaire d'augmenter un peu mon cardio). Et je surveille mieux mon alimentation avec les conseils de la FP.

Ca fait sens comme entrainement ? Des conseils ? Merci !  

Ca te fera moins perdre de gras que 1h de vélo moyennement lent.

 
Ok mais ca me fait moins perdre de temps aussi
 
La FP dit :

 
J'ai l'impression qu'il n'y a pas uninamité sur l'utilité du HIIT versus un entrainement classique ?

Elever le métabolisme c'est différent de la dépense énergétique lié à la séance. Si ton objectif c'est la perte de poids, un long effort à faible intensité vaut mieux qu'un très court à haute intensité.  
 
De plus, les séances longues font bien progresser le cardio. D'ailleurs, le HIIT tout seul, sans échauffement, bonjour les blessures.

A vérifier mais le HIIT te fait aussi consommer plus de calories après l'entrainement, sur ton temps de récupération.  
Enfin pour une REF c'est de la branlette. Fais une activité que tu aimes et si tu n'as pas une heure à y consacrer, essaie le HIIT.

->

Là ça parle d'une sorte d'incompatibilité entre le cardio et la prise de masse ou un truc comme ça non ?

Par contre la conclusion est la même qu'ici : la perte de poids, c'est le régime alimentaire qui la permet.

Non, c'est plutôt un debunk du mythe "je veux perdre du gras DONC cardio" qui est vraiment le cliché universel.

Je suis pété de partout (pas des fractures, juste des douleurs/blessures), mon médecin m'a conseillé d'arrêter tout ce que je fais et de me mettre à la marche

Ali

Non. L'article le dit lui-même :

 
L'article exprime juste le fait que faire du cardio et de la prise de masse n'est pas optimal.

Vos kinés vous ont filé des étirements spécifiques pour les douleurs au coude ? Le mien m'en a donné 2, et ça a l'air de bien marché (mais les douleurs viennent du tennis).

Je pense la meme chose.

La seule différence ça va être sur ton métabolisme et le fonctionnement de ton système digestif, il faut que ton corps puisse la traiter cette bouffe, c'est à ce niveau là que tu prendras pas 100% du différentiel en gras.
Mais l'assimilation elle se fait à 100% dans tous les cas et heureusement, je te laisse imaginer la gueule de tes toilettes (et les quantités de gaz) si la digestion ne se faisait pas à 100%

Le HIIT a une autre vertu que le cardio à basse intensité n'aura pas : travailler dans les hautes fréquences cardiaque te permet d'améliorer ta capacité cardio-respiratoire (vo2max) Si tu as pour objectif de te mettre au sport c'est plus que nécessaire
Perso je considère que le cardio à basse voire moyenne intensité (allez, peut être pour l'échauffement avant la muscu, et encore...) n'a aucune utilité. Autant aller marcher, au moins tu t'aères l'esprit

Le fameux "afterburn effect" oui, mais c'est négligeable
Et paf, je balance une méta analyse parce que ça fait sérieux : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28513103

Ali

Alors que tous les sports utilisent la course et le cardio à basse intensité pour améliorer l'endurance et les capacités cardiaques sans abîmer le corps. C'est devenu ça les conseils sur le topic REF ? Courir ça sert à rien ?

Dans un cadre de prise de masse je suis d'accord avec Wade.
 
Dans un cas purement REF en passant d'assis toute la journée devant son PC à la course à pied, je recommande
 

Dans le cadre d'une perte de poids, le fait de brûler des calories pour brûler des calories
Faudra que je retrouve les études qui montrent l'effet du cardio sur l'appétit, quitte à générer pas mal de frustration...

Le "cardio". Faire un match de foot ou de tennis, c'est du cardio aussi. On a faim après avoir dépensé bcp de calories, j'aurais pas cru tiens.
 
Ca tient de la désinformation de dire qu'aller courir ça sert à rien dans le cadre d'une REF. Quand c'est fait intelligemment, c'est à dire pas trop vite, pour tenir assez longtemps sans se niquer le corps, c'est ce qui permet le plus facilement au coeur de s'améliorer, et donc d'être en forme dans tous les autres sports.

Une activité d'endurance est notamment un des meilleurs moyens de réduire le risque de maladies cardio-vasculaires mais mieux vaut juste parler de déficit calorique

Sauf qu'on parle de cardio en salle là

Je me trompe peut-être, mais j'ai compris le post de wade comme "cardio basse voire moyenne intensité en salle = peu d'intérêt / chiant pour lui par rapport à de la marche (rapide)"

Et il n'a pas écrit que la càp était inutile. Si mon interprétation est bonne, je dirais simplement qu'il préférera toujours la marche / càp à la même chose sur un tapis en salle.

Ali

Je vois pas ce que ça change, cardio en salle y a même la possibilité de faire des trucs moins traumatisant pour les articulations : vélo, élliptique,... On peut même varier avec le rameur.

Ok que le cardio ça peut être très chiant, encore + en salle. Perso, tenir 30 min de rameur ça tient de l'exploit pour moi, alors que 1h20 de CAP dehors ça va à peu près. Après, faut définir "intérêt", mais l'intérêt pour la forme physique de la course >>> marche.

Je reformule ma pensé pour éviter de te trigger : entre faire du cardio de petite vieille @110 battements par minute (ou tu peux encore raconter ta passionnante journée à ton voisin de vélo) et aller marcher dynamiquement bah je préfère largement marcher
Et si on remplace "marche" par "course à pied" bah y'a pas photo
Voilà, maintenant tu peux toujours extrapoler et me prêter des propos à la gloire du Reich si ça te tente

Complet ça veut dire quoi ?
C'est quoi comme rameur ? En terme de sensations y'a un monde entre du bas de gamme et du haut de gamme. Si c'est un vieux Concept 2 ça reste top

D'ailleurs ça faisait longtemps, j'ai refait 500 kcal sur un elliptique (technogym) hier, (mettons 400, donc), 38 minutes, je n'ai pas trop perdu.
Mais je préfère largement marcher 1h30 en extérieur à 6.5-7 km/h.

Ali

C'est super bas. Perso je peux pas courir sous les 130bpm (pour une FC Max à 190). Et cette course lente, c'est ce qui m'a fait le plus progresser et m'a permis de ne plus haïr la course à pied. Et c'est l'essentiel de ce que font ceux dont la CAP est le sport principal.

Ha, c'est les Concept 2 qu'il y a à ma salle. Quand j'étais blessé au pied, je faisais ça en remplacement de la CAP, mais c'était dur mentalement, fixer le même point pendant 30 min et ne pas voir défiler le paysage, c'est super dur pour moi.

 
Sachant qu’on ne perd pas un gramme en vélo  

Invocation réussie

Ali