Reprise du message précédent :

 
1) Coupe du monde de foot.
2)Jeux olympiques.
3)Coupe du monde de rugby.

J'ai exagéré volontairement mais pour beaucoup de pays c'est un concours de bite, ni plus ni moins (USA Chine en tête).

Et pourtant...
Le "dopage génétique", on en parle, après tout Yao Ming est le fils de deux champions de basket. Je proposerais seulement d'aller manipuler directement les gènes, plutôt que d'essayer d'élever des sportifs par croisements - ça sera a priori plus efficace. A la rigueur, tu prends tes meilleurs sportifs actuels, et tu les clones... bon faut maîtriser le clonage, et tout ce qui va avec, c'est aussi pour ça que je dis que ça ferait "progresser" la science.
 

Certes, mais on en formera moins / de moins bons. La méthode chinoise, ça marche, hein. Et ne me dis pas que la culture des USA n'ait pas une grosse dose d'individualisme.

Ou sinon on laisse tomber toutes ces conneries et on leur balance des missiles nucléaire à la gueule    
On verra s'ils continueront à courir.

La CdM de rugby me semble quand même beaucoup moins regardée que les deux autres, et de beaucoup - sur les audiences mondiales ya pas photo. Sur les audiences internes (importantes quand même, car c'est face au peuple que les politiques ont à rendre des comptes), certes, le rugby pèse quand même assez lourd.

ah ben oui mais c'est comme ca depuis longtemps, c'est de la propagande géopolitique depuis longtemps deja. mais c'est difficile d'assumer de terminer dernier en disant que l'important c'est de participer

We must not allow a mineshaft gap!

 
Pour nous, chais pas si c'est bien parti, on a quand même d'anciennes mines dans l'est. Par contre, vu le gap de population, c'est clair qu'il faut frapper les premiers.

(pas trouvé de smilie du Gen. Ripper)

 
Fiou je sais pas, les JO c'est quelque chose quand même. C'est peut être le cas dans certains pays (quand je dis certains c'est pour les cibler, par pour dire qu'il n'y en a pas beaucoup) mais les Jo touchent largement plus de monde je pense. C'est toutes les nations (ou presque) qui sont représentés et puis tout le monde peut regarder le sport qui l'intéresse un peu plus que les autres. Une CDM/euro c'est toujours le même sport, à moins d'être passionné ça devient vite lourd.

IWH

 
C'est dans le sens de mon post.

on va croiser Riner avec Decosse, ca devrait donner un golgoth surpuissant

non  

En parlant de sportif qui font des gosses ensemble il y a Laure Manaudou et Fred Bousquet

Ce qui est le plus regardé lors des JO, ce sont les cérémonies d'ouverture et de clôture... qui ne sont pas du sport à strictement parler. La finale de la CdM de foot fait plus, ce qui est d'ailleurs presque étonnant car elle ne concerne au fond que deux pays. En termes de pic d'audience sur les sports, faudrait voir ce que fait le 100m d'athlétisme des JO, mais je ne suis pas persuadé que ça fasse plus. En audiences cumulées, ça reste à vérifier - les épreuves individuelles des JO ne font pas des audiences phénoménales (sauf certains événements type 100m d'athlé, ou finales de sports co), alors que les phases finales de CdM de foot font systématiquement de grosses audiences.

J'y ai pensé.

Je crois qu'Heineken sponsor officiel des JO n'aimerait pas qu'on reste sur ce numéro de page

sources ?  
 
parceque l'ouverture (8.6M ) a fait moins d'audimat que la final du 100m en france (10M)

J'ai pas vraiment cherché...
 
Pas super précis, mais ça donne un ordre d'idées:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] asts#World
 
Sinon, la finale de CdM 2010 (sans la France) a fait un pic à 14M de téléspectateurs:
http://www.lemonde.fr/sport/articl [...] _3242.html
 
Donc je dirais que la CdM de foot dépasse les JO.

Le top en GB c'est comment dire...  

Frankie Fredericks ?

 
Je suis d'accord.
Il y a aussi un "problème" avec la multitude des medailles dans certaines diciplines.  
La natation par exemple à vraiment un grand nombre de compet. 50, 100m, 500m etc... Libre, Dos, Papillon, Relais etc ...
Alors qu'une simple course "libre" (donc crawl, a mins que quelqu'un trouve autre chose) suffirait sur le principe.
 
ou alors pour équilibrer, il faudrait faire un 100m en athlé à cloche pied, ou en pas chassés, ou mieux, en marche arrière, ca aurait de la geulle.

on pourra quand le pays décidera de mettre les mêmes moyens que les usa pour l'infra et le suivi des gosses...
 
mais bon on aura direct "Famille de France" qui viendra s'y opposer en racontant de la   au nom du social

Ca date mais ca donne un ordre d'idée http://archives.lesoir.be/?action=nav&gps=600413

Le 3eme serait le tour de france au faite.

Enfin si on veut optimiser les médailles, je pense qu'il faut aussi bien orienter nos sportifs vers les compétitions qui leur conviennent le mieux. Allez hop, Valbuena au plongeon à 10m, ils feront moins les malins les chinois    
 

Il y a plus d'épreuves en athlé qu'en natation, donc l'exemple de l'athlé n'était pas adéquat.
 

En tenant compte de la faible pénétration du foot aux USA/Amérique du Nord, et des audiences des deux cérémonies d'ouverture et clôture des JO (qui ne sont pas du sport stricto sensu), ça reste un chiffre énorme pour la CdM. Si je retire les deux cérémonies d'ouverture/clôture, on est grosso modo dans les mêmes eaux.
 
Faut aussi voir par rapport aux durées totales cumulées. La CdM, c'est 64 matches, soit 96 heures (plus prolongations) mais sans compter que les matches de la dernière journée de chaque poule sont simultanés. Les JO, si tu ne comptais "que" 8 heures par jour (alors que ça en fait plus), on est déjà à 128 heures (en prenant 16 jours de compétition).
 
En en audience "pic" stricte, la finale de CdM est très, très souvent tout en haut du classement pour un événement sportif - en excluant le cricket indien certes.

Mais faut voir aussi que tous les spectateurs ne se valent pas d'un point de vue économique. Or les JO sont plus regardés que la CdM de foot je pense aux USA, qui restent un marché immense avec des téléspectateurs qui sont des gros consommateurs  

Est-ce qu'il ne faudrait pas prendre en compte d'autres critères que les audiences télé aussi : prix et nombre de billets vendus, droits TV, infrastructures, merchandising...

 
Le bond en 100M en l'espace d'un an reste impressionant en 2008, c'est pas anodin de passer de 10.03 a 9.69. Le dopage n'est jamais evident de toutes facons.
 
Et en etant tatillon, son 200M qui stagne en 2005 et qui repart a la baisse ensuite pour ne plus s'arreter..Dope ??    
 
Je sais pas si il se dope a la fin...Ca reste un talent monstrueux ce mec.  
 
Apres la suspicion repose plus sur des histoires de proba qu'autre chose, il est etonnant d'avoir 3 sprinters sub 9.80 venant de la meme ile dans les dernieres annees...Meme si ils ont une grande tradition de sprint, meme si ils ont ptet une bouffe specifique qui les fait etre meilleur physiquement, ca ne change pas le fait que c'est assez incroyable en terme de proba. Sans parler du triple jamaicain au 200M qui lui est de l'ordre de l'extraordinaire    je Taquine je taquine    

Bah, si on veut résumer: dans un pays où le foot existe et n'est pas un sport mineur (Europe, Amérique du Sud, Afrique, et même quelques parties d'Asie), les audiences de CdM sont au-dessus des audiences des JO. Dans les autres pays, les JO écrasent la CdM par non-match (Amérique du Nord notamment). Quant à l'Inde, ils ne s'intéressent qu'au cricket.

 
Tu peux gardé le cricket indien, la dernière final de CDM c'est 700millions de téléspectateurs.

Au US c'est la final du superbowl l'événement le plus regardé.

C'est quoi ce débat en mousse sur le concours de bite ?    
 
Allez une page d'informations commerciales et on passe à autre chose  
 

En terme d'importance (même si c'est chacun son avis) la coupe du monde de foot doit être première.

Quelques photos de retour de Londres et de la finale de Handball.
 
Tout d'abord, celle qui fait plaisir :

 
La salle 30min avant le début du match :

 
Jet de 7 m :

 
But :

 
Coup de sifflet final :

 
Les "15" Usain Bolt :

 
Vraiment un bon moment, on avait l'impression d'être en France dans la salle (ça devait être du 75-25 entre Français et Suédois)

Les photos.

Ouais mais non quand tu vois l'importance que les footeux de l'edf accorde à un match, j'accorde la même importance à leur pseudo match.    
 
Par contre, le jour ou on aurait une vraie équipe la oui, ca change.

Ben c'est un peu ce que fait la Chine, tu prends des enfants, tu leur fait faire exactement la même chose pendant 10-15 ans, au final tu as un ou deux champions. Et t'as pas un ou deux champions parce que ta méthode d'entraînement est supérieure a celles des autres, juste qu'avec un groupe d'enfants assez large, tu as l'assurance d'avoir de bons éléments à l'intérieur.

Donc visiblement la sélection organisée, ça choque plus que le dopage ou la corruption. Ah les belles histoires, l'esprit des JO

Là, c'est juste de la sélection sur le nombre, en considérant qu'au sein d'un gros échantillon (qu'on aura mis sur une discipline donnée) il y aura forcément des bons. C'est pas de la génétique.
La France a une population beaucoup plus faible, donc on ne peut pas positionner les gosses au pif. Deux étapes possibles:
 
- Améliorer la pertinence de la sélection. C'est-à-dire détecter, le plus tôt possible, les éléments spécifiques de performance relatifs aux différents domaines (note: on peut étendre à d'autres choses que le sport, et en faire un système global sur toutes les matières académiques et culturelles). D'un certain point de vue, ce n'est rien d'autre qu'une méthodologie de détection de talents poussée à son extrême (et là, la génétique peut aider si on les détecte dès le stade du foetus). Si on est très efficace, ça permettrait de compenser une faible population par une adéquation parfaite entre talents innés et postes pourvus (avec une éducation et un entraîment adaptés et optimisés, donc).
 
- Agir carrément à la source, c'est-à-dire améliorer, voire construire ex-nihilo, des embryons de futurs champions. Là encore, la méthodologie serait applicable à d'autres domaines. Le but est de ne plus être dépendant d'une population initiale et de ce qu'elle peut bien nous fournir, mais de construire nous-mêmes ce que nous souhaitons. Un peu comme ce qui se passe quand, dans certains jeux de rôles, chaque joueur choisit ses caractéristiques.
 
Bien entendu, tout cela n'est pas très "éthique", mais ça reste strictement indétectable en termes de dopage.