[▄▀▄▀][Topic F1] Cas tard sur le haro 28 nov. Q_sprint 18h30

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 21826 21827 21828 21829 21830 21831 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [▄▀▄▀][Topic F1] Cas tard sur le haro 28 nov. Q_sprint 18h30

kolian

Reprise du message précédent :

gravity eyelids a écrit :

Hamilton qui gratte son 8e titre sans signer de victoire et de podium dans la saison, ça aurait quand même de la gueule

Bah, ca ne fera pas tache avec l'ensemble des autres titres

---------------

Publicité

Eberhart

Daily Driver

chris_lo a écrit :

personne n'a retenté le coup depuis ce fameux GP de 2021 jusqu'à 2025, c'est pour ça que McLaren pose la question aujourd'hui

Je me suis posé la question pour Hamilton ce week-end. Qu'est-ce qui empêchait Ferrari de lui mettre un bloc moteur réglé pour être sanglant, genre mode qualifs toute la course ?

Avec ça plus un changement de réglage, puisqu'il partait de toute façon dernier, on aurait assisté à une grosse remontée. Vegas c'est un peu le circuit parfait pour ça, entre les lignes droites et les pneus qui ne s'usent pas.

Bref comme d'hab [:mr_paille]

Message cité 2 fois

---------------
Moi j'ai pas l'cancer et j'en aurai jamais, je suis contre.

tico

Eberhart a écrit :

Le moteur @2021 d'Hamilton, c'était une préparation spéciale. Il faisait 6kg de plus que le moteur standard, renforcé de tous les côtés (en changeant la densité de pièces :ange: ), et forcement, c'était parfait pour bourriner avec le temps de quelques courses restantes. Le poids avait été considéré comme étant accessoire aux vues des performances que l'on pouvait en tirer.
Personne d'autres que Mercedes n'oserait faire un truc pareil

(Édit: en gras)

Message cité 1 fois
Message édité par tico le 25-11-2025 à 20:26:47

---------------
---------------

PlayTime

tico a écrit :

Le moteur @2021 d'Hamilton, c'etait une préparation spéciale. Il faisait 6kg que le moteur standard, renforcé de tous les cotés (en changeant la densité de pièces :ange: ), et forcement c'était parfait pour bourriner avec le temps de quelques courses restantes. Le poids avait été considéré comme etant accessoire aux vues des performances que l'on pouvait en tirer.
Personne d'autres que Mercedes n'oserait faire un truc pareil

A priori sur les moteurs actuels, il y a en effet peu de différences de performance entre les neufs et les utilisés. Et c'était aussi déjà le cas chez Honda en 2021.

Message cité 2 fois

alffir

Eberhart a écrit :

Je me suis posé la question pour Hamilton ce week-end. Qu'est-ce qui empêchait Ferrari de lui mettre un bloc moteur réglé pour être sanglant, genre mode qualifs toute la course ?

Avec ça plus un changement de réglage, puisqu'il partait de toute façon dernier, on aurait assisté à une grosse remontée. Vegas c'est un peu le circuit parfait pour ça, entre les lignes droites et les pneus qui ne s'usent pas.

Bref comme d'hab [:mr_paille]

PlayTime a écrit :

A priori sur les moteurs actuels, il y a en effet peu de différences de performance entre les neufs et les utilisés. Et c'était aussi déjà le cas chez Honda en 2021.

Il y a une limite de débit d'essence qui est ce qui limite le plus les performances, ils font déjà du loft and coast en course, le moteur neuf ne changera rien à ça.

---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.

Gardiner

le cave a écrit :

LEC et HAM disqualifiés parce que c'est Ferrari [:ilyama999:7]
C'est qui le suivant après ? Antonelli champion du monde ? [:zouhir93:2]

Au rythme où ça va, Antonelli risque de finir devant Ham...

Gardiner

gravity eyelids a écrit :

Hamilton qui gratte son 8e titre sans signer de victoire et de podium dans la saison, ça aurait quand même de la gueule

Non seulement il n'aura peut-être pas de podium cette année, mais en plus il perdra son premier titre en justice (et Ferrari pourra remonter son dernier titre pilote à 2008 pour se consoler).
Comment disent les Anglais encore, ah oui, annus horrribilis !

Message cité 1 fois
Message édité par Gardiner le 25-11-2025 à 20:35:09

smartymcfly

victime de blabla : mc solaar

PlayTime a écrit :

A priori sur les moteurs actuels, il y a en effet peu de différences de performance entre les neufs et les utilisés. Et c'était aussi déjà le cas chez Honda en 2021.

tu racontes nawak. [:bibliophage]
il y a peu de différence, mais sur l'exploitation sur 1 tour (et 50) c'est suffisant pour faire la différence.

Message cité 2 fois

---------------
risque de déchirer le tissu même du continuum espace-temps

Slider14

14-42-7

smartymcfly a écrit :

tu racontes nawak. [:bibliophage]
il y a peu de différence, mais sur l'exploitation sur 1 tour (et 50) c'est suffisant pour faire la différence.

Tu compares 1 tour avec 50. C'est donc toi qui dit "nawak".

Il est évident que cette année, les pneus tiennent plutôt bien et certaines écuries en retrait mais pas trop, malines et averties, pit au tour 2-4 pour chausser des hards pour le reste de la course.

Non seulement t'exagères mais ANT prouve que tu dis de la merde en boite.

Message cité 1 fois

---------------
Il troll pas, il est emphatique.

johnclaude

You know nothing johnclaude

ah oui t'es nouveau ici, le truc à faire c'est de ne jamais lui répondre.

Message cité 1 fois

---------------
Topic vente: Achète DDR4/DDR5 pas cher

Publicité

ash ray cure

Life is a bitch

Gardiner a écrit :

Nope

https://www.lequipe.fr/Formule-1/Ac [...] er/1611039

Citation :

Mais dans sa décision, le juge Sir Robert Jay précise que « M. Massa pourrait recevoir des dommages et intérêts pour les opportunités perdues dans sa carrière, mais il ne peut être demandé à la cour de réécrire le déroulement du Championnat des pilotes 2008. »

Kiks

La pub Canal avec Max en mode Terminator
[:fabroo:5]

---------------
Topic Unique - Amazon - Mules HFR Alsace - Achats-Ventes (Hardware) - Achats-Ventes (Divers)

Eberhart

Daily Driver

La pub Canal [:budykiller:1]

---------------
Moi j'ai pas l'cancer et j'en aurai jamais, je suis contre.

smartymcfly

victime de blabla : mc solaar

Slider14 a écrit :

Tu compares 1 tour avec 50. C'est donc toi qui dit "nawak".

qu'est ce que tu racontes, si tu as 0.1 de gain sur un tour de course avec un PU sans trop de bornes, tu en a combien sur 50?
c'est du niveau CM1.

Message cité 1 fois

---------------
risque de déchirer le tissu même du continuum espace-temps

Slider14

14-42-7

smartymcfly a écrit :

qu'est ce que tu racontes, si tu as 0.1 de gain sur un tour de course avec un PU sans trop de bornes, tu en a combien sur 50?
c'est du niveau CM1.

Faux. En CM1 on sait que tu + le verbe avoir donne "as" à la seconde personne du singulier.

De plus, ton exo de maths/physique est mal posé. Il n'y aucune donnée et aucune unité.

Par conséquent, je raconte encore ce que je veux jusqu'à preuve du contraire.

Pose ton problème, je le résoudrai.

Message cité 1 fois

---------------
Il troll pas, il est emphatique.

PlayTime

smartymcfly a écrit :

tu racontes nawak. [:bibliophage]
il y a peu de différence, mais sur l'exploitation sur 1 tour (et 50) c'est suffisant pour faire la différence.

C'est pas moi qui raconte ça mais les sources de qualité anglaise comme the race et d'autres.

Mais toi tu préfères ta source hater / je l'aime pas / c'est forcément un avantage car c'est Max...

Ca reste un très léger gain, au grand max 1 dixième par tour aujourd'hui, et comme dit sur 50 tours, tu peux calculer le gain. Ou le gain en qualif pour un changement avant les qualifs.

Sinon pour ceux qui aime les sources de qualité, un retour à la loupe sur le problème des McLaren à Las Vegas particulièrement éclairant :
https://youtu.be/HhLV026Qz1M

Message cité 1 fois
Message édité par PlayTime le 25-11-2025 à 22:15:54

smartymcfly

victime de blabla : mc solaar

Slider14 a écrit :

oui tu bottes en touche en détournant l'énoncé. sais bien, retourne à tes abaques et tes bouliers.

---------------
risque de déchirer le tissu même du continuum espace-temps

smartymcfly

victime de blabla : mc solaar

PlayTime a écrit :

C'est pas moi qui raconte ça mais les sources de qualité anglaise comme the race et d'autres.

Mais toi tu préfères ta source hater / je l'aime pas / c'est forcément un avantage car c'est Max...

Ca reste un très léger gain, au grand max 1 dixième par tour aujourd'hui, et comme dit sur 50 tours, tu peux calculer le gain. Ou le gain en qualif pour un changement avant les qualifs.

Sinon pour ceux qui aime les sources de qualité, un retour à la loupe sur le problème des McLaren à Las Vegas particulièrement éclairant :
https://youtu.be/HhLV026Qz1M

si norris ne fini pas à +13sec à cause de sa planche, c'était 5sec. c'est l'avantage du PU presque neuf et à pouvoir gérer les autres derriere si besoin.
cet avantage va fondre dans les prochains derniers GP. je salue le fait que RBR ont mis leur couilles sur la table
pour cette fin de championnat.

Message édité par smartymcfly le 25-11-2025 à 22:22:35

---------------
risque de déchirer le tissu même du continuum espace-temps

qwazer

Whose side are you on ?

johnclaude a écrit :

ah oui t'es nouveau ici, le truc à faire c'est de ne jamais lui répondre.

Ils ont l’air fait pour s’entendre, y’en a un qui parle moteur l’autre lui répond pneu [:elfe_smileys:4]

Gardiner

https://fr.motorsport.com/f1/news/m [...] /10779485/

Quelques morceaux :

Citation :

McLaren savait-elle qu'elle risquait la disqualification avant la course ?

L'analyse des échanges entre Lando Norris et son ingénieur pendant le Grand Prix de Las Vegas laisse entendre que McLaren avait peut-être conscience d'un problème potentiel dès l'entame de la course.

Pour revenir à Las Vegas plus précisément, un certain nombre d'éléments ont - que ce soit en toute fin de course ou juste après le drapeau à damier - mis la puce à l'oreille de beaucoup d'observateurs : le ralentissement excessif de Norris dans les derniers tours, qui l'a vu perdre 15 secondes sur Verstappen en cinq tours est évidemment le plus spectaculaire, mais les allées et venues de figures de la FIA dans le garage McLaren ont confirmé qu'une situation litigieuse se tramait.

Toutefois, à y regarder de plus près, il y avait peut-être des indices avant cela, semés en route par l'écurie britannique et ses pilotes, pointant vers une situation que McLaren pouvait sans doute déjà juger critique, ou au moins à risque. Et l'on peut, dans ce contexte, se demander si l'équipe n'avait pas conscience du risque de disqualification dès le départ.

Ce qui est particulièrement intéressant, c'est que Norris et Piastri ont très tôt reçu - dès le cinquième tour - des instructions de leurs ingénieurs leur demandant de relâcher l'accélérateur dans certaines portions de la piste. Alors, en soi, ce n'est pas forcément quelque chose d'incongru : la fameuse technique de "lift and coast", qui consiste à relâcher l'accélérateur et à aborder certaines sections en roue libre est utilisée depuis longtemps afin de préserver la mécanique (notamment les freins), les pneus et de réduire la consommation d'essence.

Deux moments dans les échanges radio entre pilotes et ingénieurs peuvent laisser penser que Norris et Piastri avaient sans doute une idée de ce qui se tramait avant même de monter dans leur F1.

Le premier concerne Piastri. Sur le début de course, l'Australien a reçu bien moins de consignes que son équipier concernant le fait de lever le pied dans le virage 17. Il faut dire que sa course est forcément différente : coincé dans le trafic, l'Australien ne peut pas déployer son rythme autant que son équipier et doit pourtant regagner du terrain.

Mais, peu après la mi-course, il va de lui-même demander : "Est-ce que tu veux que je continue complètement de lever le pied dans le 17 ou pas ?". Ce à quoi il lui sera répondu : "Dans le 17, oui. Dans le 11, oui. Le 10, seulement si tu veux. Fais aussi du lico [l'abréviation de 'lift and coast'] dans le 5." Le message de Piastri suggère donc que, même sans avoir été instruit de façon claire à la radio par son ingénieur jusque-là, il levait déjà le pied systématiquement dans le virage 17.

Le second moment concerne Norris et demande de revenir à la séquence de son dépassement sur Russell. Là encore dans un message diffusé par la réalisation TV, Norris se fendra de question cette au 33e tour : "Tu veux que je sois dans le DRS ou que j'essaie de dépasser ?" Ce à quoi son ingénieur répondra : "Dépasse-le, dépasse-le, on va aller chercher Max."

Ce qui interpelle ici c'est évidemment la demande de Norris : quel intérêt pouvait-il avoir à rester dans le DRS pour faire autre chose que dépasser ? Une théorie pourrait être qu'en réduisant l'appui généré par l'aileron arrière via l'activation du DRS et en restant dans l'aspiration, il aurait été possible d'essayer de réduire la charge globale sur la voiture et éventuellement d'alléger un peu la souffrance de la planche.

Ils auraient mieux fait de sacrifier une place, vu son avance au cdm et lui dire : "OK, tu restes derrière Russell", en espérant que ça marche !

Tu ne peux pas prendre des risques de ce genre en te disant qu'en levant le pied en course dans certaines portions du circuit, ça passera peut-être !
Surtout quand l'un de tes pilotes a une avance lui permettant d'être titré dès l'avant-dernier GP. Tu fais l'épicier, alors !

Pour son dernier titre, Schumi a été conservateur, de façon surprenante, pour assurer au lieu de chercher la victoire, et pourtant c'était à Spa, encore tôt dans la saison...

C'est à se demander s'ils ne l'ont pas fait pour finir devant Max afin que ce dernier ne passe pas Piastri au cdm... Parce que le bon sens indique que ça n'avait aucun intérêt de prendre ce risque alors que Norris était quasiment titré !

Message cité 1 fois

tuxbleu

renie ses origines

Gardiner a écrit :

https://fr.motorsport.com/f1/news/m [...] /10779485/

Quelques morceaux :

Citation :

Ils auraient mieux fait de sacrifier une place, vu son avance au cdm et lui dire : "OK, tu restes derrière Russell", en espérant que ça marche !

Tu ne peux pas prendre des risques de ce genre en te disant qu'en levant le pied en course dans certaines portions du circuit, ça passera peut-être !
Surtout quand l'un de tes pilotes a une avance lui permettant d'être titré dès l'avant-dernier GP. Tu fais l'épicier, alors !

Pour son dernier titre, Schumi a été conservateur, de façon surprenante, pour assurer au lieu de chercher la victoire, et pourtant c'était à Spa, encore tôt dans la saison...

C'est à se demander s'ils ne l'ont pas fait pour finir devant Max afin que ce dernier ne passe pas Piastri au cdm... Parce que le bon sens indique que ça n'avait aucun intérêt de prendre ce risque alors que Norris était quasiment titré !

Au fond, tout ça c'est pas juste du cirque, un spectacle quasi scénarisé comme le catch avec un story telling fait pour captiver l'audimat ?
Les décisions WTF des commissaires, me choix de McL de faire n'importe quoi alors que c'était joué, etc.
C'est la seule explication logique.
Nous ne voyons pas d'autre explication [:leblatt]

---------------
Mon topic de vente - Mon feed-back

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 21826 21827 21828 21829 21830 21831

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sports

[▄▀▄▀][Topic F1] Cas tard sur le haro 28 nov. Q_sprint 18h30

Sujets relatifs
Piano numérique Yamaha Clavinova / Casio Celvianio à bon prix ?	Le prix du timbre augmente !
- Grand concours historique -	La terre vue depuis mars
[GRAND JEU] soos kel nom est konnu "Alain TAPP."	[F1] Prochain GP, Monaco, le premier juin.
[Info_voyage]Prix de l'alcool en Hollande?!	[F1] Prochain GP, Monaco, le premier juin.
Iron Maiden : Quel album à posséder à tout prix ?
Plus de sujets relatifs à : [▄▀▄▀][Topic F1] Cas tard sur le haro 28 nov. Q_sprint 18h30

Page générée en 0.087 secondes