Reprise du message précédent :

Ah merde je savais pas que t'étais le détenteur de la vérité révélée en matière de football, à l'avenir j'éviterai de remettre en cause tes interprétations de l'arbitrage
Alors oui si tu me trouves des cas pratiques d'instances expliquant la procédure "officielle" que devrait suivre un arbitre dans une telle situation, là d'accord. Et même dans ce cas je pourrai arguer que les consignes officielles ne sont pas toujours suivies par les arbitres, de même qu'ils ne prennent pas toujours les décisions respectant "l'esprit du jeu".
Mais tant que t'en reste à des "je te dis que c'est comme ça et pas autrement, crois-moi j'ai raison", je serai pas convaincu non
 
Et essaie d'éviter les insultes à l'avenir, t'es pas avec tes potes là, merci

bah oui, mais m'en veux pas si j'eprouve de la sympathie pour l'autre hypothèse, hein
 
j'suis tout à fait d'accord sur le fait qu'on revienne à la faute, mais je comprend aussi que ceux qui s'intéressent pour la première fois à la règle de l'avantage s'interrogent sur la définition du mot "avantage" ("position d'avantage" ou "action avantageuse", etc...)
 

j'trouve pas le texte précisant que le fait de jouer le ballon transforme une obstruction en... heu... "autre chose" que je n'arrive pas à définir par rapport aux lois du jeu

Vu sa connaissance des règles , c'est pas loin de ca en effet    
 

Je voit pas ou il a été insultant  

Pas mieux sous la main dans l'immédiat (proxy@taf qui filtre beaucoup de choses ), mais ça te donnera un exemple d'application de la règle de l'avantage :
http://www.fff.fr/common/ressources/101261.pdf, question 17, cas de figure 1.
 
J'essaie de te trouver quelque chose qui colle plus à l'action d'hier, mais ça sera pas ce soir.
 
Et, concernant ta dernière phrase, tu seras mignon de relire le premier post du topic

Mais j'en veux à personne moi
 
La définition de l'avantage footballistique est celle de l'avantage rugbystique (), donc vu l'engouement récent de la France pour le rugby, je pensais que c'était clair pour tout le monde

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_1 [...] anc_direct
J'opterai pour une charge toute bête (ou un "tacle avec les mains" ). Une obstruction, par essence, ne peut être sifflée que lorsque le ballon est hors de portée des 2 joueurs (remember le débat sur les protections de balle pour les ballons sortant en coup de pied de but )

J'ai dit "chier" et "cons"
 
Mais t'inquiète, je ferai 1 ave et 2 pater et j'irai à confesse dimanche

Nasri sera sur la feuille de match samedi à Sochaux,
Question : Qui va t'il remplacer ?
Gerets peut-il faire sauter Cissé et laissé Niang en pointe ?

Non seulement, il peut, mais il devrait
 
Après, sur la feuille de match != titulaire.

Au vu du match d'hier je laisserais ptetre pas Cissé sur le banc, il n'a pas été plus mauvais que Niang.

Elu post le plus diplomate du jour

 
Effectivement le cas de figure a rien à voir avec hier soir.
 
Et concernant les insultes et la première page du topic, c'est plus ton ton concescendant et de donneur de leçons que je te reproche. A moins que tu sois arbitre international de football, je vois pas à quel titre tu te permets de parler comme ça.
Et encore apparemment Quiniou, ancien arbitre international, semble considérer qu'il fallait pas siffler péno (d'après ce que j'ai lu sur les pages précédentes, j'ai pas l'équipe sous les yeux). Mais bon j'imagine que c'est juste un vieux croûlant plus du tout au fait des règles de l'arbitrage moderne.
 
Et concernant la notion d'avantage en rugby, je lis que
"- L'arbitre est le seul habilité à décider si une équipe a obtenu un avantage. Il a toute latitude de prendre les décisions qu'il veut."
Ce qui laisse donc sous entendre que la règle n'est pas gravée dans le marbre, qu'elle est sujette à interprétation de la part de l'arbitre.
Un autre arbitre hier aurait donc pu, en vertu de cette notion d'interprétation, prendre la décision inverse. Je dis pas que c'était la meilleure solution (il me semble pas avoir dit que la décision d'hier était honteuse, qu'on s'était fait voler ou quoi que ce soit), je donne simplement un avis personnel sur une notion qui n'est pas définie si ce n'est dans "l'esprit" (qui encore une fois est lui aussi sujet à interprétation).

 
Je pense que pour ce genre de Match il est très possible d'avoir un 4-4-2 de la part de Gerets avec donc 2 pointes et un losange derrière.
Il est possible qu'il fasse se "reposer" certains joueurs en vue de l'accumulation de matchs.

 
Je vois mal un arbitre laisser passer le péno, voir le tir raté et siffler six mètres.
Si jamais Postiga avait raté son contrôle, auriez-vous estimé qu'il n'avait pas profité de l'avantage et donc tant pis pour Porto, le ballon revient à l'OM ?

Concernant le Leverkusen/TFC de ce soir, quelqu'un a déja vu les teutons jouer cette saison ?

 
Quelqu'un sait à quelle heure sont les matches de C3 des clubs français ce soir et les chaînes sur lesquelles ils seront diffusées svp ?
 
 
A compléter :
 
Bayer Leverkusen - Toulouse FC (18h00 - Direct 8)
Girondins de Bordeaux - Galatasaray (19h00 - W9)
FC Bâle - Stade Rennais (20h45 - C+ Sport)

C'est en gros le ton, je confirme.

Donc, à supposer que j'ai effectivement des diplômes d'arbitre, ça me donnerait une plus grande légitimité et ça donnerait du poids à mes propos ? Je demande hein, parce que comme argument d'autorité de merde mais qui, dans le cas présent, m'aiderait fortement, ça se pose là

Bref, j'essaie de te trouver asap un QCM avec un cas plus ou moins approchant, ça mettra un terme à ce débat inutile.

La référence à la première page du topic, c'était aussi et surtout pour ton smiley "à la con" (propos repris dudit premier post, ne va pas le prendre pour une insulte, pauvre chou).

Edit : oups, j'ai oublié le principal : ta magnifique troncature sur la règle de l'avantage au rugby. Tiens, relis entièrement ce coup-ci : http://www.lnr.fr/omm/upload/File/REGLE%208.pdf C'est donc bien à l'arbitre d'apprécier (mais ça c'est une jolie lapalissade), mais en fonction de critères stricts définis juste en-dessous. En particulier, le point 8.2 doit retenir toute ton attention.

j'avais lu 4v 3n 3d et une place dans les 6-7-8 eme

 
Leverkusen/TFC 19h sur Direct8 suivi de Etoile Rouge/Bayern et Bordeaux/Galatasaray sur W9 à 19h aussi

Merci, j'ai édité mon post

 
je rajouterais villareal-fiorentina sur nt1, 20h45

Ca donnerait un semblant de légitimité à ta posture unilatérale et ne semblant souffrir aucune contestation possible qui, jusqu'à preuve du contraire, n'est ni plus ni moins que l'avis perso d'un forumeur (je précise, ça transparaît pas dans tes posts le côté "point de vue personnel" )
Jusqu'à preuve du contraire, on est dans une notion d'interprétation concernant le cas d'hier, et donc dans une confrontation des points de vue dans le respect de l'autre et non un "j'ai raison/t'as tort".

L'arbitre lui a quand même donné raison.
Il semble qu'il n'y a qu'ici et seulement via quelques personnes que cette décision est contestée.

 
Il y a / aura toujours des aigris

 
Le choix est fait

- Dans certains cas litigieux, il n'y a pas de "vérité universelle footballistique", deux appréciations d'une même action peuvent être opposées mais tout autant défendables l'une que l'autre.
- L'action qui nous concerne n'est PAS un de ces cas litigieux : l'application des règles implique le penalty (je reviens pas sur le jaune qui est, lui, un cas très litigieux, sujet à débat sans fin, mais qui ne correspond en aucun cas à la règle du "dernier défenseur" ). Maintenant, que l'on soit clair : la règle de l'avantage n'a jamais été réellement prise en considération de manière généralisée et stricte (comme d'autres règles : les 6 secondes pour la relance du gardien par exemple), mais ça n'empêche pas qu'elle existe et que le cas présent en est une illustration très classique.

Donc voilà pourquoi le côté "personnel" ne transparaît pas dans mes posts sur le cas présent : je ne pense pas qu'il y ait matière à débat. Sur d'autres sujets (notamment avec Papy), j'ai été beaucoup moins tranché, parce que cela me semblait nettement moins évident

Là, le débat est le fruit de ton interprétation erronée du mot "avantage".

Au passage, ta relecture de la règle de l'avantage du rugby, c'est soit une maladresse, soit de la mauvaise foi, mais j'aimerais bien que tu me fasses un commentaire sur le point 8.2 du lien que je t'ai fourni

Tiens, je te le copie/colle :

le ballon est générallement hors de portée des deux joueurs ("hors de porté" ne signifiant pas "impossible à reprendre", hein, sinon faut aussi revoir notre débat de l'autre fois) suite a un crochet, nop ?
 

sache que quand le board à un problème d'interpretation des lois, il demande conseil à Gwendoule.
 
puis un arbitre consultant ça dit souvent des conneries en ce moment
 

yep, faire souflfer Zenden, ne pas cramer Valbuena, et vu l'état général de fraicheur zombiesque en fin de match hier, y aura besoin de faire tourner.

moi je me souviens d'un match de coupe de france de l'ere perrin : marseille - strasbourg ou on avait gagné aux penos grace au dernier tir de barthez (remember)
a un moment y'a van buyten qui se retrouve seul devant dutruel , se fait secher hors de la surface , l'arbitre laisse l'avantage et skacel recupere le ballon et vandange alors qu'il etait seul ...
c'est la meme que hier soir , sauf qu'au final l'arbitre a sifflé sortie de but + une biscotte pour le goal ... ( alors que c'etait le rouge + CF ou rien+rien ...)

Faudrait partir d'un exemple concret en fait, ça serait sûrement plus simple
 
Mais dans l'absolu, une obstruction, c'est un comportement volontaire qui entrave la progression du joueur, sans se préoccuper du ballon, je trouve que ça ne correspond pas tant que ça au cas de figure décrit
 
Bon, fais péter les images de Grosso

Sans compter que lesdits consultants profitent en général de leur position pour régler leurs comptes et cracher sur les arbitres actuels, quitte à raconter d'la bonne grosse merde (Payet contre l'OM toussa )

Telle que tu décris l'action , ça ressemble à une erreur d'arbitrage
 
Pour mémoire, le laps de temps entre la faute initiale et la conclusion de l'action doit être très court, 2/3 secondes grand maximum (flemme de ressortir le lien, mais dans un des QCM d'arbitrage de la FFF de 2005, ils illustraient de manière caricaturale la chose : "Un joueur de l'équipe A est victime d'une faute, mais conserve le bénéfice du ballon. 25 mètres de course plus tard, il effectue une mauvaise passe, qui sort en touche. Quelle doit être la réaction de l'arbitre ? " )

En fait le mieux ça aurait été que celui qui reprend la balle tape la barre, au lieu de bourriner dans les tribunes, et qu'après il y ait encore un autre portuguais qui frappe, que cette frappe soit arrêtée par Mandanda et qu'il y ait pas penalty
 
Comme ça les portos ils auraient profité à fond de leur avantage, pas penaltoche, et pas but non plus

serieux le mec il aurait tiré sur la barre en faisant une chandelle ca aurait fait plaisir !  

z'etes toujours sur la faute de mandanda

oui

Le débat entre "poids lourds", je surkiffe.
 

 
Gwen quand t'auras 5 min, on t'attend derrière.

quelqu'un serait ou je pourrai trouver l'arrêt de cassillas sur la reprise du grec a deux metres de la ligne ?  
 
merci d'avance

 
It's UEFA Cup Time :
 
IF Elfsborg -  AEK Athène
Zenit Sint-Petersburg - AZ
Panathinaikos -  Aberdeen
Lokomotiv Moskva -  Atlético Madrid
Etoile Rouge -  Bayern Munich
Sparta Praha -   FC Zürich
Villarreal CF -  Fiorentina
Girondins de Bordeaux -  Galatasaray
Tottenham Hotspur -   Getafe CF7
SK Brann -  Hambourg SV
Anderlecht -  Hapoel Tel Aviv
Everton -  Larisa
Helsingborgs IF  -  Panionios
FC Basel -  Rennes
Bolton Wanderers - Sporting Braga
Bayer Leverkusen - Toulouse FC

 
Et moi j'viens tout casser avec mon post de merde

J'ai bientôt fini

une obstruction volontaire est un acte anti-sportif, donc biscottable, n'est-il pas ?
 
dans ton absolu toute obstruction doit s'accompagner d'un carton du coup.
 
vl'à Grosso @ cdm 2006

Ouais donc là on touche bien une limite de la règle non ?  
Définir à partir de quel moment y a eu assez avantage pour qu'on ne revienne plus à la faute, c'est pas forcément super binaire comme décision, et c'est un peu à l'appréciation de l'arbitre, donc forcément discutable dans les cas limites.