Reprise du message précédent :

Ben, j'ai envie de dire, tant pis pour les gunners s'ils se replacent pas assez vite, ils n'ont qu'à suivre le jeu. Tant pis pour eux si Campbell fait une faute indique d'un joueur professionnel. Je vois pas pourquoi ce serait immoral de jouer rapidement les CF. Ca fait partie du jeu. Comme un dribble, une relance rapide ou une feinte. Pour le coup, les gunners ne sont pas du tout attentif sur le CF. C'est un match de haut niveau, faut se replacer rapidement, être attentif.

Tout à fait d'accord sur le manque de clarté de la règle.
 
D'ailleurs il est clairement indiqué que le coup de sifflet est requis lorsque le mur est placé à distance règlementaire...Imaginons que le défenseur se tape sur la ligne de but, les mains en bas du ventre... il pourrait légitimement invoquer que le coup de sifflet est requis...en soi, un homme, c'est un mur, léger, mais mur quand même, et il est à distance règlementaire.
 
Edit : et oui, le but d'hier n'est pas choquant. Les joueurs d'Arsenal s'arrêtent de jouer et restent figés alors que le jeu peut tout à fait reprendre...comme un CFI ou CFD au milieu du terrain, sauf qu'il suffit d'un plat du pied pour marquer.
 
Edit 2 : En fait, je suis pas trop d'accord avec la fin de ton post, à bien y réfléchir.

Je suis revenu de manger, vous pouvez recommencer à parler sur le tomik.

Je propose un nouveau sondage:
 
Fabianski est-il une grosse merde?
1. Oui.
2. Non, il est pire que ca.

3. on s'en fout des malheurs d'Arsenal. (mais je voterai 2 quand même)

T'as pas tord dans le fond mais faut pas trop compliquer non plus, sinon c'est forcément au détriment du jeu. Et pour la graduation de la justice, il reste les cartons.

Genre t'es le seul à manger entre 12h et 13h

Je mange entre 12 et 14  
 
C'est juste qu'aujourd'hui, je suis revenu surfer sur internet travailler plus tôt.

bah ça me semble clair, par défaut il faut toujours s'attendre à ce que le CF soit joué vite, stout.
 
et laisser le choix à l'arbitre je suppose que c'est pour lui permettre d'expliquer le pourquoi du CF si besoin (oui, j'idéalise là ), de noter les cartons eventuels, toussa...
 

'ci PP
 

si il laisse jouer et que le tir est contré mais que le ballon reste en jeu il peut revenir à la faute ?

Ne t'en déplaise, mais oui...c'est l'intention qui devrait compter, et pas l'infraction.
 
Tant que les conséquences d'un acte ne sont pas dommageables, pourquoi le sanctionner...c'est vraiment le genre de trucs que je n'aime pas lire.
 
Des fautes graves sont commises tous les jours...les sanctions ne suivent pas...et puis un jour, quand ça tombe au mauvais moment, ça fait une vingtaine de morts...
 
Le problème, et j'en reviens au foot, c'est que la faute commise dans la surface de réparation n'est aucunement jugée sur l'intention, mais uniquement sur les circonstances. Mais je rattache cette règle à celle des 24 secondes en basket, inciter le jeu offensif. Dans la surface de réparation, l'attaquant est clairement en position de force par rapport au défenseur, qui se trouve donc privé du droit de couper net une action offensive.

Question : un joueur a-t-il le droit, lorsqu'un arbitre fait signe qu'il y a avantage, de prendre le ballon en main et d'exiger que le coup-franc soit joué ?

Ok, c'est bon alors. Tu peux poster.

Genre quand y a pas faute et que le joueur tombe les deux mains en avant sur le ballon ?

Joli post, même s'il n'a absolument aucun rapport avec mon propos, et pas des masses avec la discussion.

Pour moi, ya pas de raison de revenir à la faute. Au moment ou il réfléchi s'il s'il siffle ou pas, la réflexion c'est "Est-ce qu'il vaut mieux siffler péno ou laisser sa chance au gugus derrière" et non pas "Est-ce qu'il vaut mieux siffler péno ou regarder si le type qui frappe derrière marque ou pas".

Quand tu laisses l'avantage, c'est juste que tu considère que l'équipe qui subit gagne à ce que tu ne siffle pas, dans cette configuration de jeu et non selon le résultat de l'action. C'est pas le droit à une double chance l'avantage.

A 20m, si un type conserve la balle après une faute et frappe dans les airs, on ne revient pas à la faute.

C'est une question de pédagogie. Si tu vois un type faire ça, c'est qu'il ne tire pas partie de l'avantage laissé et qu'il vaut mieux revenir à la faute.

Ce serait pas logique à mon sens. On va pas laisser avantage + droit de rater + pénalty, ce serait trop, non ?
 
Suppression d'edit à côté de la plaque

Pourtant je trouve qu'au rugby ça marche pas trop mal les "longs" avantages. Pour moi, le joueur qui veut jouer malgré la faute et qui rate son tir devrait être plus avantagé que le mec qui subit la même faute et qui s'écroule comme une sombre merde dans la surface.

On pratique bien la double sanction : cf FCL - Bdx d'hier soir pourquoi pas le double avantage ?  

D'ailleurs, j'ai vu l'action et c'est horrible parce que Chamakh trébuche vraiment tout seul comme un grand (involontairement ).
 
Alors, Bordeaux favorisé ou Marseille désavantagé parce qu'il faut tout faire pour qu'il ne gagnent pas de titre ? Ozi, une opinion ?

Tu penses que l'om a plus de chance de perdre contre bdx que contre lorient ?  intéressant
 
et pour hier soir euh c'est sur que c'est moche mais bon moi je vais pas me plaindre
 
Edit: Pour ceux que ca interesse : http://www.bea-tt.equipement.gouv. [...] 72191c.pdf rapport du BEA sur le fauchage des chti"s au SDF.

Bah si ça favorise les mecs à se bouger le cul malgré la faute, je trouve que c'est une bonne chose.  
En basket, tu as même des points bonus lorsque tu marques malgré la faute.

 
Et ba moi je vais me plaindre, c'est super chiant, même quand on est supporter de l'équipe qui bénéficie de ce genre d'évènement, de voir des erreurs de ce genre. C'est juste impensable de mettre un rouge la dessus.
 

ça m'interesse, je me suis pris un ban pour ça
Je vais faire ma contre-enquête  
 

   
 
En gros, ils ont pris ça

 
pour ça :
 

 
 

je vois que le copenhague-marseille déchaine les foules.
D'ailleurs ça vaut quoi copenhague ?

 
6 Rennes

Pourquoi double sanction ? Quand tu fais un vilain tacle, t'es sanctionné d'un CF et d'un carton jaune, c'est aussi une double sanction. Si on ne mettait plus de rouge aux types qui fauche les joueurs qui filent au but, ça deviendrait la fête de la cuillère. On se retrouverait comme au hand ou les types préfèreraient faire une faute grossière plutôt que de laisser une occasion franche de but.

 
Joli

 
C'est pas vraiment le cas, le deux minute est systématique sur une telle faute. Et si c'est vraiment violent le rouge tombe.

Ben, sur un contre en 1 contre 1, à 99% le défenseur bloque et fait faute non ? Les 2 min c'est plus pour une action dangereuse ou d'anti-jeu ?

Ce n'est pas une faute, c'est de la défense normale.

Tu veux dire que mettre une grosse claque sur la nuque et un doigt dans l'oeil, c'est une défense normale ?

 
Tu parles de handball là ?

T'as déjà regardé un match de hand autre que l'UNSS au collège ?  

 
Non ca c'est deux minutes. Attraper le gars au niveau des epaules, c'est une defense normale.

 
 
Issue d'un autre forum.
 
ou pas selon vous ?  
 

End HS please le hand y'a un topoc