Reprise du message précédent :
On peut m'expliquer pourquoi les Ferrari avait les numéros 27 et 28 et que maintenant ils ne les ont plus

 
Parcequ'il n'y a plus que 22 voitures ?
 

Les injecteurs

Nein.

 
Il n'y a pas eu tout le temps 28 monoplaces dans le début des années 90

Et donc ça arose comme ça y'a pas de carter ?  

Ben oui ... ça aspire fort ces bestiaux ..    

Il ont engagé Schumacher pour 1996  

LoL.

La reglementation d'attribution des numéros a été modifiée à partir de la saison 1996.

ya la boite à air par dessus , mais l'aspiration des cylindres suffit

pas mal

Le calcul est simple :
Disons un moteur de 3 L à pleine charge (papillons grand ouverts), ca fait 1,5 L par tour.
A 10.000 tr/min, ca nous fait 15.000 L par min, soit 250 L par seconde    

L'injection est continue?

Si TF1 est bien sur Freebox gratuitement

Eurosport est disponible sur la Freebox uniquement par abonnement au bouquet CanalSat (donc 11€/mois mini) autant dire que pour une seule chaine ca fait mal au c**

y'a meilleur que moi en math, quelque part, ça me rassure

Pourquoi 1,5l par tour et pas 3l ?

Moteur 4 temps, il faut 2 tours complet pour avoir un cycle.
Ceci dit, on ne remplis par un cylindre completement à chaque cycle  

C'est ce que je me suis dit apres avoir posté
 
Et sinon, prk pas ?

On ne remplis pas completement d'essence, il faut quand même de l'air pour que la combustion se fasse (à la louche environ 15 fois plus d'air que d'essence)

Bah ouai mais y parle bien de melange air-essence la
 
Parce que bon, 250l d'essence par seconde, elle aurait pas bcp d'autonomie la voiture

C'est 70 L / 100 Km normalement.  

A partir de là, on doit pouvoir calculer le nombre de grammes de co2 aux 100 km, et déterminer si ces moteurs respectent les dernières normes en vigueur  
(à mon avis, la réponse est "NON"   )
 

Tout à fait, je calculais la quantité de gaz aspirée par le moteur  
Bon, je pense qu'on peut considérer que le volume d'essence est négligeable par rapport à celui de l'air  
 
Sinon, à l'échappement, c'est encore plus puisque, les gaz ayant chauffés, ils ont tendance à prendre plus de volume à pression ambiante

Parce que tu connais le rendement des moteurs ?

Quel rapport avec le rendement
On sait à peu près la quantité de carbone consommée (70 L au 100 d'essence), si on considère la combustion pas trop mauvaise, on en déduit la quantité de CO2 en sortie  
(indépendamment de la puissance fournie par le moteur)

Bah faut bien connaitre l'avancement de la reaction de combustion (et donc indirectement le rendement) pour calculer la quantité de CO2, non ?

Pourquoi  
Le rendement, c'est pour déterminer la puissance à partir de la quantité de carburant. Ici, on s'intéresse seulement à la quantité de Co2 produite à partir d'1 L d'essence par la transformation chimique
 
edit : en fait, même pas. Si on considère que la réaction est bonne, on doit avoir un truc du genre O2 + C... -> CO2 + d'autres trucs. Donc, en fait, y aurait autant de CO2 qu'il y avait d'O2 en entrée

Le rendement, c'est ptet pas le bon mot  
 
Mais bon, faut bien avoir plus d'infos sur la reaction qui se produit, non ?
 
(a moins de supposer qu'elle soit totale, ce qui n'est pas le cas il me semble )

Certes, vu les régimes utilisés, la réaction est peut être pas parfaite

Bah meme a n'importe quel regime j'imagine
 
Enfin bref

Euh, faut ptet l'equilibrer ta reaction aussi

C'est bon de vous lire défois ...
 
Allez les bases de l'injection :
 
http://mecaniquons.info/index.php? [...] ires&id=19
 

Non   ,
 
 mais AB moteurs oui par contre  

Le lignes sont souvent par écuries.
 
2 Ferrari, 2 Mac Laren etc.  

Plus le régime de rotations est elevé et plus il est dur de rendre un mélange homogène en injection directe.
Donc mieux vaut injecter plus loin dans la colonne d'admission, ça permet d'avoir un mélange bien homogène qui rentre dans la chambre de combustion.  
(voir le système toyota de double injection directe et indirecte).
On perd un peu en ruissellement sur les parois, mais vue que tout ça est bien chaud le carburant se vaporise quand même.
En plus etre trop riche, même si niveau conso c'est moyen, en F1 ça permet de refroidir les tetes de pistons. Vu qu'il n'y a pas de catalyseur on est pas contraint de rester à Lambda=1.
En turbo cet artifice est souvent employé pour réduire le cliquetis du à la compression (augmenté par le ration du rapport de compression). Cependant à + de 10.000 rpm il n'y a plus de cliquetis depuis un moment (le phénomène n'a pas le temps de s'initier).
 
Par contre ça permet surrement de soulager un peu le pauvre alu des piston qui voit d'autant plus de combustion à la minute )

A voté schumi
 
voilà ça c'est fait....

Raikko 85
Bah sur la longueur d'un championnat il n'a rien prouvé. ça me parait optimiste comme vote

bah il va être chez ferrari non ? (j'ai encore rien suivi, dsl )

C'est comme Alonso qui n'a rien prouvé chez Mc Laren.

Sauf qu'Alonso est 2 fois champion du monde, il a prouvé qu'il savait faire le boulot

Et MacLaren X fois, idem

ça commence à dater un peu