Reprise du message précédent :

Je trouve mon carbone plus rigide que mes alus. En même temps c'est un modèle vendu comme bien rigide que je compare à des cadres entrée de gamme donc pas sur que la différence de matériau seule explique ça.

Idem avec la légèreté et le confort.

Du coup c'est quoi l'intérêt du cabron si c'est pas plus confortable que l'alu ?
 
En mettant de côté le poids, cette branlette pour riches.

53 1/2 du M ?

C'est comme les capotes xl ça, c'est juste du marketing pour pas complexer les petits

 
un très bon alu = un carbone moyen de gamme
c'est pareil pour de l'acier d'ailleurs un très bon acier vaut largement un alu moyen de gamme

Tous mes petits gars de la pédale en collant moulant qui roulaient ce soir, qui se sont dit comme moi que les golios seraient devant la télé pour le match de garyfoot    
 
La route pour nous  

 
"Valoir" à quel niveau ?

 
oui enfin il ne fallait pas sortir avant 21h car c'était la catastrophe. toutes les idiots en voiture qui grillent les priorité pour rentrer le plus rapidement pour voir le match...
 

 
qualité, rigidité, transfert de puissance.

 
Merci    
 
Donc pas en confort ? Alerte fragile, dans mon cas c'est important. Pas primordial mais je cherche le meilleur compromis.  
 
J'ai vu la différence entre mon B'twin alu   et le CDF acier  

Les mauvais alu sont très tape-cul tout en étant moins rigide que du carbone

Vive l'acier

 
Rien que le bruit quand tu mets une pichenette dans le tube supérieur  

y'a quoi d'ailleurs comme bons vélos en acier en neuf, et abordables ? Colnago master ?

 
Le futur vélo de Niku  

y'en a d'autres, sans aller taper dans du petit fabricant confidentiel ?

Quand je roule dans du gravier avec le Coppi j'ai l'impression de conduire une citerne, ça résonne dans tous le vélo vive le gros tube diagonal

J'ai pas vu une énorme différence entre mon planet x kaffenback en tubes acier de plomberie et mon Caad10 disc en aluminium soit disant milieu-haut de gamme ... Je pense vraiment qu'il y a une grosse part de branlette. Ça m'étonnerait qu'on ait ne serait-ce que 2% de différence de transfert de puissance entre un bon aluminium et le meilleur carbone... Sans parler de l'aero.

 
Ritchey, genesis, kona, ritte,...

53 cm de pur carbone low cost

 
Niveau confort non clairement pas.

 
   je vais jeter un oeil, j'aime beaucoup la finesse des cadres acier. La déco des Colnago master est vraiment dégueulasse par contre.

 
Autant la partie promenade entre magnan et le port, pourquoi pas, pour le coup d'oeil, autant les parties avant (aéroport) et après (traversé vers nice-nord), c'est le bagne uep.
 
T'avais un passage à Nice obligatoire ? De Vence, t'aurais pu continuer vers Saint-Jeannet, puis franchir le Var à Carros et remonter vers Tourrettes puis Contes (ou même encore au dessus, Bouyon, Levens, Contes).

Le passage à Nice n'est pas obligatoire seuls les pointages à Vence et Peïra Cava l'étaient.

C'est surtout à prix équivalent qu'il faudrait comparer. Mais encore faut-il que le moins cher des cadres carbone soit aussi cher que le plus cher des cadres aluminium ce dont je doute. Mais ça doit se trouver.
 
En ce qui me concerne j'ai un peu oublié ce que donnait mon cadre aluminium d'entrée de gamme versus mon cadre Canyon CF SL. Ce qui est sûr pour l'instant c'est que la différence en terme de réactivité est flagrante, principalement à cause du poids j'imagine (7,5kg vs 10,5kg). Vraiment le jour et la nuit. En revanche je n'ai absolument aucune idée de la répercutions sur les performances n'ayant absoluement aucune possibilité de tourner avec les 2 vélos sur le même parcourt actuellement. Je doute que sur le plat il y ait une telle différence une fois lancé.

Après niveau trace, ça reste le moins physique c'est sur.

 
Non mais le carbone est plus confortable que l'alu de l'avis des fabricants comme des utilisateurs, je nuance simplement mon avis parce que je n'ai jamais testé alu vs carbon à gamme de prix équivalente

J'utilise les 2 types de cadre : Un carbone Canyon Aeroad de 2014 et un vieux Lapierre en Alu (avec fourche carbone) qui doit avoir pas loin de 10 ans : http://le-triple-effort.fr/velo-pour-hiver-mulet/
 
Les différences :  
- Le poids
- Le confort (après 120km sur l'alu, j'ai souvent des douleurs de dos causés par les vibrations)
- La réactivité
 
Par contre, entre un cadre carbone à 2500€ et un alu d'occaz à 300€, la différence de prix n'est absolument pas justifiée au vue des différences de comportement.  
J'ai d'ailleurs fait pas mal de course avec mon alu, que j'équipais d'une bonne paire de roue sans être vraiment handicapé.

A mon avis, en aveugle, je ne vois pas la différence entre mes deux vélos, un neuf en carbone et un vieux alu d'occase. J'ai les mêmes selles, guidons, cocottes sur les deux, avec les mêmes réglages.

Acier ftw, épicétou

Voilà, ça confirme mon ressenti. C'est plus la masse globale qui compte, et le confort qui vont faire la différence. J'avais vu un lien là-dessus d'ailleurs, qui montrait ce qu'il valait mieux optimiser en premier sur un vélo de route.

 
Ouais, vive le Reynolds Made in Taïwan  

Je roule en Mercier moi mÔssieur. Taiwan n'existait même pas encore à l'époque

pour avoir un cadre acier et un carbone j'ai vu une sacré différence en terme de confort et de réactivité.  
après sur pas mal de segments je fais toujours de très bon temps avec mon acier mais la moyenne globale est inférieur au carbone.

A part en montée où on se met en danseuse et donc met plus de couple et où la rigidité du cadre joue beaucoup, amha la différence n'est pas flagrante. En tout cas c'est mon ressenti.

En rendant les clef de mon ancienne appart hier, j'ai paumé les clef de mon cadenas vélo.  
 
Bon c'est un d4 premier prix. C'est quoi la solution pour un radin pas bricoleur et pas cher pour le scier ? Une scie pas cher de chez casto ça suffit ?

C4est quoi comme cadenas ?  
 
Pince monseigneur FTW

Filer 10 balles au premier Rom que tu croises

 
Le cadenas premier prix (gamme 300 je suppose) qui sert juste à faire jolie.  
 

Avec les dents ou la mythe, easy.

oui ?  

 
La cassette pour rouler dans Paris