Reprise du message précédent :

Heu....
Je parle de D+. Les 800m, 958m, etc... sont du dénivelé. Donc Strava est incapable de corriger l'élément le plus important dans le calcul de la puissance pour beaucoup de GPS. Voir mes posts précédents dans les écarts de puissances entre 800 et 610.
 
L'exemple de distance que j'ai donné concerne les gpx, donc un format qui n'est pas utilisé avec ton appareillage ( en ce qui concerne notre discussion).

N'importe quel logiciel qui affiche un valeur moyenne > à une valeur maximale est par définition une grosse bouse (du moins pour la fonction en question), et j'utilise SportTrack, ou entre parenthèse il y a parfois des bugs biens surprenants.
Pour la VAM de Strava, j'apprends quelque chose. Merci.
Pour le reste revoir ma réponse.
 

A l'allure ou ont progressé les capteurs de puissance je crois que tu peux faire table rase depuis plusieurs années des dérives de températures avec ses deux appareils, qui au passage sont les deux seuls " homologués " par la FFC.
 
 
50 watts d'écart ce n'est pas énorme ni gigantesque, c'est irréel. Avec un alti barométrique tu ne prends aucun risque de cracher.
 
     
Il me semble quand même que ce débat est parti de toi, qui a reproché à Nono de dire que Strava était de la merde alors qu'il avait montré un écart gigantesque de puissance (il me semble même très largement > à 50w) et que la faute en revenait uniquement au GPS,  (ce qui est totalement faux).
     
 
Si tu as une côte  de 5 minutes donc tu connais le D+, tu peux connaître précisément ta PMA avec un simple calculateur comme Awsoft. Pas la peine d'attendre un capteur.
 
Même Dcrainmaker démoli le Stages?

 
J'ai bien compris que c'était du d+. Mais il y a une option sur strava ('correct elevation') qui permet de la recalculer quand elle est trop fantaisiste. Elle n’apparaît pas après upload via un gpx?  
Comme je le disais j'utilise cette option lorsque je sors sous la pluie, et malgré un calcul soit disant foireux de strava, je retombe pourtant sur mes pattes (le % des segments recalculés que je connais est le même que celui déterminé par l'alti barométrique lors des sorties en conditions normales).  
 

 
Ben il faudrait tester avec tous les autres logiciels pour savoir si ça vient du soft ou des données (indépendamment du fait pour les programmeurs de n'avoir pas pensé à mettre un test conditionnel).
J'ai aussi essayé avec golden cheetah, appli qui est assez à la mode, et là aussi j'ai des valeurs foireuses.

 
Sur ce point on ne sera pas d'accord de tout façon. Pour moi la faute revient au GPS qui perd les pédales en zones urbaines (c'est l’expérience que j'ai des gps, et que j'expliquais dans mon message précédent). Pour être certain, il faudrait que Nono et l'autre gars nous filent leur fichier GPS, mais il faudrait aussi aller vérifier sur place avec un GPS baro + capteur de vitesse pour comparer les 2 élévations.
 
C'est aussi l'avis du gars de veloviewer: http://blog.veloviewer.com/41mph-t [...] s-article/
 
edit: je rajoute un exemple perso, que date de l'époque ou je faisais de la marche à pied:
 

 
J'ai pris exprès une capture de garmin pour pas que tu accuses strava de manipulation de données    
 
Sur cet exemple j'ai tracé en vert un possible segment. On voit que la trace GPS part dans tous les sens (je marchais droit pourtant^^), donc s'il y avait vraiment eu un segment à cet endroit, j'aurais eu des valeurs complètement bidons, et bien plus lentes que ma vitesse réelle.
 
De plus Nono balance des écart de puissances (là je pense à son 2e tableau) sans même penser à l'influence du poids. On peut filtrer les classements par poids (fonction premium), et ça permet de se rendre compte que le gars en question est 1 ou 2 tranches au dessus (+20 kg).
 
Je passe pas mal de temps à analyser mes sorties (surtout au début de mon GPS quand c'était tout neuf, moins maintenant) et j'ai jamais vu de puissance fantaisistes comme les balance Nono (par contre des segments courts qui affichent n'importe quoi, là oui, mais contrairement à Nono je prend pas les données brutes en criant à l'arnaque et j'essaye de comprendre un minimum ^^) , sinon j'aurais laissé tombé depuis un bail ce soft.
 
Pour le calcul de la PMA, que je regarde les données de strava ou que je le recalcule, ça revient au même (à +/-15W près).  
 
Pour le stage, c'est surtout sur les blogs/forum français que j'ai vu se faire démolir, assez justement car la balance de puissance entre les 2 jambes n'étant -a priori- par toujours égale et pouvant fluctuer, cela fausserait ensuite le calcul global, même dans la reproductibilités des mesures.

Ça me fait flipper ça. Ça m'est arrivé en ville à croire qu'ils ne te voient pas.

Mais à 45 km/h dans une descente tu as eu du bol quelques fois ça tiens à rien.

Perso je vais investir dans du fluo comme tenue, aux stop je n'ai jamais confiance, en général j'arrête de pédaler et je met mes mains non loin des freins. En voiture il y a un an un Iveco m'a grillé le stop, voiture à la casse. Il ne m'avait pas vu. Alors en vélo .....

J'approuve totalement les propos d'under_score

Pour tenter de montrer l'influence du GPS, j'ai étudié les 50 premiers du leaderboard du segment en question (oué j'ai que ça à faire )
 
Les 50 tracés se rangent dans deux catégories:
 
1. Une pente stable:
 

 
2.Une pente en deux morceaux:
 

 
Sur les 49 tracés pour lesquels l'appareil est mentionné, il y en 23 qui affichent la pente 1. Sur ces 23, c'est toujours un garmin équipé d'un alti barométrique (500/800/810 et quelques forerunnuer récents).
 
Ensuite il y 26 tracés de forme 2, tous étant originaire de mobiles ou de gps non barométrique, sauf 7 d'appareils (dont Nono, merci   ).
 
Donc pour moi il y a bien une incidence du type de GPS sur le tracé.

 
tant de mots alors qu'il suffit d'appuyer un peu plus fort sur les pédales pour avancer plus vite

Ptain  

Niku  

Pour les spécialistes, quand considère t'on qu'un boyau est usé ? il y a des marques spéciales qui apparaissent ?
Ca fait un an que je roule en boyau régulièrement et je me demande s'il faut changer.

poks aurait du faire son selfie avec toi crap  

 
Comme un pneu.

tu veux dire des fissures, on voit la "toile" ?

Dépend quand tu changes tes pneus mais les fissures non, j'en ai souvent sur des pneus ou boyaux qui font quelques milliers de kilomètres.  
Je change surtout quand le profil devient bien plat. Et quand j'ai la flemme, la carcasse.

Ok, je change les pneus s'il y a des fissures longitudinales de qq cm...
Apparemment j'ai un peu de marge pour les boyaux, donc.  
 
 

Je fais pareil avec les pneus. Ce que je disais c'est qu'un boyau n'est pas différent sur ce point qu'un pneu.  

Tiens d'ailleurs pour rester sur la question des pneus, quand ils vieillissent est-ce que vous avez déjà constaté un changement de "comportement" ?
 
Je m'explique, j'ai 1 GP4S à l'arrière (que j'avais à l'avant avant), il n'est pas trop usé mais doit avoir 7000km et 2 ans maintenant et je trouve son comportement bizarre ces derniers temps en courbe.
 
J'ai parfois l'impression que l'arrière du vélo se "dérobe" ou du moins tien pas super bien la trajectoire, comme si le pneu était pas assez gonflé, bref une bien moins bonne tenue de route qu'auparavant.
 
Est-ce que vous changez de pneu si il est "vieux" mais sans fissures ou usure prononcée ?

C'est pas la roue qui ne serait pas bien serrée ? ça m'est arrivé.

En ce moment je roule avec un GP4000 qui a moins de trois cent kilomètres mais il a vécu sur balcon plusieurs mois au soleil et avec la pluie. Il a fait un drôle de bruit au premier gonflage mais après ça passe bien.  

Tu cherches vraiment à rentrer en train encore une fois c'est ça ?  

Je vais créer un segment sur le tracé du train et j'aurai un KOM.

Et tu pourras comparer les vitesses des TGV

Pas de TGV sur cette ligne.

 
C'est pas alvas compliant

ouais, mais quand il y en aura un, tu perdras ton kom. C'est comme les étapes du tour, en fait.

Suffit de rouler avec le vélo dans le train.

 
Tu prends un home trainer discretement...

 
Je vais vérifier de nouveau, mais j'ai déjà regardé et çà semblait ok  

Tension des rayons, et peut être un cassé. !???

 
Pas mieux. Vérifie la tension des rayons.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pas spécialement, s'il n'est pas craquelé ou à la corde... mais vu les km que je fais, les pneus sont bouffés avant d'être vieux (au contraire de ceux de ma voiture ).
Après si t'as un mauvais feeling avec ton GP4S change-le, on ne sait jamais. A 7000 km il a fait son temps, et une gamelle potentielle vaut beaucoup plus qu'un pneu neuf

j'vais à la pêche ce week end
retour du mesh sur mon body ce week end il annonce du 26°C à l'ombre  

quelqu'un de doué en toshop pour une version mesh ?
 

 
Il est vrai qu'avec 7000km il n'y a plus trop à se poser de question.

poks
le gars qui test son matos à la limite
qui part sur un chantier avec l'option "retour en train"
tu vas tellement en prendre l'habitude que tu risques de finir par te bobo-iser et ne plus faire d vélo
crapoussin commence à trouver un autre coéquipier

J'arrête là (après mon pavé habituel bien sûr ) , car ça tourne en rond. Les interrogations exposées se trouvant déjà expliquées dans les posts précédents.
 
 
Je pense qu'il y a pour certains sujets, ou il me semble que l'on est d'accord, un manque de compréhension mutuel entre nous.
 
 
De plus j'ai personnellement parfois du mal à te suivre, par exemple quand tu parles de capteur de vitesse alors que tu cites mes propos sur la correction d'altitude différente que fait Strava en fonction des GPS. Les deux n'ayants aucun rapport.  
Ou de points toutes les dix secondes puis après toutes les secondes qui te posent un problème de précision alors que dans le paragraphe suivant tu te contentes d'approximations à 15 ou 20 ou 50 watts d'écarts.
Ou de GPX et de correction d'altitude alors que je n'ai parlé en ce qui concerne les gpx que de problèmes de distance.
 
 
 
Pour ce qui est de ton schéma avec le trait vert, c'est la réalité depuis le début du GPS, rien de nouveau tous les possesseur de GPS le savent et j'y ai fait allusion précédemment quand j'ai parlé des puces SiRF. Mais la seule question à se poser est quelle est l'influence en watts que cela représente.  
Tout comme revenir sur les composantes de poids et de vent. On souffle en rond sur le sujet.
 
 
 
Pour résumer les épisodes précédents je ne teste que dans des parties montantes et longues, des cols quoi, jamais sur du plat ou vallonné.  Les comparaisons que j'ai cité ont été faites lors de mêmes sorties avec les deux appareils sur le même guidon.
Résultats sur Strava entre  35 et 115  watts d'écart entre 610 et 800  
 
Cela est du à la mauvaise interprétation de Strava des données d'altitude du 610. Pourquoi la faute de Strava et pas du GPS, parce que comme indiqué précédemment deux logiciels sur quatre ont été capables contrairement à Strava de déterminer une altitude correcte avec les données du 610 non barométrique.
Si dans le même cas tu fais porter la responsabilité au GPS, je n'y voit aucun inconvénient le tout étant de situer parfaitement le pourquoi du comment.
 
 
Tiens encore un exemple catastrophique de puissance déterminée par Strava. http://www.strava.com/segments/5776028?filter=overall
Le 37°, puissance de 21 w. L'intéressé à pourtant ce que se fait vraisemblablement de mieux en matière de calcul de D+ sur un GPS, un Suunto Ambit barométrique (qui fonctionne). Incompréhension entre Strava et GPS. C'est la faute à qui?. Comme c'est une grande marque cela devrait normalement être résolu.  
 
 
 
 
Pour le Stage, je n'ai vu aucun test à ce jour sur des blogs  / forum français, que des déductions plus ou moins empiriques ce qui ne veut pas dire qu'elles sont fausses. C'est pour cela que je te demandais ce qu'en disait DCrainmaker. Généralement il fait des tests dans des zones de puissance de bon père de famille (non péjoratif). Mais cela peut être suffisant suivant l'utilisation que l'on a d'un capteur.
 
 
 

 
pneu carré?

 
C'est pas très grave ça.  

Alvas comme tu approuves totalement les propos d'under_score cela tombe très bien. Sur le schéma avec le trait vert on voit bien que la distance réelle et celle du GPS sont différentes.
Tu as écris, il y a quelques mois sur le forum CAP que quand tu faisais des x fois 200m ou 400m sur piste d'athlétisme ton GPS indiquait à chaque fois exactement au mètre près la bonne distance par rapport à la piste.
 
Peux-tu m'expliquer par quel prodige dans un cas le GPS mesure juste et dans l'autre faux. On passe bien entendu sur l'argumentation générique et fausse du :en ville toujours faux sur un stade toujours juste.

 
Mortel