Reprise du message précédent :

Avec Lamborghini il a couru aussi non ?:heink:

 
voilà, c'est ça le nom de l'écurie que je cherchais  

Ah , c t ma voiture preferée, trop bizarre.  

Ils avaient déjà un arière Ferrari like en 1992

 
beuh, à part l'aileron je vois pas trop la ressemblance avec la ferrari de 92    
 

 
j'ai pas trouvé d'autre image (magnifique maquette   )

Ce numéro lui va si bien...:ange:

Mais non un arrière tout petit style F2003GA  

 
ah oui, ok    
 
rhoooo, ferrari a copié lamborghini l'an dernier, les méchantspabo    
 
 

 
Un tamanoir qui se fait courser par un morse  
 

 
Edit: Image redimensionnée à une taille plus raisonnable

quel(s) pif(s)
 
(encore que je prefere largement celui de la mclaren, qd meme)

 
Ca, c'est indéniable. Bluff, coups bas, etc., il est clair qu'entre ce qui est annoncé et la vérité, il peut y avoir un monde. Ceci dit, en général, quand ça marche, on ne se prive pas pour le montrer (et sur ce point, Williams-BMW et Renault sont très démonstratifs, contrairement à Ferrari par exemple).
 

 
On verra bien . Après tout, je ne prétends pas détenir la vérité absolue, ce sont juste des déductions personnnelles. Et mes décuctions me laissent penser qu'il doit être plus difficile pour Renault de s'attaquer à un 70° après avoir eu des résultats mitigés avec un 111° (en y ajoutant des impératifs de puissance, de fiabilité et de longévité) là où les autres, finalement, pourront laisser "murir" leurs concepts.
 
Bien évidemment, l'expérience acquise avec le V10 à 111° ne sera forcément pas perdue, mais quand sera-t-elle rentabilisée ? La véritable question est peut-être : un tel concept a-t-il de l'avenir en F1, vu qu'il pose plus de problèmes qu'il ne semble en résoudre ? La question reste posée ...
 
(Allez, un petit effort, je suis sûr que nous finirons par être d'accord   )

 
C'est clair, la MCLaren est infiniment plus "classe" .

 
ouaip ..  
 
reste a voir ce que va nous pondre ferrari

 
Je ne sais pas ce que les Rouges vont nous sortir, mais je les vois mal proposer une voiture radicale. Je vois plutôt une évolution de la F2003 (peut-être un empattement plus court ? ).

sans oublier que la F2003-GA avait aussi ses défauts... qu'ils auront sûrement corrigé au passage

 
[HS aussi]
Ben non Ca vient du Guide Galactique (The Hitchiker's Guide to the Galaxy en V.O.) de Douglas Adams, dont je ne saurai trop vous recommander la lecture.
[/HS]

 
bof, perso je prefere les voitures massive.

 
J'espère ... Je crois que la F2003-GA avait été conçue dans une optique de vitesse absolue. Cela pouvait convenir tant que les Bridgestone étaient à peu près égaux aux Michelin.
 
Dès que les Mich' ont commencé à bien fonctionner, la Ferrari s'est tout de suite retrouvée en difficulté sur les circuits sinueux, d'autant plus qu'elle était relativement handicapée par son empattement long (très visible au GP d'Allemagne par exemple, avec les duels Schumacher-Trulli et Schumacher-Coulthard).
 
Quant à savoir si ces "défauts" ont été corrigés, je ne sais pas, je ne travaille pas chez Ferrari . Tout dépend de leur façon de voir la saison entière (qui, bien sûr, ne se limite pas aux "tourniquets" ).

 
elle avait aussi des problèmes de motricité, qui n'étaient pas uniquement liés au Bridge, mais à la voiture elle-même.. sans oublier qu'elle était assez délicate à mettre au point

mais pkoi ferrari ne passent pas directement chez michelin ? ils sont tjrs pres a geler les positions de leurs pilotes en milleu de saison , inutilement , et la au niveau des pneus ils prennent des risques maxiamales , c idiot  

 
contrat jusqu'en fin 2004
 
en plus ils ont l'aventage que bridge fait des pneu sur mesure pour eux. mais ca vire au rance cette affaires

 
Oui, la motricité (surtout en début de saison) était déplorable, notamment si on fait la comparaison avec la Renault (qui fumait tout le monde).
Je note quand même qu'à partir de Monza, ce secteur a été amélioré.
 
En ce qui concerne la mise au point, je n'ai aucune info particulière, donc je m'abstiendrai .

bahrein
 

 
 

 
wouhaoo trop classe le nez de la nouvelle williamas

 
sur la F1 des années 2000

 
t'a remarké qu'y a du relief au moins?

 
Ne pleure pas, Spa-Francorchamps est de retour !

 
au moins autant qu'a magny cours, la performance est vachement louable

 
c deja mieux que sepang

 
"pourquoi retournerait on a spa ? on y est mal accueilli, le confort dans les stands est deplorable, et l'acces par la route est merdique"  
 
dixit un responsable de je ne sais quelle equipe (de memoire)
 
bref, spa, ouai, mais pour combien de temps ?

 
certes
 
a sepang il doit y avoir 2 metres de denivellé, là il doit au moins y en avoir ... mmh .... 5 ?

 
mauvaise foi, on voit pas tout le circuit

 
ouai, mettons 7 alors

 
spa aussi on pourrait dire qu'y a pas de denivelé si on voit juste la partie avant la chicane de l'arret de bus

 
oui enfin là on voit plus de la moitié du circuit qd meme
 
c'est le co**ard qui a pondu le nouvel hockenheim qui a egalement commis bahrein et shanghai ?

 
ouai, et sepang aussi c'est de lui  

me disais bien aussi que ces circuits devaient avoir un denominateur commun (en plus de leur insipidité, bien sur)

 
Ahh, p****n, peu m'importent Bahrein et Shangai mais l'ancien Hockenheim était pour moi l'un des plus beaux circuits de F1 (la forêt et l'entrée dans le stadium, absolument mythiques). Quand je vois le massacre qu'on y a fait, pour des raisons, soi-disant, de "spectacle"     (d'après notre "ami" Ecclestone, le public ne voyait pas assez les voitures )

 
Par contre il faut bien reconnaitre que les courses étaient rarement intéressantes    
(je ne dis pas que les courses sur le nouveau circuit sont fabuleuses, mais il y a quand même eux quelques belles passes d'armes depuis deux ans.)