Reprise du message précédent :
Non, ça s'est jamais produit dans l'histoire.

en meme temps c'est la base du basket mais c'est clair que moi non plus j'aime pas ca

 
bah je ne sais pas c'est nul comme esprit, ça me rappelle le hack-a-shack    
 
Vu l'adresse des cavs à 3 points, et la qualité de leur défense ils pouvaient s'en passer  

 
 
kler, les fins de matches interminables et hachées par les fautes strategiques ... c'est vraiment relou ... bon apres, il est vrai que tout le monde le fait donc y'a rien de deloyal la dedans (puis, dans un sens, ca empeche les equipes de jouer le chrono aussi )

Le problème de Duncan, c'est toujours le même : on n'a pas forcément l'impression qu'il fait un grand match mais quand on regarde le box score, ben on se rend compte que si. Je me souviens que contre les Nets, Parker était pas trop mal sur les premiers matches et on parlait déjàde lui comme MVP. Là, il est encore plus en vue parce qu'il score mais surtout, il met des points importants (il a bien fait de changer son shoot en tout cas !).
Celui qui est le plus Valuable, c'est Duncan mais il en a déjà 3, et la presse US à l'air de kiffer Tony Pi...

Tony Parker MVP, plus son mariage bientôt avec Eva Longoria...on va en bouffer encore longtemps du tony P si ça arrive

Et à ce titre, je pense que la NBA va vouloir lui faire un joli cadeau de mariage pour son union avec la star du pays : un titre de MVP des Finals !
 
D'ailleurs, il les enfile les bagues en ce moment TiPi !

arf il lui reste de la place ...

Préparez-vous à la Une du Paris Match avec une alliance et 3 bagues de champion...
 
Quoiqu'il aura pas la bague avant septembre mais bon.
 
Edit: si les Spurs gagnent bien sûr .

C'est France Soir, ce topic.

supposons que tu sois serai coach des spurs : t'aurai preferé laisser shooter un 3pts à l'equipe adverse avec risque d'etre marquer et donc risque de prolongation et donc risque de perdre
plutot que de faire faute avec 2 lancer et gagner      
si tu reponds oui, fait jamais du coaching

 
j'pense qu'il parlait plus de l'aspect sportif de la chose ...ca manque de classe

c0mm0n is alive Oo

 
bah non je ne leur laisse pas un shoot ouvert, vu leur réussite à 3 pts et la défense des spurs je mets bowen sur james et un autre sur le serbe, en 5.4 s il faut quand même que les autres libèrent  une bonne position de tir, et le mette.  
 
Tandis que si tu fais faute de suite, le chrono repart à 4s. Alors si les cavs mettent les 2 lancers francs après ils ont la possibilité de faire un pressing tout terrain pour une interception au mieux, ou une faute immédiate.
 
Pour peu que le gars des spurs rate 1 voir deux lancers francs, et qu'il te reste un temps mort il y a 3-4 s pour mettre en place un système de jeu et scorer un 2pt pour la gagne ou la prolongation.
 
Vu la qualité de la défense des spurs face à celle des tireurs à 3pts des cavs, la défense stricte me semble une option jouable    
 
 
 
 

manque plus que hdk  

dans les dernieres secondes d'un match, faut pas regarder les stats (cf horry   )
donc meme avec un defenseur dessus, en l'ocurence bowen, il reste la possibilité que le joueur marque le 3 points (cf derek fischer je sais plus quel année contre les spurs   )
s'ils font faute, faut pas oublier que le ballon repart du milieu de terrain
 
après c'est sur que si t'es un coach joueur, tu fais de la defense stricte avec le risque d'avoir une bonne position pour un bon shooter
heuresement que le coach des cavs n'est pas un phil jackson
 
bref, niveau tatique, on peut en discuter des heures    
 

C'est fou que qu'un arbitre n'ait pas vu la faute de Bowen sur James lors de la dernière possession du game 3...

 
en meme temps, il aurait eu 2 lancers franc et le match été plié pareil donc ca n'a pas vraiment de concequences ... j'suis de l'avis de (j'ai oublié qui a dit ca ... flemme de reprendre le topic ) ... enfin, j'suis de l'avis que le sens du jeux etait de ne pas siffler pour laisser une chance aux cavs de shooter a 3pts et donc ne pas tuer le match

 
Pourquoi? une claquette sur un lancer raté c'est interdit?

 
c'est pas faux bon aller, j'pense que je viens de passer a coté d'une carriere de coatch ou d'arbitre

 
en même temps si t'es coach tu préfères un 3 pts de lebron même légèrement off balance à une hypothétique claquette sur le 2ème lancer raté volontairement après avoir mis le premier... enfin ce n'est que mon avis !
 
quant à la faute elle est pas grosse, elle est avant le shoot et elle a pas dû gêner bcp lebron. Et effectivement c'est aller dans le sens du jeu que de ne pas la siffler.

les rockets et les twolves échangent howard et james...si james retrouve son niveau de toronto ça leur amène un meneur correct capable de scorer avec des pourcentages acceptables...

Pour les Wolves par contre, on se demande ce que ça leur amène. Ils ne libérent même pas de masse salariale et affaiblissent encore un peu plus leur équipe (même si on peut pas dire que James ait fait une grande saison).

L'avis des commentateurs d'ABC là dessus est partagé. Pour les deux il y a faute, mais pour l'un il avait commencé son shoot et il aurait eu le droit à 3 LF

james avait signé un gros contrat l'an passé, howard libèrera du pognon plus vite...

James avait signé pour 24 millions sur 4 ans mais Howard c'est encore 14 millions sur 2 ans. Ca change pas grand chose en fait.

J'en ferai des choses avec 2 millions

 
yep ... en meme temps, quel est le critere pour determiner si le joueur avait deja commencer son shoot ou s'il a balancer la balle n'importe comment juste pour obtenir les lancés ? autant quand le joueur est en train de sauter pour deposer la balle et qu'il se fait bousculer c'est evident, autant quand il est a 25m, ca devient difficile de juger s'il aller shooter reellement ou s'il a tenté de profiter de l'aubaine en voyant qu'il allait provoquer la faute de l'adversaire ... 'fin bref, arbitre, ca doit pas etre un boulot facile tous les jours

"You can say it's in the act of shooting as soon as the player starts to gather up the ball". Selon les commentateurs. Ca reste très vague, et l'appréciation de l'arbitre reste prédominante. je suis d'accord avec toi, pas évident d'arbitrer le basket.  
J'ai déjà essayé, ça devait faire deux ans que je faisais du basket et j'étais allé voir le match d'une copine dans mon club et y'avait pas d'arbitre... du coup grosse grosse GROSSE galère... Vraiment pas évident à arbitrer comme sport. Et pourtant j'ai bcp d'expérience dans l'arbitrage dans d'autres sports difficiles à arbitrer (escrime...)

C'est comme faire tapis avec une paire de deux quand tu peux pas payer la prochaine mise

oui, surtout que si il avait mis le 3 points les spurs auraient pu gueuler qu'il y avait faute avant le shoot

pour moi la faute était avant le shoot, les arbitres ont donné l'avantage aux cavs

y a les championnats d'europe bientot aussi

Les twolves se débarrassent d'un joueur bien payé sur un long contrat et qui n'arrivait pas à s'imposer comme titulaire chez eux, contre un bon vétéran qui tiendra son rang en venant du banc et libèrera son salaire 2 ans plus tôt...sans compter les 10 millions dûs en moins au total...
Pour moi c'est un bon deal des 2 cotés.

1 an seulement et que 4 millions en moins    
 
James : 18 millions sur 3 ans
Howard : 14 millions sur 2 ans
 
Bon on pinaille là   et de toute façon il faut attendre de voir ce que les Wolves vont faire. Mais je vois pas trop l'utilité de Howard qui joue sur le même poste que Garnett. Ca fait un peu cher le remplacant de luxe. A moins que Garnett s'en aille évidemment.

Ouais, je le redis, Garnett y va partir dans le club dont j'ai promis de ne plus citer le nom. En plus, y vont faire des efforts pour chopper un autre gros morceaux.
Nan, cette été, ça va l'faire.

Il y a trop de rumeurs pour ce club, il va encore rien se passer...
Ca parle surtout de marion ou lewis,en ce moment...

A part Pierce, ils ont quand même pas grand chose à proposer en échange pour récupérer un gros joueur.  

un 5ème pick dans une grosse draft, le contrat de rattliff, 2/3 jeunes prometteurs...ça eput en séduire certains!