Reprise du message précédent :

 
Tellement naze que les spurs ont eu quasiment le double de lancers francs sifflés.
C'est marrant, on n'entend pas parler des 7 points de Ginobili (en 36 minutes de jeu).
On n'entend pas non plus parler de la prestation mi-figue mi-raisin de Parker.
 
 
Sinon, j'ai bien aimé Oberto qui fait un écran sur (et pas pour) Ginobili.  

En étant parfaitement neutre et après visionnage de la vidéo, il y a clairement faute de Fisher mais avant le shoot
 
possibilité d'OT si 2 LF

2 jours que je te lis, deux jours que tous tes posts ne font que dire que les spurs sont nuls et que les lakers doivent gagner...soit t'as un léger parti pris soit je me fais des idées.

 
C'est marrant, moi j'vois 2-3 mecs qui ne font que sucer les Spurs et dénirgrer les Lakers, en gros que quand les Lakers gagnent c'est uniquement de la chatte ...
 
Donc lui me dérange pas trop, ça équilibre quoi.

Oui je parle bien de ce moment. Suite au 3pts de Gino, les Lakers n'avaient plus que 4 points d'avance.

Je remets absolument pas en cause la victoire des Lakers qui ont dominé tout le match. Gino n'a pas beaucoup shooté et a pris des shoots à 3 points très compliqués. Parker n'a pas été bon non plus, Duncan a bouffé la feuilel en fin de match.

D'ailleurs, je sais pas ce que vous en pensez, mais dans les 5 dernieres minutes, les Spurs ont eu un nombre incalculable de possibilités de revenir suite à une bonne séquence défensive, et ont à chaque fois ou presque fait des mauvais choix (tentatives de 3 pts, shoots forcés près du cercle etc..).

Pour moi, la série en 7 matchs, mais les lakers passeront  

 
Perso j'essaie d'être objectif...

 
Pareil
 
C'est bien pour ça que je ne relève ni les conneries envers les Lakers ou les Spurs ²

 
Pense à quoter les équivalents "l'arbitre a été acheté" "il y a eu faute sur Barry", ça ce serait vraiment objectif et neutre.

euh franchement, moi je m'en tape de la guéguerre.

mais bon si tu pouvais essayer aussi de temps en temps de poster autre chose ce serait une bonne idée non? la majorité des gens ici n'interviennent pas QUE pour dire du bien ou du mal d'une équipe en particulier, mais essayent aussi de partager des opinions objectives sur le reste de ce qui se passe en nba

 
Tu t'en tapes tellement que tu te sens obligé de venir me relancer.
 
Je suis désolé de parler du match d'hier soir, c'est vrai que c'est du total HS, la prochaine fois je parlerais de la draft ou du NBA Europe tour.    

Nan mais t'es super chiant... Y'a rien de pire qu'un type qui a un énorme parti pris et qui "dénonce" le parti pris de tous les autres

Tout ce que je te demande, c'est d'éviter de ne faire qu'étaler ton parti pris quand tu interviens dans ce topic, c'est tout.
Un peu de subjectivité en faveur d'une équipe c'est pas gênant et même plutôt normal, mais intervenir exclusivement pour dire que ton équipe c'est la meilleure et que son adversaire est nulle ce n'est pas à mon humble avis la bonne solution pour donner de l'intérêt au topic.

'tain quel con J'ai pas mis assez de temps pour mon enregistrement et j'ai pas la fin du match

Belle défense des Lakers sur tout le match
Et encore une fois, pour moi c'est Gino qui "fait" la différence, en ratant son match

La question que l'on se pose maintenant est les spurs vont-ils aller chercher 1 (voire 2 matches) à LA? Vu le match d'hier, soit le big three sort 3 matchs d'anthologie, soit on a droit à un bon vieux Lakers-Celtics, avec Magic et Bird en consultants.

 
Non, ce qu'il y a de pire, ce sont les fanboys incapables de supporter la défaite de leur équipe, qui se retranchent derrière une soi-disant faute d'arbitrage, faute que les joueurs lésés eux-mêmes ont nié.
 
Ce qu'il y a de pire, ce sont les fanboys incapables de supporter la méforme ou l'âge moyen de leur équipe, qu'ils cachent derrière une soit-disant expérience ou un manque d'expérience des adversaires.
 
Ce qu'il y a de pire, ce sont les fanboys qui ne voient du match qu'un résumé youtube, mais qui viennent accuser l'arbitrage d'être contre leur team.
 
 
En attendant, je relis les dernières pages et je constate que tous les qualités/avantages que certains ont accordé aux Spurs, sont parties en quenouille hier soir:
- l'expérience: Barry s'il avait eu l'expérience, aurait essayé de tirer direct au lieu de dribbler.
- le rebond: Parker l'a dit lui-même, ils n'ont pas été assez bons au rebond défensif, ça a permis aux Lakers d'avoir trop de second chance.
- la défense: Kobe a été inarrêtable à certains moments, voir aussi le rebond.
- les tirs: Ginobili était pas dans le coup, Duncan avait des absences, Parker a été timide en moyenne distance, heuresement Barry était chaud.
 
Et quand je relis les propos d'après-match de Parker et Popovich, ils sont plus proches de mes propos que du "ouin, l'arbitre est vendu" "ouin, y'avait faute sur Barry".  

ça dépend surtout de gino vu les premiers matches...chaque fois qu'il a été muselé par la défense des lakers les spurs en ont chié...
S'il sort un bon match la prochain fois les spurs ont encore une chance de s'en tirer, mais perso je les vois plus passer, pas à 3-1 et encore 2 matches à LA.

Bon ben ça confirme
 
LE fanboy du topic c'est toi

Pareil. Les lakers jouent vraiment bien en ce moment, avec un walton et vujacic jamais vu auparavant à ce niveau (si?). Bref, ça sent la défaite.

 
Ouép c'est possible, je pense même qu'une victoire 4-3 des Spurs est encore jouable, mais à mon avis le gros souci c'est la série de 7 matchs contre les Hornets, enchaînée directement avec cette série, ça joue tous les deux jours, je les imagine mal battre 3 fois les Lakers en 6 ou 7 jours avec leurs vieilles jambes.  
 
Surtout qu'hier, Duncan et Parker ont joué quasiment tout le match, 43 ou 44 minutes chacun ... j'ai pas trop pigé pourquoi on avait pas vu Kurt Thomas par exemple.  
 
Et ça risque pas de s'arranger, ils vont être de tirer à fond sur le big three pour espérer un come-back de folie ... mais franchement ça me paraît jouable quand même, hormis Kobe-Fisher-Gasol, ça reste quand même un peu voire très inexpérimenté, ça peut trembler dans les moments décisifs.  

Vujacic, je l'avais jamais vu défendre aussi bien

C'est jouable, les Spurs sont capables de sortir des très très gros match, mais ça va être compliqué  
Par contre l'expérience, ça joue très peu  
 
Un truc qui m'étonne, c'est l'attitude des Spurs sur les rares rebonds offensifs. Genre Horry en première mi temps prend (enfin) un rebond, et immédiatement ressort la balle alors que pour moi il devait aller direct au panier vu sa position. Et c'est pas la première fois que je vois ça de la part des spurs...

Il y a surement des consignes de la part du coach. Leur jeu en devient plus que stéréotypé (s'il ne l'était pas déjà). Ca manque d'imagination tout ça. Alors que de l'autre côté, on avu un jeu assez altruiste, un Kobe à 50% et une bonne mobilité des joueurs.

 
Enfin, si tu es objectif, tu revois l'action, et tu verras qu'il y a faute sur Barry (avant le tir). Donc c'était 2 LF. Tout comme il y a peut être eu des fautes non sifflées avant sur les lakers. Peu importe. Il ne mettait pas forcément les 2 de toutes façons, et ca n'aurait au mieux fait que prolongations.
 
Je dis juste que beaucoup vont retenir la dernière action et ca risque de peser dans la tête des arbitres pour le match suivant. Voila. C'est tout. Après les lakers ont mené tout le match et méritent leur victoire, comme je l'ai dit depuis le début.

Moi depuis le 1er janvier je vois une finale Lakers/Celtics et cela après avoir vu un match des Lakers en décembre où j'avais été surpris par les progrès de Kobe dans l'intelligence de jeu et le collectif. De plus je pense que les arbitres sont briffés par Stern pour avoir une finale revival.

Moi qui suis le plus objectif du topic, je prévois depuis au moins 3 saisons le titre pour les Celtics...

pour quand ?  
 

Je sais que ca fait prétencieux mais c'est la première année où j'arrive à faire un bon pronostic. En tout cas en janvier on donnait pas trop cher aux lakers... On m'avait même répondu qu'ils avaient une très mauvaise défense... Pour la défense ce n'est qu'en play off où l'on en voit. En saison régulière il n'y a pas de défense sauf dans les 5 dernières minutes lorsque le match se tient. Les Lakers défendent je trouve assez bien et avec beaucoup d'intelligence. Kobe est devenu beaucoup plus sobre en prenant bien sur ces responsabilités quand il doit les prendre

 
c'est loin d'etre impréssionant, oberto et thomas ne jouent pas beaucoup.
c'est le seul présent au rebond, et 2 rebonds offensifs c'est pas beaucoup.
 
 
et tout cas victoire mérité pour les Lakers. Les spurs avaient l'air bien crevés.

 
tout a fait d'accord.
Maintenant, c'est gangsta, c'est la rue!
Esprit de merde!

 
oui et non.
Oui, dans l'absolu, c'est impressionant.
Non, c'est quand même Tim Duncan,
il nous a habitué du fait,  
il est un peu le seul à avoir du temps de jeu pour ce travail à SA.
 

 
non pas vraiment, il joue a coté de pivot qui ne prenne quasiment pas de rebond. oberto et thomas ne font rien.
il est a 3,5 rebonds offensifs, c'est bien, meme trés bien, mais pas renversant.

Nop, je ne peux pas etre d'accord, tout en sachant que l'esprit marketing de la NBA est omnipresent ... Si la finale oppose LA à Boston, c'est que les 2 équipes l'auront méritées .... Et que San Antonio et Detroit seront passé à la trappe, ce qui est loin d'etre evident avec leurs esprits guerriers ... Qui vivra verra  
 
 
Tout cas ca me fait penser que j'ai pas encore pu voir un seul match de ces playoffs .... et je regrette de ne pas avoir vu NOH, ca fait du bien un peu de sang neuf ..

 
Il y a des bizareries au niveau de l'arbitrage même si je pense que les Lakers cette année sont les plus forts grace à la saison de Kobe ( il n'a jamais été aussi fort )... De plus souvent Duncan a bénéficié des largesses des arbitres ( marchés et trois secondes non sifflées ) sauf dans les championnats du monde bien sur où l'arbitrage est plus juste.

 
Marc Stein
 
 
 

J'ai trouvé l'arbitrage assez juste, même si il y a eu des erreurs pendant le match, des décisions discutables, globalement je l'ai trouvé assez impartial, et si la dernière faute n'est pas sifflée, c'est pas un scandale non plus, tout comme sur un layup au buzzer il y a rarement un "and one" de sifflé (sauf faute vraiment flagrante). Le panier rentre et on n'en parle plus, ou il est raté et dans ce cas, c'est rare qu'une faute soit sifflée. Là il n'a pas touché son bras, Derek Fisher est tombé dans une feinte de Barry, il est retombé sur Barry, mais celui-ci a quand-même pû tenter un shoot, mais il est pas rentré.  
 
Et pis les arbitres étaient crevés et ne voulaient pas se taper des prolongations .
 
 
 
 
 

 
Un peu bizarre quand même comme argument   Comme si les règles pouvaient s'appliquer ou pas, en fonction de tel ou tel contexte ou fait de jeu. Surtout quand on sait que le hack-a-shaq fait à l'autre bout du terrain est systématiquement sifflé, alors que s'il y a bien une faute qui devrait pas être sifflée, c'est bien celle la.
 
En plus, dans le cas présent, il restait que 2s de jeu. A partir de là, une faute qui pourrait ne pas être franchement préjudiciable sur une action de jeu classique, se trouve être ici un poil plus génante.

Il cause bien ce Barry

Les spurs, notamenet a cause de TP, ont joue beaucoup trop vite. A chaque rebond defensif ca speedait de l autre cote du terrain on aurait cru voir les suns par moment. Bref du coup la veillesse s est fait sentir en fin de match, Duncan qui avait tres bien joue etait completement mort a la 2 eme moite du dernier quart temps, comme beaucoup d autres. C est la qu ils ont manque pleins de rebonds faciles et tente des shoots sur une jambe. La meme equipe il y a 2 ans aurait facilement remporte ce match, a mons avis c la veillesse qui a joue. Duncan il y a 2 ans, il aurait continue sur sa lancee tout le match et aurait fini avec 40 points, la apres 3 super quart temps il avait plus de jus.
 

 
La vieillesse ?  
   
 
N'oublions pas que quasiment tout les joueurs des spurs sont blessés !    
 

Joachim Noah, il a tout d'un grand, qd il fait une connerie, bah il reflechit pas et continue sur sa lancée :