Reprise du message précédent :
les chicanos aussi sont sans papier mais ils ont des cojones comme ils disent
déjà chose étonnante, y'a pas najera dans l'classement, allez r'mets moi un jaune tiens puisqu'on en parle, yarf yarf yarf

Par le passé les Most Improved ils donnaient quoi sur la suite de leur carrière ?

http://www.nba.com/history/awards_mostimproved.html
 
boah y'a pas qu'des daubes dans l'tas, simmons est pas mal à milwaukee mais un peu irrégulier (bon l'année où il l'a décroché, c'est clair qu'il a fait un ptit bond en avt niveau stats)

y'en a pas mal qui se sont vautrés apres
mais y'a aussi t-mac, jermaine, arenas, kj, etc... Pas mal de joueurs qui ont juste foiré leur 2-3 premieres saisons, quoi.

ça va la liste, je m'attendais à pire

Ike Austin, j'avais completement zappé ce chapitre la

 
Merci tu as bien résumé ce que je pensais!!
 
De plus, le collectif profite au collectif. L'égocentrisme ne profite qu'à une seule personne!!
 
Pour moi, Kobe pourrait être bien meilleur (et son équipe avec - même si on dit qu'il n'a pas de super coéquipiers!!) s'il pensait davantage au collectif. Il aurait presque les mêmes stats mais beaucoup plus complètes!!!!!!!!!  

à moins que les bras cassés qui l'entourent ne convertissent aucune des passes qu'il leur ferait en jouant collectif  
 
Odom saurait quoi en faire de la balle, après ça se gâte assez rapidement quand même, avec des joueurs capables de perfs honnêtes comme de disettes monstrueuses.
 
On a critiqué Bryant même sur son match à 81pts et son égocentrisme dnas ce match, mais faut voir les briques que lançaient ses coéquipiers, rien ne rentrait
 
(je ne dis pas que je ne partage pas votre point de vue, Bryant devrait rendre ses coequipiers meilleurs, mais bon par moment je me dis qu'avec une équipe de WNBA il serait presque mieux entouré, exception faite de ce cher Odom...)

bah suffit de voir des joueurs comme Tim Thomas ou bien Raja Bell. Dans un jeu collectif ils se transforment en gachettes
 
Kobe quand a même reussit a sortir du trou après cette sombre histoire de viol.
 
 
Le truc agançant chez KObe c'est qu'on l'a déjà vu jouer 'parfaitement' de manière très collective, on pense qu'il a compris, mais bizarrement il fait des rechutes, des très lourdes rechutes en fait. C'est sans doute le seul aspect de son jeu et de son mental qu'il ne maitrise pas.
Je me demande si il en est conscient, si il essaye de le corriger ou s'il s'en tape.
Tfaçon il est bizarre ce mec
Son coach c'est un psychiatre en plus, si avec ça il s'en sort pas !
 
 
Comment ça se fait que les Jazz font jouer Memet Okur 38 minutes ainsi que Matt Harpring et Boozer dans un match sans enjeu avec une branlée de 30 points à la clef ?
Ils veulent les achever ou quoi ?  

Ce genre d'exagération sape tout bon argument sur les Lakers. Il faut arrêter, on ne qualifie pas une équipe en PO tout seul. Walton a des stats phaméliques, et est pourtant important dans le système actuel. Brian Cook a un shoot hyper-fiable. Mihm a des stats plus qu'honorables vu son temps de jeu. George amène toujours beaucoup d'énergie venu du banc.
 
Le seul point noir serait Vujacic, totalement à côté de la plaque.
 
Les Lakers ont soi-disant un effectif "à peine digne de la WNBA"... Que dire du Jazz, qui avec 3 stars, un bon rookie et quelques bons role players n'arrive même pas à se qualifier ? De Seattle, avec la gachette Allen, l'athlétique Lewis et maintenant le puissant Wilcox, avec Ridnour à la mène ? De Golden State, à qui on promettait monts et merveilles après la fin de saison dernière ?

 
et bien voilà, tu viens de démontrer que Bryant à bel et bien un sacré impact sur son équipe, puisque les Lakers font mieux

35 pts par match pour une équipe qui en score 100... Les Cavs font autant (31 pts de James sur 97), et pourtant personne ne crie que Ilgauskas vaut à peine Lisa Leslie, ou que Drew Gooden, c'est une lopette à côté de Cheryl Ford.

C'est normal qu'on ne le dise pas, James est bien mieux entouré que Bryant

Dingue. Si tu le dis comme ça, c'est l'évidence...
 
Edit : Attends j'essaie : "Les coéquipiers de Bryant sont bons.". Ah ouais, ça marche.

je suis fan des lakers depuis 6 ou 7 ans oui, et particulièrement dégouté de voir le roster depuis 2 ans oui, donc sur le coup je suis d'assez mauvaise foi si on me dit que l'équipe n'est pas si mauvaise que cela.
 
mais je peux changer d'avis, seulement il faudrait une bonne raison, et ton post d'avant n'a aucun sens pour moi puisque je trouve le roster des Cavs assez sympathique, avec un pivot qui quand il est en bonne santé peut viser à être all star à l'est, un intérieur qui s'il n'est pas du niveau de Boozer est assez régulier et important au rebond, un arrière qui a montré à washington qu'il avait du potentiel, et un autre arrière qui a la particularité intéressante d'être un sacré clutch player quand il le faut, et d'aligner les 3pts au besoin.
 
je trouve qu'avec le roster des cavs, new jersey et miami ne sont pas à l'abris, detroit ce serait une autre paire de manche mais ça le serait pour n'importe quelle équipe de la league.
 
les lakers quelle est leur seule chance de pouvoir battre des équipes comme Dallas, San Antonio, Phoenix, je me trompe peut être mais pour moi ce n'est pas avec un Bryant collectif, faisant un triple double mais avec 25pts. Avec le roster des lakers, je pense que vu l'irrégularité à la marque des joueurs qui entourent Bryant, la seule chance est que Bryant s'occupe déjà de scorer 40pts à + de 50% de réussite (ce qu'il fait trop peu souvent ), et après il faudrait que ses coequipiers ne ratent pas trop la cible et que Odom fasse du Odom, se chargeant lui du triple double.  Qq chose me dit que Phil Jackson, pour qu'il laisse Bryant scorer 40pts si régulièrement avec 3 ou 4 ass pas plus, doit s'être un peu résigné à la chose mais bon..... tout cela n'est que mon opinion donc.
 
 
enfin voilà donc ma pensée par rapport à ton dernier post: je trouve qu'être entouré de Hugues, Ilgauskas, Gooden, Murray est mieux si on veut faire qq chose en playoff qu'être entouré de Odom, Mihm, Brown, Parker, mais je ne demande qu'à être convaincu d'être dans l'erreur (attention par contre à ma mauvaise foi)

JE te trouve sévère avec les Lakers, c'est vrai que leur effectif n'est pas le plus reluisant de la league et ne ressemble en rien à ce que les équipes du début du siècle (Shaq+KB8) ou même à l'époque '80 (Magic-Jabbar) mais malgré tout, il ne se défendent pas si mal.
le fait que les mecs scorent peu (ou ratent pas mal) vient peut être du peu de système mis en place pour leur offrir des shoots "sereins" ou alors ils n'ont pas l'habitude de pouvoir shooter en raison du peu d'altruisme de KB8.
Malgré tout, l'effectif est relativement jeune et avec l'apport de quelques bons grognards, l'équipe peut arriver à bien figurer.
MAIS, je te rejoins sur le fait qu'actuellement, il vaut mieux jouer à Cleveland ('tain j'aurais jamais cru pouvoir écrire ça un jour....) qu'aux Lakers (c'est du court terme, parce que James va partir, Cleveland c'est trop moche....)

le souci aux lakers, c'est que les coequipiers de kobe n'ont pas vraiment droit à l'erreur. Quand kobe fait un match à 6/22 aux shoots, il va qd meme jouer ses 43 minutes et sera là au latch suivant. Et si au match suivant il fait encore un 5/20, ben il jouera qd meme le match suivant, etc... On sait qu'il est capable se sortir à tout moment un match à 50pts (éventuellement accompagné d'une victoire) donc on se contente de dire que kobe fait du kobe.
Par contre ses coequipiers n'ont pas le droit de se planter. Quand ils font des bons matchs, on dit "normal, ils jouent à leur niveau". Et qd ils se trouent, ben on plaint encore kobe d'être entouré d'une bande de bras cassés. Et s'il se ratent sur 2 matchs de suite, on les met sur le banc et on cherche une solution pour les remplacer.
D'ailleurs, si on regarde les stats des lakers, on voit que odom marque un peu moins qu'aux heat, mais ses autres stats sont en progression (alors qu'aux heat, il était censé etre le go-to-player), smush parker  c'est incomparable avec ses saisons precedentes, mihm, cook et walton font leur meilleure saison et kwame brown est sur une pente tres ascendante.  
Mais bon, on pourra toujours leur reprocher de ne pas faire encore mieux que mieux...

j'ai beau être déçu par l'effectif oui, je suis assez admiratif du mieux de cette saison par rapport à la dernière, et qui n'est pas seulement dû à Bryant bien évidemment, Mihm, Cook et depuis peu Brown ont bien remonté dans mon estime, Parker par contre je sais pas...j'y arrive pas, je trouve qu'il a tout ce qu'il faut... mais comment fait il pour être aussi irrégulier, un match à 5pts, puis à 20pts, un match à 1rbd 1 ass, puis un à 5 - 5... ça fait mal à une équipe ça aussi
 
ça illustre bien le "mieux que mieux" que tu évoques et que tout supporter attend de son équipe tant qu'elle n'est pas au sommet, pour moi ces joueurs arrivent à avoir de bonnes stats, maintenant il leur faudrait un peu de régularité à tous, y compris Bryant, on fait pas un match à 60% puis un à 30% m'enfin, monsieur qui voudrait être MVP là

Autre sujet là, pas malin Memphis cette nuit, ils auraient dû faire exprès de perdre le match, ils se retrouvent à devoir envisager un Dallas + San Antonio s'ils veulent avancer dans les playoffs, alors qu'avec leur 6è place bien au chaud ça donnait Denver (avec en plus l'avantage du terrain pour Memphis) puis Phoenix comme prédiction... bon je peux à nouveau dire de la ***** mais à choisir, je prendrais la 2è option personnellement    
 
Et les Clippers qui se frottent les mains puisque ce sont maintenant eux qui récupèrent Denver avec l'avantage du terrain

 
James est natif de Cleveland.

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que Cleveland, c'est moche et que ce n'est pas un marché porteur.
En plus si ça comptait MJ aurais joué à Charlotte, Bird à Indiana etc....
Le fait que Cleveland l'ai drafté est un plus mais le marketing est le commerce font parfois faire d'autres choix.....

Ils ont surtout joué là où ils ont été draftés

Ils ont tous été FA a un moment donné.....

félix... sois sérieux deux secondes.

 
free agent potentiels

Donc voilà, pas un effectif qui peut encore gagner un titre, mais tout de même pas un "effectif WNBA".
 
Cook a un excellent shoot (Marshall avec son gros contrat et ses 40 %FG peut aller se rhabiller), Mihm ou Brown feraient presque aussi bien qu'un Ilgauskas cette saison avec le même temps de jeu, Lamar Odom est déjà bien plus complet que Gooden, Murray shoote beaucoup (et souvent mal) et n'a pas l'utilité sur un terrain d'un Luke Walton...
 
Les Lakers sont jeunes, ou ne se sont pas fait un nom dans une autre équipe avec un standing moindre, alors évidemment, en se basant sur leur passé (inexistant), c'est facile de leur trouver beacoup de défaut.
 
Pour moi le seul couac, c'est la mène. Parker ne m'inspire pas confiance non plus. Pas tellement pour son shoot mais pour sa difficulté à assurer la moindre passe (pas forcément décisive). Et le backup de Vujacic est calamiteux, on dirait qu'il fait une dépression. Heureusement, McKie revient peu à peu.

ben quoi, j'taquine....

En meme temps kobe c'est un shooting guard, son role est de shooter. C'est pas comme les soit disant PG qui bouffent la balle comme iverson ou marbury qui prennent 30 shoots alors que eux ils sont censes distrubuer la balle. Je n'entends personne se plaindre quand les pivots shootent des qu'ils ont la balle parceque c'est leur role. La seule difference entre kobe qui marque 35 pts par match et Shaq qui en marquait aussi une 30 aine a l epoque c'est que shaq recoit la balle sous le panier et shoot alors ke kobe monte la balle et shoot. Pas une grand difference selon moi.

le role du PG, c'est de distribuer le jeu, mais ça ne l'empeche pas de shooter
Vaut mieux un PG qui met 33pts en faisant 7 assists comme iverson qu'un soit disant pur PG comme knight qui fait 9 passes et marque 13pts. C'est mathématique.
Des PG comme iverson qui "bouffent" la balle en shootant à 45% sont aussi efficace sinon plus qu'un arriere qui shoote lui aussi à 45% (comme kobe). D'autres arrieres dont le role est uniquement de shooter, comme Redd, Allen, Hamilton, etc... tournent au minimum à 45% aussi.
 
je crois que kobe, ce qu'on lui reproche, c'est pas specialement de bcp shooter, vu que comme ça a été brillament démontré auparavant il a un %age de reussite tres honorable pour un SG, mais c'est surtout son attitude générale sur le parquet. Cette impression qu'il donne de se faire chier avec ses coéquipiers, de ne pas accepter un echec de leur part, etc...

 
En regardant les stat des années précédentes (à partir de 2000), on se rend compte que Kobe a toujours shooté plus que le Shaq sur une saison. De plus sur les trois titres de champions (2000,2001,2002) Shaq était le meilleur marqueur (saison et playoff),( tout en prennant moins de tir).
Sur les défaites en demis finale (2003) et finale (2004) de conférence, Kobe était le meilleur marqueur sur les deux saisons (saison et playoff).
Je pense que c'est assez révélateur, si Kobe prend les commandes de l'équipe, elle perd ...      

En conflit ouvert avec le coach Nate McMillan depuis le début de la saison et pas vraiment motivés pour continuer à jouer au sein de l’une des franchises les moins performantes de la Ligue, Zach Randolph et Darius Miles ont annoncé aux fans qu'ils souhaitaient quitter les Portland Trail Blazers à la fin de la saison.
 
Equipe maudite...

En même temps, le match était Clippers vs. Grizzlies, à Memphis. Les Grizzlies ne pouvaient pas proposer un match pourri au public, qui paie cher sa place. Tant mieux s'ils ont joué le match à fond.

qu'on se rassure, les scouts des blazers font deja la tournée des commissariats et penitenciers du secteur afin de denicher leurs remplacants pour la saison prochaine.

 
bah justement, le rôle du shooting guard c'est de shooter et de finir, et Kobe il fait à la fois PG qui lache jamais la balle ce qui n'est pas censé être son rôle et SG qui arrose un max et aussi Aillier Shooteur tant qu'on y est
Il fait aussi Aillier Fort en demandant super souvent la position poste bas/milieu

 
Ca révèle aussi que Shaq était nettement moins dominant sur ces deux saisons, nottament à cause de blessures et de mauvaise forme physique.
C'était visible en match, il était plus lent, briquait plus de shoots, se fatiguait plus vite.
Donner la balle à Shaq était pas forcément la solution miracle, y avait plus Rick Fox et George était blessé !
Malone aussi contre les Pistons blessé
Payton qui tirait la gueule
Kobe accusé de viol
là c'était trop !! lol

 
Ca c'est des maths, mais quand on regarde nash ce qu'il fait aux suns, le nombre de points qui sont grace a lui sont largement superieurs a l addition de ses assists et ses shoots. Il ouvre pleins de joueurs et fait souvent l assist qui lead a l assist, son impact sur le jeu se resume a plas que pts + assists. Les assists d iverson pour la pluspars c je fonce dans le tas, merde je peux pas shooter, je resors et un gars shoot et marque, ca n'a rien a voir avec nash qui a une superbe vision du jeu et qui la passe a la bonne personne, au bon moment et qui ouvre le jeu.

 
Il a pas vraiment le choix, parker n'est pas un PG qui fait le jeu et les autres sont incapables de se creer leur propre shoot. Donc bon s il faisait pas ca, les lakers n en seraient peut etre pas a ce niveau. Y a qu'a voir comment ca joue quand kobe est sur le banc, c presque pathetique. Alors son sytle n'est il pas peut etre la seule technique viable pour gagner des matchs avec leur effectif? Faut se poser la question.

D'illeurs l'an dernier il etait vachement mois perso, il faisait presque 10 shoots de moins par match, faisait plus d'assists, ils avaient un meilleur effectif (caron butler est quand meme un bon joueur), et ils ont fini avec un bien moins bon record.

 
Je te rejoints sur ce que tu dis!!
 
Kobe a été mis en confiance pour devenir le joueur qu'il est aujourd'hui! On mets pas plus de 15pts/match en NBA (et sur le playground à côté de chez soi) sans que l'on soit en confiance. si on prend l'habitude de ne pas shooter en match, bein quand on reçoit la balle et que l'on doit tirer, on a plus de chance de louper que de la mettre!!
 
Donc si Kobe mettait moins de pression sur ses coéquipiers quand il manque la cible, je pense qu'ils en mettraient davantage.
 
Et un Kobe qui tourne à 25 pts/match c'est autant de points de plus répartis pour les autres joueurs! (les points ne disparaissent pas, sauf si on pense être le seul à pouvoir marquer   )