Reprise du message précédent :
Ben pour les blessures, même si Duncan a longtemps été géné par une blessure au pied, et qu'il semble tarder à revenir à son meilleur niveau, même si Ginobili également semble se traîner en ce moment, les Spurs ont relativement été epargné par les blessures cette année. Y'a qu'à voir Houston qui a vraiment joué de malchance. Les blessures ça dépend d'une année à l'autre, une question de malchance, on peut pas y faire grand chose.  
Même si Duncan n'est plus tout jeune, si il est épargné par les blessures, il est encore capable de faire des saisons étincelantes.
Après les spurs ont un roster, certe un peu vieux mais très riche. Même si Finley est vieillissant, il est encore capable de faire des éclats en PO, à la manière d'un Horry, comme Van Exel dans une moindre mesure.
La marque chez les spurs est toujours bien équilibré, y'a rarement un mec qui marque 45 points et les autres 5. A mon sens c'est surtout en attaque que ça peut pêcher, mais il ont toujours parmi la meilleure défense de la ligue.

 
Si Duncan se blesse tout le temps c'est sûr qu'on a plus la même équipe, mais il est un peu tôt pour décider qu'il ne n'agit pas que d'un mauvais passage.

le truc, c'est que ce n'est pas des grosses blessures comme stoud ou t-mac, qui l'ecartent des terrains plusieurs mois. Mais comme pour gino, j'ai l'impression que ce sont des blessures qui "usent", qui mettent du temps à se passer et se font toujours ressentir. Sur ses stats, ce n'est pas vraiment flagrant, mais à le voir jouer, je le trouve vraiment moins dominateur que par le passé. Celà dit, même en jouant à 70% comme en ce moment, il reste une valeur sure.

les sangliers sont en deuil

 
C'est au contraire la condition cinéquanone. (pour autant que ça s'écrive comme ça )
 
Des tirs pourris même Jordan en prenait.
En revoyant les matchs, des shots forcés, ou des briques en premiere intention il en faisait souvent.
Les shoots ou tu te dis "mais qu'est ce qu'il branle, c'est quoi ce shoot ".
Sauf qu'il avait une réussite de folie sur les shoots inmanquables, les shoots ouverts. Et même aussi sur les shoots casse croute    
C'est aussi le cas de Kobe, donc ils ont des pourcentages assez bons. Surtout Jordan en fait qui a 50% en carriere.
 
Et y a pas besoin d'attirer la prise à deux pour donner des opportunités de shoots ouverts aux autres joueurs, il suffit de voir Diaw ou Nash, un simple décalage suffit avec provocation d'aide suffit. Et ça tu l'obtiens surtout en fesant tourner la balle et en penetrant dans les intervalles.
 
Le problème de Kobe c'est qu'il fait des passes que quand il peut pas shooter ou qu'il y a prise a deux.
Ou qu'il a envie de faire une passe tout simplement
Comment tu peux jouer dans de bonnes conditions en tant que cohéquipier en sachant que si tu foire ton shoot venant d'une passe gracieusement offert par Kobe tu risques soit de te faire engueuler, soit de jamais revoir le balon du match
 
edit : j'ai éppuisé mon quotas de smileys

bah il est blessé non ? un truc à la voute plantaire ou qque chose du style
ginobili parait qu'il rentre plus dedans depuis sa blessure, la peur, dommage vu que son style l'an dernier c'était de foncer dans le paquet quoiqu'il arrive

aponévrose plantaire je crois, et ça ne se soigne pas. Il faut se mettre au repos jusqu'à ce que ça passe, pratique pour les sportifs de haut-niveau.

Scola ?
 
Edit: c'est bon j'ai trouver, c'est la cible des Spurs?

 
 
pas mal de galeres en effet...ca a commencé avec le deces de Malik Sealy a la fin des 90's, le petage de plomb d'Isaiah Rider, quelques choix de draft douteux, le depart de Marbury dans la douleur, puis vient l'affaire Joe Smith, avec ses complications, et pour consequences la rupture du contrat par la league et la confiscation d'un bon paquet de tour de draft sur plusieurs années.
 
des choix de draft rares donc, et le plus souvent merdiques (Ndudi Ebi, Paul Grant, Loren Woods...)...vient l'embellie sprewell & cassell, qui on s'en souvient se transforme en cauchemar au moment de la renegociation des contrats.
 
Franchise desormais sclerosée par le contrat mammouth de Garnett, ne pouvant compter que sur la draft pour tenter une nouvelle alchimie, et quand on voit les choix fait ces derniers temps, on doute que ca puisse prendre un jour.
 
d'ailleurs dans la serie, Hoiberg, elite shooter a 3 pts, vient d'annoncer qu'il etait contraint d'arreter sa carriere suite a son gros soucis cardiaque

j'ai trouvé leur trade avec les celtics plutot avantageux pour eux.
ricky davis s'st montré tres correct et regulier, marcus banks a apporté quelque chose )à la mène suite aux blessures de jaric et hudson. Et Blount, ben il est revenu à son niveau de l'an passé, il prend toujours aussi peu de rebonds mais est qd même moins inutile que candy.
mais certes, ça ne suffit pas à construire une équipe autour de sa star...

de quoi?

ah bah voila, simple et complet, maintenant, je sais tout, merci

J'ai pas le tableau sous les yeux mais, Garnett, la saison prochaine son contrat est de combien?
Et quelles équipes ont les moyens de se l'offrir?
(Idem pour Iverson...)

 
 
je trouve pas le chiffre pour l'année prochaine, mais c'etait 18M $ pour cette saison
 
http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=2389608

 
on peut ajouter que les Wolves on été éliminé au premier tour six ans d'affilé a peu près, que la saison ou Garnet a été MVP ils sont allé paumer an finale de conf, et que Garnet est le seul MVP à ne pas avoir fait les playoffs l'année suivant sont titre de MVP.

20M $ pour 06-07
http://www.hoopshype.com/salaries/minnesota.htm

 
Pas encore mais ça ne saurait tarder, gregounet va avoir du temps pour chasser, le sanglier bientôt une espèce protégée ?

Iverson et Garnett, je ne les vois pas bouger de si tôt finalement. Ce genre de trade énorme ne se fait plus, à moins d'une querelle intestine entre 2 stars (ex : Shaq et Kobe). Or les Wolves ont à chaque fois viré ceux que Garnett ne pouvait pas blairer. La liste est bien chargée : Marbury, Cassell, Szczerbiak. Et McHale a bien dit que Garnett ne serait jamais transféré à moins qu'il le demande expréssement.
 
Pour Iverson, c'est pareil. Si ça se passe vraiment mal entre lui et Webber, c'est Webber qui partira. La fameuse menace de l'envoyer aux Clippers n'était rien de plus qu'une menace. Brown est parti trouver sa bague de champion chez Joe Dumars, puis se scratcher aux Knicks, Iverson est toujours là.

effectivement, mais ni Iverson ni Garnett n'ont la bagouze. Or, à leur niveau de carrière c'est un sacré manque. Iverson a joué une Finale (battu 4/1 par les lakers) et Garnett n'a jamais été plus loin qu'une finale de conf' accidentelle.
Ya un moment où ils ne voudront plus jouer dans une équipe en "reconstruction" mais juste pour un titre.
Alors qui sait?

autant je trouve qu'à phildelphie, on a déjà essayé de construire qqchose autour de iverson (avec les venues de mutombo, brown, webber, etc...), autant à minnesotta, j'ai jamais eu l'impression qu'on ait essayé de construire autour de garnett (à part la flambée de bois vert cassell/sprewell)

 
 
Garnette ne rajeunira pas, il va feter ses 30 ans, et les perfs de la franchise, sans remaniement, suivront la courbe inverse de l'age de Garnett
Il vaudrait mieux, pour tout le monde, reflechir a un moyen de faire bouger les choses: a quoi bon continuer a payer tres grassement une star qui n'a plus les moyens des ambitions de la franchise (payer 20m$ pour rater les playoffs, mouais)? Minneapolis est un small market, la ville ne peut se permettre le luxe de payer une star a ce prix la simplement pour exister (un peu) sur la carte NBA
Resultats peu reluisants, aura diminuante, effectif mediocre et rachitique: c'est un coup a se couper de tout ce qui reste au Wolves: ses fans.
La franchise a besoin de sang frais, et cela ne pourra etre apporté que lorsque Garnett aura prix le large, et que la marge degagée par son contrat permettre de reconstruire avec 3 ou 4 pierres angulaires dignes de ce nom.
 
KG n'est pas non plus idiot, il a été d'une grande fidelité a la franchise, n'a jamais fait de vagues. Et desormais, il n'est plus hermetique a l'idée de devoir faire ses valises, ne serait-ce que pour obtenir quelque chose qui lui a manqué pendant 10 années a Minneapolis: un supporting-cast a la hauteur, lui permettant de jouer plus liberé, de e faire plaisir, de briller, et d'obtenir des resultats.

Ouais c'est exactement ça, Garnett à SA avec Iverson.
Ou alors histoire de redorer leur blason de jouer dans un grand club.
Garnett et Iverson à Boston.....
C'est à ce seul prix que je daignerais leur accorder le respect qu'il mérite...

 
 
ca partait bien pourtant, avec le triangle Kg-Marbury-Gug.
 
le depart de Marbury a fragilisé l'edifice qui etait tout juste solide, l'affaire joe smith et ses consequences ont fini de mettre la maison par terre.
 
on a bien essayé de remettre quelques etages avec Cassell et Spree, mais les maçons ont été un peu trop gourmands  

lapsus révélateur

Les contrats de Garnett et Iverson courent jusqu'en 2009... Pas de trade possible avant. A moins que les Wolves ou les Sixers fassent comme les Kings, et cèdent une perle contre du vent.
 
Webber : Acquired by Philadelphia from Sacramento, along with Michael Bradley and Matt Barnes in exchange for Brian Skinner, Kenny Thomas and Corliss Williamson (2/23/05).

boah thomas il lui arrive de faire des matchs potables, notament au rebond

On se moque de Williamson mais il a 2 bagouzes (NCAA et NBA) certains pleureraient pour avoir la même chose.

y'en a surtout qui pleurent pasqu'ils n'ont pas la même chose

faudrait vous metre d'accord

Ben c'est pareil dans tous les cas, ya des mecs qui pleurent alors que lui se marre.

lol moi j'aime bien ce joueur, il a fait une carrière correct apres une superbe finale ncaa (back in the days)
 
les joueurs superstars superpayés peuvent ils renégocier à la baisse pour permettre d'être transférer?

 
Je sais pas trop, mais Finley et Van exel ont accepté une baisse de salaire pour venir aux Spurs, là où ils avaient plus de chances de gagner un titre, alors qu'ils ont refusé les offres plus généreuses de la part d'autres clubs.

je crois qu'un tour de passe passe peut permettre egalement de racheter les années de contrat restante, bien sur a l'issu d'un accord entre le joueur et les dirigeants. Je sais plus quel mammouth NBA en avait bénéficié   ces dernieres années (Mourning, Mutombo?)

Mourning en partant de Toronto, on appelle ça un buyout.

ah lui je croyais que c'était une réduction : un rein en moins.
 
blague à part ca laisse penser que y'a des gros coups possibles, j'espère

Iverson est LA star de phila, ya tout de meme plus de chance de voir arriver un joueur ayant une bonne cote, mais est-ce que les sixers ont les sous pour ? je pense pas, et j'ai plutot l'impression que si salut il y a, il viendra plutot d'un bonne draft

ca va bouger de toute façon. d'une façon ou d'une autre. je ne vois clairement pas Garnett vegeter dans une franchise a l'arret jusqu'en 2009, jusqu'a ses 33 ans.
 
a moins d'un pick surprise miraculeux, les wolves ne vont nul part et surtout pas en playoff

http://proxy.espn.go.com/chat/spor [...] nt_id=2128
 
quelques pistes pour les awards, selon ESPN...
 
les tendances actuelles:
 

les espagnols seraient-ils plus nombreux que les chinois???
gasol cité pour le MVP et 2eme du MIP

les chicanos aussi sont sans papier mais ils ont des cojones comme ils disent
déjà chose étonnante, y'a pas najera dans l'classement, allez r'mets moi un jaune tiens puisqu'on en parle, yarf yarf yarf