Reprise du message précédent :
Une solution radicale serait de permettre les fautes non flagrantes sur le shoot hors de la raquette

 
Ah bah et même "no blood, no foul"
 

Pour revenir sur Teodosic, ça me rend presque triste qu'il soit chez les Clippers, Doc va surement faire jouer son fils plus de minutes sans bonne raison

Un gros sondage des GMs de la ligue a été publié et il y a quelques trucs intéressants http://www.nba.com/gmsurvey/2017#/  
 

Shved \o/ le mec qui cartonnait pendant que NYK tankait, puis qui a s'est barré. J'étais un peu dégouté, il était bon.

 
non mais ça, je pense, que tout le monde l'a compris il y a un paquet d'années.
 
Si t'es capable de shooter à 3 pts à 40-45%, shoot à 3 pts, pas besoin d'être un immense stratège pour le comprendre.
 
Je dirais plutôt que la NBA tire beaucoup mieux à 3 pts car les défenses de maintenant le permettent, le shoot exter est bien plus protégé qu'il y a 20 ans.
 
Tirer à + de 40% à 3 pts en 2017, c'est plus simple qu'en 1997.
 
C'est plus facile de shooter à 3 pts sur I.Thomas que sur Gary Payton, pour vulgariser
 
Après oui le sujet est probablement plus complexe que juste une histoire de défense rugueuse, mais je suis convaincu que le jeu moins rugueux, que les nouvelles règles + protectrices, favorisent naturellement les shooteurs à 3 pts.
 
Curry aurait il eu le même pourcentage à l'époque des Payton ? je ne pense pas, car il aurait été bcp plus souvent bousculé / trash talké..etc... par les gus de l'époque...
 
 

Faut voir aussi que le drive étant favorisé et les défenses collectives plus autorisées, les raquettes étant vidées de vrais pivots, on a une fixation qui entraine bcp d'aide et du coup pas mal de kick out à 3 pts ouvert.

Ben non, c'est pas si simple que ça en fait, il y a 3 ans tout le monde prenait Morey pour un fou.

... de la même façon que quand un pivot force une prise à 2 au poste bas ça ouvre des tirs extérieurs???

C'est surtout qu'il ne doit y avoir qu'une personne dans la ligue à  pouvoir tirer >35% sur des tirs contestés à 3 points. Par contre, sans défense dans la raquette, c'est 2pts cadeau. Ça oblige à varier un minimum et ne pas s'appuyer uniquement sur le tir extérieur.

J'aimerais franchement savoir quel changement de règle explique ça

Le biais nostalgique ça a ses limites

 
Le spacing n'est pas le même.

 
C'est pas juste une histoire de règles, c'est aussi les nouvelles mentalités
 
Compare les ASG d'années en années, et tu auras des réponses
 
1) Les règles et les arbitres sont de plus en plus stricts sur les contacts et font tout pour protéger les attaquants.
2) les joueurs sont moins tournés vers la défense et préfèrent souvent se concentrer sur l'attaque
 
C'est un mélange de règles protectrices et de mentalité de mecs qui veut se faire plaiz en attaque mais sans trop défendre derrière
 
+ sans doute d'autres choses, je le nie pas, mais les règles et les mentalités jouent pour bcp dans cette orgie de shooteurs, cette orgie de points / team etc...
 

Ok

pour toi le comportement des arbitres, et les mentalités des joueurs sont les mêmes qu'avant, et tout ça n'influe en rien sur les scores des shooteurs / et des teams ?
 
je veux bien ton analyse + pertinente sur cette orgie de shooteurs / points..etc...    (sérieusement)
 

Non pour moi ça n'a strictement rien à voir avec la transformation du jeu qu'on observe depuis 5 ans. Entre 2008 et 2012 il y a un plateau de 5 saisons à exactement 18 3PA/G, et aujourd'hui on en est à 27. Ça fait +50% en 5 ans, et pour l'instant il n'y a aucun signe de ralentissement.

Alors si j'ai oublié un changement de règle passé à l'été 2012 je suis prêt à tout remettre en cause mais là je vois pas.
Le changement de mentalité j'en parle même pas, au pire c'est complètement marginal par rapport à une tendance pareille sur 5 ans, et au mieux c'est juste une conséquence des changements de jeu plutôt qu'une cause.

Mon analyse elle est très simple :
https://twitter.com/dmorey
http://www.sloansportsconference.com/

Mais ça je l'ai déjà posté et tout ce que t'as trouvé à répondre c'était "pas besoin d'être un immense stratège pour le comprendre [que c'est mieux de tirer à 3 pts]". Si t'es tellement déconnecté de la réalité que tu refuses d'admettre l'importance de l'analytics dans le jeu d'aujourd'hui et préfères t'appuyer sur des trucs nébuleux comme la retraite de Gary Payton et les All Star Games j'ai franchement rien à dire.

Ah oui et un dernier truc important si c'était pas déjà clair : je suis pas contre l'idée d'évoquer l'évolution des règles et des mentalités pour comparer vaguement deux époques distantes comme 1990-2020, mais si tu cherches à trouver la cause d'un changement, et en particulier un changement aussi drastique sur une période de 5 ans, tu peux pas te permettre d'être aussi grossier.

En 2012 on entendait déjà le même discours "c'était mieux dans les années 90 ça défendait plus" en boucle, mais personne ne se plaignait que ça shootait trop à 3 points. La déconnexion entre les deux me semble évidente.

Faut voir aussi comment les mecs sont tankés maintenant.
Et un gars de 2m14 qui crosse ou qui shoote à 3pts c'est indéfendable.

Fallout les raisons que tu évoques sont marginales, DFS a raison, le gros changement c'est l'arrivée des analytics, c'est tout.
 
Sinon j'ai regardé le résumé d'OKC-HOU:
- C.Paul/Harden ca donne quelques trucs sympas, Paul s'est vite acclimaté.
- PJ Tucker est sur une pente Diaw-esque ou c'est moi?
- Carmelo: en effet il a marqué pas mal de points par contre c'était quasiment uniquement sur des ISOs. Je pense que c'est bien s'il lead la second unit, mais je suis curieux de voir ca avec RW sur le terrain

Il aurait fallu attendre 2010 pour que les gens comprennent que le tir à 3 pts à haut pourcentage est intéressant pour gagner des matchs ?    
 
Ce qui a probablement changé aux alentours des années 2010 c'est que ce modèle de jeu basé sur les 3 pts est devenu viable car les conditions le permettaient, je vois plus ça comme ça.
 
Si on écoute Pop ou Phil, pour eux l’avènement des 3 pts provient surtout des joueurs eux-mêmes qui ont permis cela possible par leur bonne adresse.
 
Avec mon histoire de mentalité de joueurs, je rage un peu, car je préférais le jeu plus "accrocheur" d'avant, avec de grandes rivalités, du trash talk etc...
 
Shooter à 3 pts à haut pourcentage est forcément super intéressant pour gagner des matchs, mais est-il possible de se baser sur cette strat de manière constante ? la réponse Oui est finalement assez récente.

Ben alors au lieu de spéculer à l'aveugle comme tu fais, montre nous clairement en quoi les conditions ont changé à ce moment précis

Tu déformes tout en confondant haut pourcentage et haut volume.

Et ton raisonnement est fallacieux, c'est pas parce que la stratégie s'est seulement démocratisée récemment que tu prouves automatiquement que les conditions pour qu'elle fonctionne n'existaient pas avant.

L'innovation existe. Encore une fois, il y a 3 ans tout le monde prenait Morey pour un fou.

La réalité c'est que les règles ont changé et que ça a redéfini pas mal de tendances, dont celle du tir à 3 pts qui est devenue une arme fiable alors qu'avant les équipes qui misaient dessus c'était un peu le coup de poker, ça gagnait un soir, ça perdait un autre et surtout ça ne gagnait pas de titre.

Les Rockets champions en 94 et 95 ont commencé à démontrer que le 3 pts pouvait gagner des titres, avant que ce soit remis au placard pendant 10 ans derrière avec les Bulls de Jordan et les Lakers d'O'Neal qui ont redonné de l'importance au jeu sur demi terrain et aux intérieurs dominants ensuite.

Ensuite D'Antoni a commencé à vouloir jouer rapide avec le tout pour l'attaque, une stratégie qui plait au public mais qui gagnait pas encore trop. Sauf que ça a commencé à donner des idées, que la meilleure adresse des joueurs, les règles aidant et les modèles analytiques arrivant ont poussé ce modèle sur le devant de la scène.

Du coup maintenant tout le monde travaille son tir à 3 pts à fond (même les pivots), tout le monde s'améliore sur ça, comme tout le monde travaille le pick & roll aussi, du coup l'adresse augmente, ça gagne avec les Warriors aussi pour solidifier le concept et la NBA suit à 90% le modèle qui gagne des titres, donc ce modèle là. Y'a qu'à voir le nombre d'assistant coachs de Pop coachs dans des franchises alors que le modèle Spurs est loué, voir la tendance à copier l'équipe qui gagne sur le style de jeu, c'est pas compliqué de comprendre l'accélération du truc.

La différence qui se produit d'un coup, c'est pas juste Morey, c'est aussi que le titre des Warriors avec des joueurs très typés sur le shoot à 3 pts a validé le concept.

Si les Warriors ne gagnent pas, si les Spurs et les Cavs sont les seuls titrés ces 5 dernières années, la tendance n'aurait pas pris autant d'ampleur je pense.

My 2 cents.

Après outre le quoi comment qui de l'oeuf ou la poule, mon problème c'est surtout le côté stéréotypé du basket moderne qui oublie plus de 50% de sa richesse technique et tactique pour se consacrer à une manière de jouer quasi unique. Mais chacun ses goûts, beaucoup de gens trouvent ça plus spectaculaire et fun et ça leur va bien, après tout la NBA est un spectacle et plus ça va vite et plus ça plait.

Et si je trouve que c'est plus pauvre en variété de jeu, on peut aussi dire que par contre l'exécution est beaucoup plus avancée que dans le passé, il y a une qualité de rotation défensive et une qualité d'exécution en attaque supérieure (après quand tu fais toujours la même chose, forcément tu le fais mieux aussi)

Moi ce qui m'énerve, c'est que les gens qui critiquent les 3 pts n'ont pas conscience que les équipes qui réussissent en faisant ça se créent d'abord des positions de tirs ouverts grâce à des systèmes de passes très complexes par moment (y'a qu'à voir les écrans multiples et les switchs entre attaquants et défenseurs des Warriors).
Je veux dire, les 3 pts, c'est pas simplement le même en iso qui va prendre le rebond défensif, aller jusqu'à la ligne à 3 pts et shooter. Ok y'en a. Mais la plupart dans les équipes qui gagnent, c'est pas ça.

https://www.youtube.com/watch?v=-Ue5mZZiIgQ
 
C'est un peu plus compliqué que "on donne la balle à Curry, qui va marquer".
Y'a une vraie (i) rapidité dans la contre-attaque, qui permet d'avoir des tirs ouverts (ii) une vraie stratégie de toujours trouver le joueur le mieux positionné pour tirer.

 
Bah c'est la défense de zone surtout.
 
Tout ça est un peu arrivé quand les US ont commencé à perdre aux JO car leurs meilleurs joueurs étaient incapables de shooter, ils ont réalisé qu'un truc n'allait pas.
Dans meilleurs joueurs j'inclus jusqu'au 30-40 meilleurs joueurs US.

Entre la saison 2012 et la saison 2013, Miami est passé de 1030 à 1809 3pts shootés. ( +75%)
https://www.basketball-reference.co [...] /2012.html
https://www.basketball-reference.co [...] /2013.html

ça correspond à l'arrivée de Ray Allen ( 300 shoots c'est deux fois moins que sa plus grosse saisons)
Arrivée de Rashard Lewis dans une moindre mesure.

Je met une pièce sur Spoelstra comme raison, avec la stratégie pace and space, le position less et le small ball

Après j'ai la flemme de regarder les autres équipes, mais je sais que Miami avait quand même bien changé de style de jeu, et comme ils étaient l'équipe à battre à cette époque ...

Je viens de vérifier pour les warriors, ils étaient à 1749 en 2011 puis 1351 en 2012 avec curry blessé, puis 1632 en 2013 et après plus de 2000.
 
Par contre Miami une fois que Lebron est parti, il sont repassés vers les 1500.

Oui et je crois bien que le cas Heat/Spoelstra est lié. Quand on cite Morey, c'est pas seulement lui et les Rockets, c'est tout une vague d'analystes qui ont envahi la ligue. Ils sont dans toutes les équipes maintenant, et ils étaient déjà chez les Warriors avant que Kerr débarque. Morey c'est juste le cas extrême, le porte drapeau

Mais évidemment c'est ajusté à l'effectif. Tu donnes pas 10 3PA/G à n'importe quel joueur.

c'est qui Morey ?

Le GM des Rockets. Il est aussi co-founder de la conférence MIT-Sloan Sports Analytics, je crois.

Tiens d'ailleurs la boucle est bouclé pour Miami http://www.sportingnews.com/nba/ne [...] vub013hlc8

Bah bravo Morey.

Un bon article sur le sujet c'est surement ce truc qui parle des expériences qu'il mène en D-League
Trio Grande Valley: Daryl Morey’s D-League Plan to Do Away With Midrange Shots

Bon ça date de 2014 mais ça donne une idée

Tapez Moreyball dans google vous trouverez de la lecture pour plusieurs mois.

Pas mal la petite pour l'hymne à Philadelphie, très belle voix
 
Fultz et Simmons sur le parquet
 
Tellement hypé lô
 
Ce début de match de folie de Fultz et Simmons
 
Franchement si ces deux-là restent en bonne santé, aucun problème pour les P-O à Philly à mon avis

L'idéal serait qu'Embiid puisse jouer une cinquantaine de matchs sans forcer

Perso je n’y crois plus vraiment. Les Sixers ont pris toutes les précautions possibles et imaginables en le laissant out 2 ans, puis l'ont ménagé en le privant de back to backs et en limitant son temps de jeu, et il n'a pas tenu une demi saison. Et là c'est reparti avec un retour programmé pour le début de saison alors que sa blessure laissait penser qu'il pourrait revenir pour la summer league. Son corps n'est pas fait pour tenir le rythme de la NBQ.
 
Au mieux les Sixers peuvent espérer qu'il soit opérationnel en playoffs parfois, mais ça signifiera tout chambouler au dernier moment. C'est dommage parce que le talent est clairement là.

Faut le trader à Phoenix .

41-35 Lynx à la mi temps du match 5 des finales WNBA

Ton travail de sape a marché, je suis devant le match et ça sera sans doute la première fois que je regarde un match de WNBA en entier (enfin si je reste ).

Non mais c'était incroyable cette finale, 4 MVPs et la moitié de Team USA sur le terrain

DILLY DILLY  

Tu regardes via quoi ?