Reprise du message précédent :
Je me réjouis de lire les stats du nombre de chutes à mon réveil en tout cas c'est vraiment la clé de cette série.

Le banc des spurs est mal construit, trop de vétérans bouillis qui servent à rien. Tu peux pas mener des sêries de P.O avec 4 bons ou très bons joueurs et 10 tanches qui soit ne font que tourner les serviettes, soit passent leur cap maçonnerie tout en ne défendant paq. T'es obligé de faire trop jouer les titulaires qui commencent à fatiguer...
Si K.Johnson ne se réveille pas, la série ne sera pas bien longue. Plus les matchs défilent et plus l'écart de fraîcheur et de niveau augmente entre les deux équipes.

Bon au moins on risque de connaître rapidement l’affiche de la finale

La seconde en fiba ça serait minimum anti sportive : dernier défenseur, faute par derrière.

Il a été mauvais en attaque. Tant qu'il jouera à 6m du panier ils auront aucune chance

Pour le coup c'est toi qui remet une pièce dans la machine.

Ça commence à sentir bon pour OKC. Je leur trouve une capacité d'adaptation supérieure : ils ont eu énormément de mal avec la défense de SA au game 1, mais se sont adaptés, notamment en remettant leurs 2 bigs. Ils contrôlent mieux Wemby.

Alors que côté Spurs, ils se font sont allumer depuis le début de la série dès que Kornet est sur le terrain, et je vois 0 adaptation. Leur banc de manière générale se fait bouffer. Ils continuent à miser toute leur défense sur SGA en laissant de la place aux autres : ça a surpris OKC qui s'est maintenant ajusté, maintenant ça marche plus, ils continuent.

Ils ont pas vraiment les moyens de s'adapter .
Y'aura des adaptations à faire cet été, c'est sûr qu'avoir Biyombo/Olynyk/Plumlee pour aucun apport possible n'est pas forcément optimal .

Tu sais que tu deviens la caricature de toi même ?

 
La stratégie physique du Game 2 aurait porté ses fruits sur son mental ?

4 rebonds pour Wemby, le plus bas des starters, il avait l'air complètement cuit.

Et plus gros temps de jeu des Spurs.
Je sais que le small Ball est un pari risqué mais continuer comme ça c'est perdre la série.

Je ne sais pas trop quoi faire de cette information, mais je viens de croiser Rémi Reverchon dans une boulangerie en bas de chez moi a Lyon 3....

Je sais pas.

Mais les rares fois où il a attaqué un défenseur autre que Hartenstein depuis la tête de raquette sans dribbler autrement que dos au panier c'est passé.

Les autres fois il part de trop loin, il se fait trapper dans le haut de la raquette par les défenseurs extérieurs sur son dribble et c'est trop facile pour les défenseurs plus petits et rapides de lui piquer ou lui faire perdre la balle dans ces conditions.

Donc soit il prend un jumper depuis la ligne des LF, mais il y a pas ou peu de rebond derrière (il sera bloqué pour y aller), soit il faut qu'il travaille plus patiemment, mais avec les teignes en face c'est risqué aussi.

Une autre option c'est qu'il prenne une position poste bas pour des lobs et des putbacks, mais Hart est chaud à bouger.

Ou sinon poste haut pour les coupes de harper castle et les autres. Si Hartenstein ou Holmgren défendent la coupe, ils finiront par prendre des fautes.

Mais encore une fois, tu réponds en faisant un parallèle. Je te dis pas que les spurs ne font jamais de conneries, je te dis pas que les autres équipes sont toutes propres comme des sous neufs, je dis juste que okc AUSSI font un peu de flopping, de sales fautes et autre actions d'anti jeu.
Ce que je dis c'est que tu n'acceptes jamais les critiques sur okc et que tu dévies à chaque fois, c'est ca qui est lourd, s'tout.

La série n’est pas finie même si OKC a frappé fort. Les Spurs ont déjà montré qu’ils avaient du caractère et qu’ils pouvaient aussi gagner à l’extérieur. Et au final avec quasiment toute l’équipe qui passe à côté de son match et des remplaçants d’OKC qui font leur match (records de points en playoffs pour McCain et Williams) l’écart n’est pas si important. À 2-2 tout serait relancé. C’est une équipe intelligente elle peut trouver des solutions. Par contre il y a du boulot pour l’an prochain. Parce qu’avoir autant de joueurs qui ne jouent pas du tout c’est pas possible. Et accessoirement faudrait un bon shooteur et un intérieur.

Réflexion que je me fais depuis le début de la série : le backup idéal pour Wemby ce serait Moussa Diabaté.

Gros test pour Mitch Johnson cette série, on sent que les Spurs sont pas loin niveau talent, mais tactiquement Daigneault le domine pour l'instant, en appuyant exactement où ça fait mal (intensité de la seconde unit, ciblage de Kornet quand Wemby est sur le banc, pression sur le porteur de balle).

Le premier match a dû vider Wembanyama. Ça peut se comprendre.  

C'est le fait que Kornet soit négatif en playoffs globalement qui fait que Wembanyama est trop fatigué. En saison, il y avait déjà ce même problème mais c'était beaucoup moins prononcé. Là sur la première mi-temps, les Spurs sont à -18 sur ses 6 minutes, c'est intenable.

3eme QT horrible, 50 fautes de chaque équipe, SA dans le bonus après 3mn30 mais qui perd quand même le QT
 
Champagnie, Johnson toujours transparents, Kornet n'apporte encore rien ce soir.  
Énorme match du banc d OKC. Chet n'a pas une grosse ligne de stat mais il plante les 3pts quand il faut et a, je trouve, été très impactant en défense  
 
Le 1er découpage de Castle aurait du être sifflé plus sévèrement résultat il se fait encore plus découpé l'action d'après.  
Il faut vraiment revoir la façon d'arbitrer en NBA, d'un côté on siffle des fautes pour l'attaquant quand il saute sur un défenseur pour chercher la faute et de l'autre des fautes où le défenseur n'a aucune chance de toucher la balle et risque de blesser n'apportent rien de plus
 
Sinon les 3 LF accordés à SGA en début de 4eme QT pour une "faute" de Castle
Même Regie a dit "it was a fault ?" Et ils se sont tous marrés

Les deux commentateurs de Prime Fr ont leur maillot des Spurs sur le dos quand ols commentent non? Hallucinant la déception dans leur voix à chaque gros panier OKc ( "aïe aïe aïe" ). Va falloir leur dire que c'est pas sur san antonio Tv qu'ils commentent.

Le +/- d OKC est ouf pour le banc

Je crois surtout que la série est en train de se jouer sur le physique. La répétition des matchs à haute intensité tous les 2 jours fait mal aux Spurs (avec double OT au G1), qui n'ont clairement pas la profondeur de banc du Thunder pour reposer ses cadres. Sachant que San Antonio sort d'une série physique face à Minnesota, alors que OKC s'est bien baladé depuis le début des PO.  
 
Hier ça me semblait clair que Wemby était bien cramé, entre autres. Plus Fox et Harper qui sont pas à 100% physiquement, ça fait trop.

Yep. Les Spurs sont moins frais donc moins lucides et moins bons techniquement. Même si Johnson se réveille, ils sont trop limités par le banc sans compter les joueurs qui ne sont pas 100% aptes. Ça pourrait se terminer rapidement..

Avec en plus un titulaire en moins. C'est la clé de leur réussite, ils n'ont pas un 5 de folie mais 10 joueurs de bon niveau, tous impactant. Une vraie équipe complète.  
Quelqu'un sait pourquoi, SA a récupéré 3 pivots vieillissants pour ne pas les faire jouer ? Ok c'est une denrée rare un bon pivot mais là , ca fait genre je vais pas laisser des vétérans au chômage et je les mets dans mon roster pour servir le gatorade.

Ils sont limités en termes d'outils à leur disposition mais les Spurs ne semblent avoir fait aucun ajustement stratégique important depuis le début de la série alors qu'il y a quand même une marge de manoeuvre.
Ils ne mettent pas du tout de pression offensive sur McCain donc le défenseur le plus faible de toute la rotation d'OKC peut librement gambader et envoyer des missiles pendant 25 minutes par match sans que sa présence ne pénalise le Thunder défensivement.
Et leur défense copiée sur JJ Reddick pour contenir SGA avec le DPoY unanime dans l'équipe est bonne pour un rating de 120 soit l'équivalent de la défense des Sacramento Kings.

OKC avec SGA sur le terrain contre les Lakers : 115 ORtg
OKC avec SGA sur le terrain contre les Spurs : 120 ORtg

Je pensais jamais dire ça un jour mais l'alien est un peu en train de se faire rudygobériser défensivement sur cette série.

Alors bien sûr c'est largement pire avec Wemby off et j'arrive plus à trouver comment voir les stats avec deux adversaires en même temps sur le terrain mais ça semble quand même essentiel que Mitch essaye autre chose rapidement, ou du moins essayer de matcher leurs minutes.

C'est pas comme si Shai jouait plus de minutes que Wemby il en a même joué 3 de moins hier soir. Par contre il reste généralement sur le terrain les 12 minutes du 1er et du 3ème QT sans sortir.

 
Du coup, j'arrive pas a savoir si il part a la pêche avec ce genre de post, ou si il est vraiment sérieux  

Non.

Franchement en live avec l'angle de base je me suis dit ça aussi.

Mais après t'as le replay d'un autre angle et c'est une faute de base.

D'ailleurs, c'est facile à dire après coup mais j'ai trouvé que c'était une connerie de sortir très vite Wemby dans le 1er qt, ça a empêché de capitaliser sur le gros début de match. Certes il faut bien le sortir à un moment où à un autre, mais là ça a fait tourner le momentum du match.

Non je suis très sérieux, il n'est pas déployé dans une position où son impact défensif habituel se fait sentir au même niveau, pourtant dans ce cas c'est pas faute de manquer de bons défenseurs de périmètre.

Leur stratégie défensive mise tout sur SGA et il arrive à les disséquer, faire les bonnes passes en perdant très peu de ballons. Ca crée des trous d'air au périmètre alors que Wemby a tendance à trainer dans la raquette et les possessions où OKC n'arrive pas à générer des bons tirs sont très rares. Ca rapelle un peu le Jazz qui se faisait découper par Harden.

Ah ben voilà, la différence de points est là.

Ouais c'est ca, la diff entre les 2 bancs est monstrueuse, 183-64 sur 3 matchs cela ne pardonne pas.  

Ben je sais pas trop dire si c'est une connerie ou pas, et même si j'ai été impressionné par sa capacité à jouer autant de minutes (le fait qu'il tenait encore debout en deuxième prolongation du match 1 surtout), il en paye le prix niveau énergie et agressivité sur le terrain. Ils ont l'air de vouloir découper son temps de jeu en petits segments pour qu'il puisse aligner la majorité du 4ème ce qui peut se comprendre

J'aurais tendance à faire confiance au staff des équipes pour gérer ça au mieux, mais stratégiquement le plus gros problème ça reste les minutes où il est pas sur le terrain donc ça vaut peut être le coup d'essayer de lui faire matcher les minutes de SGA.

En tout cas leur schéma actuel avec autant de prises à 2 s'ils sont collectivement en déficit d'énergie je doute que ça puisse fonctionner.

Après forcément on se doute qu'il n'y a pas de solution magique, le banc d'OKC a plus de qualité (et les bons profils) que celui des Spurs, donc c'est pas anormal de voir la différence de scoring entre les 2 bancs. Mais c'est l'impact qui est pas gérable.

Le retour d'Harper sur le banc aurait pu faire du bien mais ça n'a pas été le cas. Je suis surpris de voir que Barnes ne joue pas vraiment, certes c'est pas un joueur majeur mais il sait défendre et rentrer ses shoots, il pourrait permettre de faire tourner un peu plus.

Après l'effet scoring du "banc" il est très largement déformé par le fait que Daigneault insiste avec son 5 de départ classique avec Dort et Hartenstein sur le terrain ensemble + Ajay Mitchell qui passe complètement à côté de sa série (un peu le seul joueur qui semble vraiment affecté par la présence de Wembanyama)

Hartenstein + Dort + Mitchell c'est seulement 7 points. S'il mettait les joueurs qui jouent le plus de minutes en titulaires (pick 3 parmi JWill, McCain Caruso et Wallace) l'effet serait moins affolant.

En théorie il sait, en pratique j'ai pas l'impression qu'il arrive à suivre les drives d'OKC car il semble trop limité en déplacement latéral à ce stade, et finalement c'est le moins épais et fort physiquement de tous leurs ailiers et arrières en dehors de Fox.

 
Tiens il est intéressant ce replay. Sur le premier plan je suis d'accord avec toi, je ne vois pas pourquoi Wemby lance d'un coup sa tête en arrière, sinon pour essayer de survendre un contact.  
Mais sur le deuxième angle montré, je n'ai pas du tout la même impression de le voir jeter sa tête soudainement, son corps part en rotation et la tête suit logiquement. Ça donne presque l'impression que ce n'est pas la même action.
Du coup je regarde à nouveau le premier plan, et y'a un petit truc qui m'avait échappé, la vitesse du ralenti varie. Ça commence très lent, et juste au moment où la tête commence à tourner, on repasse en vitesse moins lente, et après ça re-ralenti.
 
Alors je ne suis pas en train de relever ça pour justifier quoique ce soit sur cette action, mais pour mettre le doigt sur une pratique qui, il me semble, peut vraiment renforcer un story telling, en amplifiant l'effet de certaines actions (peut importe les équipes ou les joueurs). Et ça c'est un truc que je n'aime pas trop, comme d'autres artifices de story telling, du genre voir en plein match un petit montage de chutes SGA sur ses shoots (et pourtant ça m'énerve aussi, mais y'a pas besoin de montrer ça en faisant genre "hmmmm, could he be the villain?" )

Ils sont obligés de lui donner sa chance (et lui de la saisir), il n'y a que lui de fiable sur leur banc (qui n'a pas vraiment été utilisé). Les autres sont vraiment pas bons.

On voit le manque de régularité présent toute la saison qui pardonne pas face à OKC. Si Keldon Johnson, Champagnie et Kornet ne se sortent pas les doigts et que Castle/Harper prennent l'eau ou font juste un match moyen, ba voilà le résultat. Rien de nouveau malheureusement.
À voir si c'est la fatigue globale ou juste un coup de pas de bol.

Tiens ce matin je suis allé a la mairie de Mérignac chercher les heures d'identité des enfants et y'a Michael Pietrus qui est arrivé.
Inattendu.
Bon je lui ai pas parlé car j'ai pas cette faculté à venir importuner sur la seule raison que je les connais.

Déjà que je trouve le suçage que font les TV américaines est à la limite du supportable, mais alors si j'étais exposé à ça j'aurais coupé le son direct

J'entends que si on est pas particulièrement fan des Spurs les commentateurs partisans sont pénibles
Mais dans le même temps ça rends le match tellement plus vivant, moi j'aime bien les commentateurs partiaux
Soit t'es à fond avec eux, soit tu rages contre eux mais ça crée de l'émotion