Reprise du message précédent :
Mais le proprio des rockets, il fait/a fait fortune comment ? C'est pas lui qui licencie à tour de bras en ce moment car toutes ses franchises font faillite à cause du covid notamment ? (Excuse économique ou pas, j'ai pas vérifié)
Il est au bord de la banqueroute ou pas ?

Ptin que j’adorerai le voir partir aux nets pour assister au plus gros flop de l’histoire  

Harden contre Bradley Beal et un contrat pour matcher
 
Qu'ils se démèrdent entre eux les super potes

Hein ? Tu envoies Harden refaire son binôme avec westbrook ? Et Béal retrouve Jean Mur ?
C'est quoi l'intérêt à part le dépaysement géographique ? Ça va les aider à mieux s'épanouir chaque duo ?

Il me semble avoir lu qu'il avait perdu 60% de sa fortune.
 
Mais le truc de ne pas vouloir payer la luxury Tax, je trouve ça bien.
Le but c'est d'équilibrer les marchés. On ne devrait même pas avoir cette souplesse.
Et le plafond serait respecté.
Ainsi les proprio devraient faire des vrais choix et les joueurs devraient réfléchir à savoir comment s'entourer pour être compétitif plutôt qu'en pleurant pour avoir pleins de joueurs au max.
 
Quant à Harden, il a un contrat. Il était bien content de le signer.
Donc, ne pas rentrer, ne pas s'entrainer c'est un affront que la NBA va devoir vite gérer pour éviter l'enflammement. Mais bon, le cas Davis ne va pas aider dans ce sens.

Harden avec son caractère de joueur capricieux partit aller jouer à NY...

AD était à 1 an de sa player option
 
Harden a encore pas mal d'années de contrat, je comprends pas trop le move.

Perso je pense qu'Harden adorait D'Antoni parce qu'il le mettait en valeur comme toutes les stars qu'il coach, que de voir que le proprio ne croyait plus en ce système ça le fait chier parce qu'il n'aura surement plus le ballon de manière aussi extrême.
 
On peut critiquer comme on veut, mais les Rockets ont eu leur chance des années avec une équipe suffisamment fournie en talents et n'ont jamais concrétisé. Harden a souvent eu quelque chose à voir dans leurs râtés en PO d'ailleurs.
 
Si c'est pour une raison politique, je comprends mais faut le dire quoi, si c'est à cause des choix stratégiques de la franchise, je ne trouve pas ça professionnel.
 
Après si c'est politique, c'est quand même assez drôle d'être aussi choqué par un pro Trump quand on a fait toute sa carrière en Oklahoma et au Texas je trouve.

Si tu essayes de rationaliser les "choix stratégiques" qui consistent à éviter la taxe pour une équipe qui vient de perdre de justesse en finales de conférence on va pas aller loin.

D'accord, je suis favorable à un hard cap.

Bientôt on va trouver normal que des joueurs fassent grêve quand un proprio veut pas cramer son pognon dans la luxuary tax.

Les Rockets ont fait 1 bon résultat une année (2018) jusqu'à ce CP3 se blesse et qu'ils râtent 27 3pts en Game 7 tout en s'entêtant à continuer à tirer à distance. Avant et depuis c'est pas au niveau des prétentions affichées en SR.

On peut critiquer le mec sur plein de choses, mais pour moi l'échec des Rockets version D'Antoni, ce n'est pas le proprio qui en est la raison numéro 1. Quand ton équipe performe en SR et n'élève pas son niveau en PO, c'est pas là le principal problème.

Mais bon on ne sera jamais d'accord sur cette équipe que tu adores.

Je vais juste dire : Ball don't lie

Vous dites ça seulement parce que vous ne comprenez pas les conséquences d'un hard cap.  
Déjà que beaucoup d'équipes ont du mal à garder les bons joueurs qu'elles ont drafté, si en plus elles peuvent pas se permettre de les prolonger sans saigner la moitié de l'effectif ça devient problématique.
Avec un hard cap les Warriors auraient dû casser le trio Curry-Thompson-Green qu'ils ont formé naturellement.
Personne ne veut ça.

Pas d'accord, les joueurs n'ont qu'à accepter de rester même si une autre équipe leur propose plus.
Justement avec la même masse salariale pour toutes les équipes, ça oblige à faire des compromis entre les gros salaires et le reste de l'équipe.
Par exemple c'est bien beau de piquer le jeune prometteur à une autre équipe et de lui offrir des millions, mais si tu n'as plus rien pour signer d'autres joueurs, tu te retrouves bloqué.

Mais il s'agit pas de "cramer son pognon dans la luxury tax" pour aller pêcher des gros poissons, c'est refuser de payer quelques centaines de milliers pour conserver des jeunes sous contrat minimum comme Isaiah Hartenstein qui auraient pu être utiles soit sur le terrain quelques années plus tard, soit dans d'autres transactions au fil tu temps. Et c'est juste un exemple parmi plus d'une dizaine en deux ans.
C'est un milliardaire qui a forcé Morey à dilapider leur coffre d'assets et la profondeur de leur banc pour faire des économies à court terme, et en réalité il se tire une balle dans le pied parce que maintenant ils sont à court de munitions et foncent vers un scénario de rebuild beaucoup plus tôt que prévu, dans lequel les Rockets génèreront beaucoup moins d'argent.

Payer la taxe pour une équipe avec un joueur top 5 au sommet de sa carrière c'est la moindre des choses. Vous êtes tellement aveuglés par votre haine pour Houston que vous vous mettez à défendre des décisions qui sont unanimement dénoncées par quiconque ayant un minimum de compréhension du problème.

Et c'est quoi le problème alors?
Profiter de la souplesse du système si t'es pété de thunes et te faire enfler si tu gères en bon père de famille?
 
Nan, parce que Houston, sur le principe, perso j'm'en fous.
J'ai toujours dit que d'Antoni faisait des MVP, pas des champions.
Je parle du principe d'équilibre budgétaire, d'une gestion en bon père de famille.
Tu ne vas pas cramer ton livret A pour t'acheter une PS5 sur Ebay parce que tu n'as pas la patience d'attendre que Sony en produise plus au risque de ne bouffer que des patates à l'eau pour le reste de l'année.
 
La gestion de ton effectif et des contrats attenant, c'est pareil pour moi.
Tu dois gérer le tout. Et si tu as le bonheur de faire des drafts de dingue et de voir tes joueurs se développer, c'est top.
Ça prouve que tu le monde a bien fait son job. Des scouts aux coachs.
Mais ensuite être obligé de leur filer à tous le contrat max et à te mettre dans le rouge, c'est pas logique sur le long terme.
Que font les proprios moins riches?
 
Ils gèrent et sont prudent quit à ne pas faire rêver avec leur franchise. Mais au moins, les règles sont suivies.
 
Nan, parce que des joueurs TOP5, ben, t'en a 5.. pas 30
Et que des joueurs, il en faut 5 sur le terrain et mini 7 sur la touche (bon, avec d'Antoni ou Thibodeau, 2 suffises....)
donc, si tu en surpayes 5, tu fais quoi des 25 autres top 30? Tu les sous payes?
Nan, la solution c'est un plafond min, un plafond max.
Pas de dépassements autorisés.
La marché se régulera de lui même. Et les joueurs feront les efforts pour s'entourer et non prendre le max (c'est vrai quoi, que ne feras tu pas avec 100 millions que tu ferais avec 110 millions...)
 
 

Les compromis et les "efforts" se font plus facilement dans les gros marchés.

Exactement, il n'y en a que 5 dans toute la NBA, donc quand t'as la chance d'en avoir un dans ton équipe tu en profites et fais l'effort de payer un poil plus pendant quelques années, parce qu'en moyenne pendant les 25 années d'après t'en auras pas (et c'est là, et seulement là, qu'il devient respectable de faire des économies)

Qui parle de se mettre dans le rouge? Pourquoi est-ce que tu assimiles le fait de payer la luxury tax à "être dans le rouge"? La masse salariale ne représente que la moitié du BRI et t'as même pas besoin d'une main avec 5 doigts pour compter les équipes qui perdent de l'argent.

Ils profitent du système de partage des revenus qui redistribue les richesses aux équipes avec le moins de moyens. Système en très large partie financé par... la luxury tax

Le problème je l'ai expliqué. C'est un proprio qui a acheté une équipe de basket en pensant pouvoir la gérer exactement comme sa chaine de restaurants, en traitant les gens comme de la merde, et qui a coupé les resources et forcé des décisions débiles à l'un des GMs les plus doués et innovateurs des 10 dernières années, au point qu'après seulement deux ans ledit GM a décidé de se barrer.
Morey ne demandait pas à dépenser des dizaines de millions en taxe hein. Il voulait juste dépasser légèrement pour conserver des assets et garder un tout petit peu de flexibilité au delà du très court terme.
Tillman Fertitta a fait le radin et maintenant il se retrouve avec un coach rookie, un GM rookie, et l'un des meilleurs attaquants de l'histoire qui veut se barrer alors qu'il était parfaitement heureux à Houston avant que l'équipe change de proprio il y a 2 ans.

Tu as évidemment raison, mais dans ce cas il est important de rappeler que Houston est le 8ème plus gros marché de la ligue, derrière seulement New York (x2), Los Angeles (x2), San Francisco, Boston et Chicago [source]

Je pense qu'il est évident pour tout le monde que Milwaukee doit absolument accepter de dépenser le nécessaire pour entourer Giannis le mieux possible, au risque qu'il se casse l'été prochain, et ils le font plus ou moins sans broncher. Milwaukee est #19 sur cette liste.
Au delà de toute préférence de style, c'est tout aussi évident que Houston aurait dû faire pareil.

C'est juste incroyable que des fans de basket sur un forum français défendent aveuglément les intérêts et le porte monnaie de milliardaires, au détriment de ceux dont le travail est justement de gérer des équipes et jouer au basket.

 
Faut vraiment que tu arrêtes de prêter des émotions radicales comme ça à des gens qui donnent un avis sur une équipe sans y être attaché par amour ou haine. Je n'aime pas le jeu des rockets et l'approche du jeu qu'ils ont eu, pour autant je ne ressens aucun plaisir ou aucune tristesse à ce qu'il leur arrive. Je trouve ça juste moche le comportement d'Harden si c'est lié à l'orientation stratégique des Rockets.
 
 

 
C'est surtout comme ça qu'on se retrouve avec 2 top 5 ou 2 top 10 dans la même équipe dans les gros marchés qui ont assez d'argent à cramer avec les revenus marketing.
 
Je ne suis pas forcément pour le hard cap, mais quand on voit les top contrats signés qui s'envolent tout en continuant à cumuler des forces derrière, ça pose quand même aussi des questions sur l'équlibre de la ligue. Un gros marché peut signer 2 superstars et des super role players, payer la luxuary tax parce que de toute manière les ventes comblent sur le gros marché...
 
Quelqu'un a les chiffres des ventes de goodies de chaque franchise NBA tiens par curiosité ?

Cela t'aurait sembler juste que les Warriors soient obligé de choisir entre leur 3 joueurs ? Et justement, on voit bien que les Warriors ne peuvent pas continuer "à cumuler des forces derrière", le cap suffit à les empecher de recruter. Les règles actuelles ne sont pas si mal faite, mais vous êtes encore nombreux à être choqué à cause de 2016, l'enorme bon du cap qui a été voulu par les joueurs !

Et la façon dont Fertitta s'est comporté depuis qu'il a acheté l'équipe, tu trouves pas ça moche ? (Ou alors t'es peut être juste pas au courant ?)
Qu'on soit bien d'accord, je ne dis pas que ce que fait Harden est correct, mais parfois il n'y a pas d'autre moyen de protester.
L'isoler et accuser Morey/D'Antoni pour l'état de la franchise sans au moins mentionner les conneries du proprio en 2 ans est complètement aberrant.

C'est pas détaillé mais t'as les revenus et profits de chaque équipe dans la liste Forbes que j'ai linké. La nature et la composition des revenus n'ont pas vraiment d'importance de toute façon

Le système parfait n'existe pas. Le soft cap a évidemment des inconvénients. Mais pour une ligue comme la NBA, et un sport comme le basket qui est si dépendant de ses joueurs stars, les inconvénients du hard cap sont largement pires.

Voilà, le système tel qu'il est aujourd'hui (à condition que le cap soit stable) est plutôt bien adapté au basket.

Et puis certains semblent l'oublier mais il existe une forme de "hard cap" en NBA qui s'appelle "tax apron", au delà duquel il me semble que les équipes ne peuvent même plus signer de contrats minimum.

Et en fait, il y a un hard cap, le soft cap est une vue de l'esprit .

Edit:

Les super role player vont difficilement aller aux Grizzlies ou aux Wolves sans l'argument financier.
 
Si tu mets un hard cap tu pourrais accroître ce phénomène.

En dehors des exceptions, le soft cap empêche quand même de signer un free agent sans cap space, ce qui est loin d'être une restriction négligeable

Un problème fondamental au coeur de ce débat, je crois, est que beaucoup d'entre vous voient la luxury tax comme quelque chose d'extrêmement négatif, et qu'il est naturel de vouloir l'éviter à tout prix sauf si on s'appelle Los Angeles ou New York. Non !

Les équipes génèrent toutes, sans exception, assez d'argent pour couvrir le salary cap, et dépenser quelques millions de plus lorsqu'on a une bonne équipe devrait être normal.
Et quand je dis bonne équipe, je parle pas juste de celles qui vont en finale. Aller en playoffs, c'est déjà très bien, ça génère des revenus en plus. Et même avoir une équipe compétitive qui rate les playoffs de peu tout en étant divertissante c'est bien aussi.

Payer la taxe, dans l'extrême majorité des cas, ça ne veut même pas dire que le malheureux propriétaire milliardaire perd de l'argent. Ça veut juste dire qu'il en gagne un tout petit peu moins.
Si ça ne lui plait pas, et qu'il ne voit son équipe que comme un investissement qui doit absolument rapporter le plus d'argent possible, qu'il dégage du basket et aille investir dans autre chose.

Arrêtez de défendre les milliardaires radins. Exigez qu'ils investissent sincèrement dans leur équipe de basket.

(Et certes, cette année est particulière à cause du COVID, mais Fertitta n'a pas commencé à être radin en 2020.)

On peut penser que dans en un conflit entre milliardaires et multi millionaires ( Harden c'est 200+ M$ rien qu'en salaire), on a pas forcement besoin de prendre parti.
 
Je ne suis meme pas contre ton avis vis à vis de la taxe mais cet argument est assez moyen.

Mon argument ne se réduit pas à dire que le plus riche a tort.
Et mon argument n'a même pas pour but de faire prendre parti pour Harden ou d'insister sur ce cas de figure en particulier.

J'essaye juste d'ouvrir les yeux des gens qui pensent généralement que sacrifier des assets pour éviter la taxe en NBA est quelque chose de louable, alors que c'est une décision destructrice pour la franchise dans l'immense majorité des cas. On n'est pas fans du compte en banque des proprios, on est fans de basket.

J'ai pas trop d'amour pour la majorité des propriétaires NBA et c'est surement pas celui là que je vais apprécier.

Par contre si j'étais businessman et priopriétaire, je ne serais pas ravi qu'on veuille me forcer la main sur la gestion financière de ma franchise. Je déteste qu'un propriétaire intervienne sur les choix sportifs de son GM (une fois nommé) mais je trouve déplacé également qu'un joueur ou coach ou autre intervienne dans les choix financiers du propriétaire.

Qu'on soit d'accord ou pas, qu'on aime ou qu'on aime pas, c'est son choix financier.

Pour moi Harden n'est pas professionnel si la raison est celle ci. Et curieusement ça tombe alors que le break est court et que la saison reprend rapidement.

Au passage ça va bien niquer la préparation des Rockets, sympa pour les joueurs/coachs et pour les fans (qui en souffriront bien plus que le proprio).

Mais du coup on a le droit de dire que c'est ses choix financiers de merde qui font fuir le talent de sa franchise, ou pas ? Parce que c'est exactement de ça qu'il s'agit.
Il a acheté l'équipe à un moment où c'était la seule en NBA à rivaliser avec les Warriors+KD, et à peine arrivé il a tout de suite commencé à foutre son nez dans les décisions basket pour faire des économies.

Ça tombe quand Morey et D'Antoni quittent le navire. Le reste est une triste coincidence mais le COVID n'est pas de leur faute et sa demande de trade a été rendue publique très tôt dans l'offseason.

Pourquoi simplifier cette situation complexe avec une seule raison ? C'est assez clair qu'il s'agit de l'accumulation de plein d'éléments qui ont été évoqués ici.

Alors est-ce que ça justifie entièrement son action ? Pas du tout, je trouve aussi que c'est idiot.

Mais encore une fois toute mon intervention sur cette page n'a pas vraiment pour but de défendre Harden.
J'essaye plutôt de donner du contexte pour ceux qui ne connaissent pas du tout l'historique Fertitta, et qui pensent que "ne pas vouloir payer la luxury tax, je trouve ça bien".

Pour conclure je vais juste citer Danny Leroux qui répète ça quasiment à chaque épisode : "Ownership is the biggest competitive advantage in the NBA"

Houston était l'une des toutes meilleures franchises de cette décennie, ils n'ont pas raté les playoffs depuis le Harden trade en 2012, et maintenant avec Fertitta tous les indicateurs pointent dans la direction de Phoenix sauce Robert Sarver et Minnesota façon Glen Taylor.

Vous êtes prévenus

Je peux pas mieux dire que cette conclusion de DFS. Après, ca excuse pas Harden qui glande a Vegas sans masque.  
Bref, pas sûr que j'en veuille à Philly humainement, même si Curry - Harden - Green/Thybulle - T.Harris - Embiid ça a de la gueule sur le papier (je crois pas mal à une bonne saison de Tobias Harris avec Doc Rivers par ailleurs).

Tain mais l'ASVEL enchaine les matchs d'euroligue où ils se font rattraper sur le fil au dernier moment, c'est navrant !!

Bah tant qu'ils auront pas un vrai coach...

 
Si ils investissent tous, ça ne changera rien.
 
Ca serait intéressant de savoir exactement les motivations des propriétaires pour investir ou pas.
Mais à part Cuban je pense qu'on aura pas trop d'infos.
 
Techniquement Harden peut demander un buyout ?

Techniquement oui, mais un buyout implique qu'il renonce à son salaire de plus de 80 millions garantis, ou que Houston accepte de le payer pendant qu'il joue ailleurs (ou une combinaison des deux), donc en pratique non
 
C'est dans l'intérêt de tout le monde de trouver un échange dans ce cas là.

En plus, je suis aps sûr que ni les Sixers no les Nets puissent absorber du cap donc va bien falloir renvoyer 40M dans l'autre sens

Wiggins + Wiseman par contre ça doit matcher