Reprise du message précédent :
Bravo les Spurs    
 
https://img3.super-h.fr/images/2026 [...] 837798.jpg  

Si Wemby, ni Fox ni Castle ne se blessent , ils vont aller au bout.  

C'était Portland hein, ils ont fait le taff, mais la suite sera moins simple

 
 
Detroit a Orlando en face et ils n’ont pas fait le taff    
 
Et peut-être que sans la chute de Vic on aurait aussi eu un 4-0. Mais passons l’essentiel est fait. Vivement la guerre des tranchées des demi-finales.

La suite, si c'est Minnesota, sans Ant ni Di Vincenzo, ça devrait aller quand même
Si c'est Denver, faut voir.

 
Ce sera Denver dans mon esprit, et faudra voir ouais ouais

Perso je trouve pas ça si stupide.  
Il y a un vrai soucis de tanking, mais d'un autre côté le principe de draft pour équilibrer les chances est assez ancré en NBA et a du sens je trouve, ça fait partie des trucs qui permet à chaque équipe de rêver et d'avoir des chances de devenir compétitive.  
 
Là je trouve que c'est pas si mal, ça permet à la fois de continuer la loterie pour les équipes qui sont pas bonnes, sans pour autant récompenser la pure médiocrité --> si t'as pas le niveau pour aller en playoffs, t'auras ta chance à la loterie, mais t'auras pas plus de chances si tu fais exprès de perdre plus de matchs pour être vraiment tout en bas du tableau, t'en auras même moins. Ca va créer amha un réel effet en bas de tableau, où par exemple cette saison t'as les Wizards, les Pacers et les Nets qui auraient eu une vraie motivation pour s'arracher et gagner quelques matchs de plus pour éviter d'être dans le bottom 3 (et par ricochet, ça aurait mis la pression sur les Kings et le Jazz pour gagner plus de matchs aussi). Autre effet sympa, les équipes 9-10 ont quand même 2 boules (contre 3 pour les équipes en-dessous), ça permet de ne pas trop pénaliser les équipes qui s'arrachent pour aller au play-in. Et les équipes 7-8, qui font l'effort d'être compétitives (et qui avant étaient dans le ventre mou que tout le monde cherche à éviter parce que t'as peu ou pas de chances d'aller loin, et pas de loterie) ont quand même 1 boule.  
 
Je vois pas énormément d'effets délétères au final, t'as des effets de seuil entre 7-8, 9-10, et les "hors play-in", mais c'est quand même progressif et ça laisse des chances. T'as un effet de seuil pour le bottom 3 mais c'est un seuil qui t'oblige à gagner. Dans ce qui me semble criticable :  
- Les équipes hors play-in (en dehors du bottom 3), tout le monde a les mêmes chances, ça peut paraitre juste mais au final ça peut devenir plus compliqué pour une équipe faible de se redresser.
- C'est une sorte de changement des règles en cours de route, dans le sens où ya un max de trade qui ont été faits sur des picks de draft qui finalement ne seront plus attribués avec les mêmes règles.  
- Pour les équipes qui sont vraiment nulles sans faire exprès (et je pense en premier lieux aux équipes qui vont être créées prochainement), ça peut vraiment être compliqué de devenir compétitif.
 
Dans les autres nouvelles règles aussi ya l'impossiblité d'avoir le 1st pick 2 années de suite (ça arrive quasi jamais donc pour moi c'était pas un vrai problème, mais why not), et surtout d'avoir un pick dans le top 5 sur 3 années consécutives (je trouve ça pas mal pour le coup, si t'as 2 picks dans le top 5 à la suite, à toi de te démerder pour faire progresser les mecs et commencer à les entourer). Par contre le truc sur lequel je suis dubitatif, c'est qu'il y aura si je comprends bien une sorte de pouvoir discrétionnaire pour punir les équipes qui tankent en modifiant leur pick de draft ("The league would also have expanded disciplinary authority to regulate tanking and have the option to reduce lottery odds and/or modify draft positions for teams under the proposal" ), et là pour le coup autant l'idée semble bonne, autant je sais pas si c'est vraiment judicieux d'aller juger d'un regard extérieur ce qui est du tanking ou ce qui n'en est pas. Le vrai levier c'est de rendre peu intéressant de tanker, pas d'aller scruter les matchs pour voir qui fait exprès d'être nul.

Faut voir, si la suite c'est les Wolves sans Edwards ni DiVicenzo, c'est ptet jouable quand même

edit : ultra burn, ça m'apprendra à pas dérouler tout le fil avant de répondre

 
Ca se rapproche un peu de ce que j'avais proposé il y a quelques temps tiens.

Sauf si une équipe en face est on fire.  

Je voulais me moquer gentillement de barnabe en demandant un résumé à Gemini, c'est pas pour tout de suite le grand remplacement par l'IA
[quote]C'était une nuit chargée sur les parquets US ! Voici l'essentiel de ce qu'il fallait retenir des matchs de ce mercredi 29 avril 2026, alors que la tension des Playoffs monte d'un cran.

Je voulais me moquer gentillement de barnabe en demandant un résumé à Gemini, c'est pas pour tout de suite le grand remplacement par l'IA

Je sais pas si c'est très utile, l'avis des IA au-delà du côté "fun" dans les pronos de début de playoffs ?