Reprise du message précédent :

 
Bon après, si on regarde ça avec un spectre plus large, on a une douzaine de jeunes joueurs français dans les 500 meilleurs, ça fait autant qui peuvent progresser et essayer d'atteindre le haut du classement.

à noter que si j'ai fixé le curseur maxi à 22 ans c'est que je considère que si un joueur n'a toujours pas éclos à l'âge de ses 23 ans ( gain d'un ATP250, entrée dans le top 100 ) alors c'est qu'il aura très peu de chances de devenir un cador ( top 10 ), sa marge de progression sera alors trop faible, c'est un joueur qui a atteint ses limites ( physiques, tennistiques, ou mental ),

dans la liste des 30 jeunes postée plus haut il n'y a que 2 Britanniques de moins de 23 ans dans le top 200 :

c'est pas bon signe pour Murray qui va encore se sentir bien seul notamment pour la coupe Davis
 

Mais y'a qui dans l'équipe anglaise de CD actuellement à part Murray en fait ? La page Wikipédia ne mentionne rien .

C'est normal, il n'y a pas d'équipe de Coupe Davis anglaise

http://en.wikipedia.org/wiki/Great [...] s_Cup_team

tu as la liste des membres de l'équipe britannique ici :
 
http://www.daviscup.com/en/teams/t [...] spx?id=GBR
 
Murray est le seul joueur Britannique dans le top 100, et ils sont seulement 3 entre le top 100 et 200
 
il y a visiblement un souci dans la formation britannique des joueurs de tennis, ça ne génère aucun champion crédible capable de rivaliser avec les meilleurs mondiaux, sur ce site il y a une tentative d'explication :
 
http://www.heron-tennis.co.uk/ace- [...] ish-tennis

À part Murray, que des inconnus au bataillon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le nouveau Lleyton Hewitt est parmi eux

Hewitt était bien plus jeune quand il a percé, voire quand il a gagné des GC.
Après, faut se méfier des Australiens précoces, voir le cas de Tomic  
 
Ceci dit, si on limite le classement aux 20 ans et moins, Pouille est tout de même 3e, derrière Kyrgios et Coric. C'est pas mal...

Quel scandale l'IPTL, j'espère que ça sera la première et dernière année que ce truc existe.  

N'empêche quand les Federer, Nadal et Djoko vont pu être là ça va nous faire bizarre...

Je quitte HFR lorsque ce jour arrivera   Pas envie de voir des Raonic, Kyrgios, Zverev, Pouille, Coric, etc.. avec un trophée de GC en main  

Qui te dis qu'ils seront pas meilleure qu eux?

Personne pensait que Sampras allait se faire dégommer si vite des records, que des joueurs exploseraient comme ca. Donc pourquoi pas eux.
Tu vas dire que tu étais deja fan du "big4" quand ils avaient 17/19ans

Les nouveaux ont du talent mais aucun n'a le génie de ces 3 là.  
Top 5 all time pour moi : Federer, Nadal, Sampras, Borg, Djokovic.

 
 
Personne ne m'a dit sur quelle chaîne c'était retransmis

Djoko à la base est pas "un génie"

Il l'est devenu au fil de sa carrière, et notamment après son passage au "no gluten".
Sampras étai considéré comm un joueur "normal" au début de sa carrière, même quand il a gagné son 1er USO en 90.
Agassi était considéré comme génie.

Donc attendons de voir dans quelques années quand même.

 
MCS

Laissons le génie à ceux qui le sont vraiment, aussi

 
Si on parle de génie pur, Dimitrov en a plus que Nadal et Djoko.
Mais il est bien seul c'est certain.

Après le foot, soupçons de matchs truqués au tennis ?
 
Après le foot et les affaires de corruption en Ligue 2, place au tennis? Le scandale est proche si l'on en croit les propos de Chris Eaton, ancien officier d'Interpol et désormais directeur d'intégrité au centre national pour la sécurité du sport. Autant dire un spécialiste de la question. Selon lui, de nombreux matches disputés lors des tournois de Challengers (Ndlr: le niveau en-dessous de l'ATP) sont truqués et sous l'influence du crime organisé. Eaton ne livre malgré tout aucune rencontre ou nom de joueurs ayant été la cible des enquêteurs. Une des raisons avancées de ces possibles tricheries? Le faible prize-money distribué dans ces compétitions.
 
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan [...] tennis.php

Génie ça se discute, mais en tous cas il avait pas mal fait ses preuves avant l'âge de 23 ans, on n'en était pas à regarder le fond du top 100 pour voir les futurs espoirs

Non mais les enfants, un génie c'est un De Vinci, un Einstein, pas un joueur de tennis
 
Je sais bien que le terme est dévoyé, mais quand même

Borg, le mec incapable de gagner l'US Open, avec un short moulant et un bandeau ridicule

Djoko n'es tpas du tout dans le Top5 all time pour le moment, faut être lucide.
 
Laver >> Djoko pour le moment par exemple, et même Connors > Djoko je pense.

 
Y avait mac enroe, un autre génie
Sinon il en aurait eu 4 ou 5

+ Gonzalez, Rosewall, Lendl, Agassi...

Actuellement, pour aller dans ce Top5, faut traverser une décennie, gagner tous les GC, avoir un paquet de M1000, être plusieurs années #1 et "marquer son époque".
 
Djoko n'est pas très loin, il est vrai, mais on va attendre encore 3/4 ans.

Y'a qu'un serbe, t'es malade?

Même Borg vs Agassi ou Borg vs Connors, c'est discutable.
 
OK le mec a cassé la baraque pendant 6 ans, mais bon... les autres ont été présents pendant 20 ans.

Djoko joue dans l'ère Nadal / Federer, l'age d'or du tennis, donc c'est normal que son palmarès ne soit pas si étoffé.

Beaucoup d'anciens mettent Djoko dans le top 5 comme Rod Laver (cf itw) par exemple  

Oui mais non, stop avec l'âge d'or. Etre fort = battre ses contemporains.
Vu qu'on ne peut pas comparer un type des années 70 avec un type des années 2000, le seul critère objectif est "était-il le plus fort dans sa période?"
 
Et pour le moment, ton poulain se place derrière Fed et Nadal, je suis désolé.
 
Dans tous les autres sports c'est pareil, il y a 1, au plus 2, joueurs qui marquent leur période à chaque fois. Prends le foot, c'est sûr que Ribery ( troll ) n'a pas de chance d'être dans la période Messi / CR7, mais c'est comme ça...

J'ai mis comme ordre Federer, Nadal, Sampras, Borg, Djokovic. J'ai jamais dit qu'il était devant.

Par contre entre Nadal et Sampras c'est discutable à l'heure actuelle (pour la place de #2) mais nul doute que Rafa sera devant à la fin de sa carrière.

Ouais mais 3 mecs sur 5 de la même période, pour l'HISTOIRE du tennis, tu ne penses pas que ça fait un peu trop?
Tu vois, je suis fan de Nadal, mais si on me dit de retenir un seul joueur de ces 10/15 dernières années, je ne broncherai pas en disant "ok, ben Fed".
Pour être un peu objectif, faut en prendre un par décennie environ.
 
Donc Laver / Borg / Connors / Sampras / Fed, par exemple.

Et les histoires de confrontation, c'est un critère parmi d'autres. SI je prends la boxe, Holyfield a battu 2x Tyson, est-il pour autant devant lui? Clairement pas.

Je ne vois pas pourquoi il faut en prendre 1 par décennie juste pour faire joli ...

Car tout concentrer sur ces 20 dernières années (4 sur 5 en ce qui te concerne), ça fait un peu "les vieux on s'en fout, c'était pas du tennis avant"

J'en reviens pas je suis vraiment d'accord avec alvas

C'est pas pour faire joli c'est parce que la comparaison entre deux décennies différentes a une pertinence limitée

Dans 30 ans on pourra dire que Djoko était un guignol en faite  
 
Que le tennis avec trop de physique était ridicule
 
On en reparle dans 30 ans!!

2 top 10 au hasard :

http://hubpages.com/hub/Top-10-Gre [...] f-All-Time

http://sporteology.com/top-10-time [...] ayers-men/

Djoko 7ème dans le premier et 8ème dans le second. Ils datent un peu depuis il a gagné 1 Wimbledon, 1 masters et finit n°1. Donc Djoko 5ème je ne trouve pas ça incohérent