Reprise du message précédent :

Bein j'en suis pas si sûr, pendant un an ou deux Nadal risque encore de lui barrer la route (voir un Fed ou un Waw), et après, avec l'âge, il peut très bien avoir du mal à faire face à une nouvelle concurrence émergente.

Et pourtant péon j'étais pas la pour parler de lui, et sur ce coup je te comprend que c'est chiant

 
Purée ces commentaires...  

 
Justement, à RG, il n'y pas pour l'heure aucune concurrence émergente.
 
Les Dimitrov, Raonic, Nishikori (et Kyrgios ) s'expriment bien plus sur dur que sur TB.
A la rigueur Gulbis, mais il est encore loin d'avoir confirmé son vrai potentiel.

 
Il était mené 5/2 au 4è..

 
Euh..., non.
Rien que sur le nombre de titres en GC en simple il est 8e ex-aequo avec Mc Enroe et Wilander.
Et il y a 7 joueurs qui ont réalisé le Grand Slam in carrier (seulement 3 dans l'ère open)...

Bon, la déception de la défaite est presque déjà passée. Ca m'a vraiment fait immensément plaisir de le revoir à ce niveau, de nous faire vivre ce genre d'émotions.
 
Ce 4e set, je m'en souviendrai longtemps. Je l'avais enterré, mais il est revenu. Bon, au final ca fait une défaite, mais bon, c'est presque pas grave.
 
Ce mec va me manquer quand il rangera définitivement ses raquettes. Ces putains de coups de génie quoi, c'est une classe à part.
 
Bravo à Novak évidemment, qui confirme que c'est un immense champion, après autant d'échecs et un scénario comme ça, respect
Quelle qualité dans le jeu durant toute la rencontre (sauf la fin du 4e ), il mérite amplement sa victoire.
 
Merci messieurs

37 pages sur la rencontre !

Superbe match, malgré la défaite on a eu un beau combat.
 
J'y ai cru lors de la balle de break dans le 5e pour Fed, avec un Djoko qui semblait chercher un second souffle, son petit souci après être tombé (interventions kiné)...mais finalement il a eu le dernier mot.
 
Dommage pour Roger mais Djoko le mérite aussi    
 
J'espère qu'il aura l'occasion de revenir en finale de GC pour sa 18e  
 
Ceux qui affirmaient qu'il ne pouvait pas tenir plus de 3 sets :  

 
La même chose, j'étais au fond du trou à 5/2 au 4eme set, et là, la magie opère à nouveau
 
Franchement ma déception aussi est passé car j'adore Djokovic également, mais aujourd'hui j'étais fanboy de Roger.  
 
Deux champions qui se sont affrontés dans un duel magique !  
 
Merci les gars, vous m'avez fait aimé mon dimanche dans mon canap à gueuler et applaudir devant mon poste  
(nan j'ai pas honte de le dire )
 
On se donne RDV à l'US Open, et si Roger continue de servir et bouger comme il l'a fait là, ça peut donner quelque chose de sympa
 
N'empêche je repense à ma réaction quand il monte sur sa deuxième pour aller sauver la première MP
C'était de la folie !!
 
Bref de belles images lors de cette finale

Alas fait des posts absolument horrible, mais reconnaissons que quand Nadal perd, surtout prématurément, personne ne se gêne vraiment pour exulter.

A propos de Nadal, j'avais zappé qu'il avait aussi gagné l'open du Canada et Cincinnati l'année dernière.
 
4000pts à défendre, ça va être chaud...
 

 
Et après c'est à Djokovic d'en avoir pas mal...
 
Il a intérêt à faire le plein avant le masters.
 
Bon en même temps, Nadal gagner à Bercy j'y crois pas trop

sachant que Fed est 3eme à la race à 2700pts de Djoko, il peut aussi très bien terminer n°1 en fin de saison en coiffant ses 2 rivaux sur le poteau  

C'est parce que peon il tient les mêmes discours que Nadal.  

Il n'est même pas devant Lendl et Agassi pour l'instant. Je pense qu'il les dépassera, mais restera toujours loin derrière Federer, Gonzalez, Laver, Rosewall, Nadal... et probablement un peu derrière Borg et 2-3 autres.

C'est que surtout que Djoko a encore un sacré chemin à faire avant d'égaler les deux devant, du coup à chaque victoire il subit malgré tout la comparaison avec Fed et Nadal, et de cette constatation ressort le débat Fed/Nadal

 
On s'en fiche des points à défendre, je capte pas ce truc là. Ce qui compte en premier ce sont les titres, c'est tout. Et on fera le bilan à la fin de l'année.
C'est pas la mort s'il y a un chassé-croisé de #1 en cours d'année.
 
Ou alors avec ce raisonnement, faudrait jamais rien gagner pour n'avoir jamais rien à défendre.
 
Djoko a 600 points d'avance à la race, voilà.

Amha, je pense que Djoko s'en fout royal de savoir s'il en aura une plus longue que Fed et Nadal à la fin de sa carrière
 
 
 

Vaut mieux vu que ça sera pas le cas.  

Puis le record du nb de semaines #1 c'est juste intéressant quand t'as le record, sinon on s'en fiche pas mal. Combien de semaines pour Agassi? Lendl? Connors? Personne ne sait vraiment...
 
On retient pour Sampras / Federer car c'est super impressionnant, mais objectivement, Nadal et DJoko ont 0 chance d'aller chercher ce record.

 
Ah mais c'est un constat, c'est tout
 
Les points à défendre, ça reste un éternel recommencement à chaque nouvelle édition.
Selon les périodes, tel joueur joue gros, mais il aura une période plus calme ensuite...  
Là, c'est Nadal qui va devoir gérer s'il veut justement terminer n°1 en fin de saison.
Ensuite, ça sera au tour de Djoko, avec le triptique Shanghai-Bercy-Masters.
 

 
S'il veut finir l'année #1, on s'en fiche de ses résultats de l'an passé, justement. Ca joue "juste" pour le ranking à un instant donné, et donc les TDS dans les tournois.

Non mais c'est quand même un objectif en soi d'être n°1 mondial.  
Donc les points à défendre c'est intéressant à regarder pour avoir une projection sur qui va être n°1 ou pas

 
Dans l'absolu je pense que
 
Objectif 1: gagner des titres
Objectif 2: être #1 en fin d'année
Objectif 3: rester #1 en cours d'année

 
J'ai hâte de voir ses perfs une fois père. J'espère qu'il va rester concentré sur son tennis.
Je veux encore quelques grands matchs face au Roi.

Ce que tu dis est vrai pour Nadal et Djoko cette année, vu qu'à moyen terme, ils seront "toujours" n°1 et 2.
 
Par contre, c'est pas tout à fait vrai pour les autres joueurs. Là, les points à défendre à un instant t peuvent être déterminant pour la suite de leur carrière. Prends par exemple un gars qui navigue entre les places 3 et 6 (ou entre les places 5 et 10) : s'il a de gros points à défendre à un instant donné, et s'il ne les défend pas, ce sera plus dur de se refaire ensuite, car s'il sort des 4 (ou des 8), il aura un tirage plus dur.
 
Typiquement, le cas de Murray qui va se retrouver avec de drôles de tableaux dans les semaines à venir. Alors que jusqu'à présent, il arrivait plus ou moins jusqu'en 1/4 de chaque tournoi parce qu'il ne rencontrait pas de top 8.

Sniff

J'inverserais 2 et 3.  
Je trouve pas que ce soit tellement mieux d'être n°1 en fin d'année.  
 
Perso je préfère être n°1 de février à octobre plutôt que n°1 d'octobre à décembre

Certes.
 
Mais le débat portait sur Djoko/Nadal.
 
Le "pb" des autres, c'est surtout lorsque leur classement est dû à une ou deux perfs dans l'année et pas grand chose derrière. Genre Jano et sa 1/2 à Wimbledon l'an passé. Forcément, s'il n'assure pas son rang le reste de l'année (= cette année), c'est la dégringolade ensuite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Chacun son point de vue là dessus je dirais.
Si tu regardes l'equipe/wiki => c'est la fin de l'année qui compte (t'as le ranking en fin d'année)
 
Quand tu regardes les tournois à la TV, au début t'as l'histogramme avec les positions en fin d'année des joueurs.

Et à la présentation des joueurs, ils donnent le classement actuel

 
L'ATP remet un trophée à celui qui est #1 en fin d'année, pas à celui qui est #1 le 14 juillet.
 
Même sur leur site, si tu prends un player ( http://www.atpworldtour.com/Tennis [...] Nadal.aspx ) en homepage t'as le graphe des positions en fin d'année, et pas un histogramme du nb de semaines #1, #2n #n.
 
D'ailleurs, c'est une stat pour Sampras, non? 6 ans #1.

Raonic le mec qui ne bat quasi jamais de top player (pour le moment)?

Mais quand on regarde les records, ceux en nombre de semaines comptent plus que ceux en nombre de fins d'année : on parle plus du record de Federer que de celui de Sampras. C'était le gros défi dont on parlait longtemps pour Fed : dépasser Sampras au nombre de semaines, pas au nombre de fins d'année. Et pour ça, vaut mieux être n°1 sur les 3 premiers quarts de l'année
 
Par contre, si on en revient à un classement officiel type race, avec un "championnat du monde" comme en formule 1, le nombre de fins d'année deviendra beaucoup plus important.

 
Je le redis, l'ATP délivre un trophée à celui qui est #1 en fin d'année, pas à celui qui a passé le plus de semaines #1.
 
Néanmoins, je suis d'accord, quand on a le record de semaines #1, ce nombre est important. Mais t'es d'accord que ce n'est pas la génération actuelle qui va venir le battre...

oui enfin, le trophée remis au n°1 en fin d'année reste symbolique.
il est plus là pour marquer le coup et théâtraliser l'évènement.
 
d'ailleurs, c'est souvent remis au Masters à l'improviste entre 2 matchs, photo rapide pour l'ATP et s'est plié (sachant que les médias, même plus spécialisés, s'en foutent aussi )

Ben tu apprends la chose à beaucoup d'entre nous, la preuve que tout le monde s'en fout  
 
Si l'ATP voulait vraiment mettre en valeur ce trophée, elle reviendrait à la Race.
 
De mon temps, la place de n°1 en fin d'année avait encore moins d'importance : le titre de champion du monde était attribué non par l'ATP, mais par la FIT, après délibération d'un comité de 3 vieux sages (parmi les plus grands joueurs d'avant l'ère open). Bon, dans les faits, ça coïncidait souvent avec le classement ATP, mais pas toujours (voir le scandale de 1990).